РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу ООО «СДС-Строй» на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А., установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-АП, вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А., ООО «СДС-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СДС-Строй» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, ДД.ММ.ГГГГ Обществом подготовлен ответ на требование, направленный на электронную почту. Несмотря на формальные признаки административного правонарушения, отсутствуют признаки, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание представитель ООО «СДС-Строй» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.
Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела, на исполнении в Отделении СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО СК «Яр» задолженности по налоговым платежам в размере 1 1 27 918 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. в адрес юридического лица ООО «СДС-Строй» (<адрес>), не являющегося должником по исполнительному производству, направлен запрос о предоставлении в трехдневный срок со дня получения указанного запроса информации (акт сверки и т.д.), подтверждающей наличие/отсутствие дебиторской задолженности перед должником ООО СК «ЯР», который, согласно Реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «СДС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на требование судебного пристава-исполнителя ООО «СДС-Строй» направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное письмо направлено после истечения установленного судебным приставом срока.
В связи с указанными обстоятельствами, ООО СДС-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление.
Виновность ООО «СДС-Строй» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации;
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящего Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии возможности представить запрашиваемые документы, в установленный судебным приставом трехдневный срок с момента получения требования, в материалах дела не содержится.
Равно как Обществом не заявлялось ходатайств о продлении срока для представления затребованных документов ввиду неразумности, установленного в запросе срока.
Вопреки доводам жалобы, по мнению суда, у ООО «СДС-Строй» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и исполнению.
Предоставление ответа ДД.ММ.ГГГГ на требование судебного пристава-исполнителя не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является формальным.
Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено.
Согласно материалам дела, о дате и времени составления протокола и вынесении постановления ООО «СДС-Строй» извещалось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, путем направления одного уведомления, которое содержалось в требовании. Требование было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
Для подготовки возражений и участия в составлении протоколов и рассмотрении дел.
Однако Общество данным правом не воспользовалось, не направив своего представителя на участие в составлении протокола и рассмотрения дела.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение по настоящему делу не усматривается.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение законодательства об исполнительном производстве не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, а также об отсутствии у сторон исполнительного производства имущественного ущерба.
Порядок и срок давности привлечения ООО «СДС-Строй» к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. И.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ ООО «СДС-Строй» - оставить без изменения, жалобу ООО «СДС-Строй» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Постоялко С.А.