РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу ООО «Новосибирский пивоваренный завод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НПЗ» обратился с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, заменить административный штраф на другой вид наказания – предупреждение, либо устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в доводах жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы общество указало, что во исполнение требований действующего законодательства ООО «НПЗ» посредством личного кабинета природопользователя сформировало и сдало отчетность, форму расчета суммы экологического сбора и оплатило экологический сбор: отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за ДД.ММ.ГГГГ сформирована ДД.ММ.ГГГГ; форма расчета суммы экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ сформирована ДД.ММ.ГГГГ; экологический сбор оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «НПЗ» выполнило обязательные требования по сдаче отчетности и оплате сбора в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «НПЗ» (<данные изъяты>) поступило письмо работника Росприроднадзора <данные изъяты>), согласно которому при проверке отчетности выявлено расхождение данных в отчете о выполнении нормативов утилизации за ДД.ММ.ГГГГ и декларации о количестве товаров за ДД.ММ.ГГГГ, предложено срочно провести корректировку отчетности за ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указания должностного лица Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПЗ» осуществило корректировку и подало отчетность и форму расчета экологического сбора. После чего ни требований, ни актов от должностных лиц Росприроднадзора ни в личный кабинет, ни на электронную почту ООО «НПЗ» не поступало. Таким образом, ООО «НПЗ» даже в отсутствие установленного нормативными актами процессуального порядка оформления документов должностными лицами Росприроднадзора выполнило корректировки и исполнило свои обязанности.
ООО «НПЗ» в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, сдало отчетность, рассчитало и оплатило экологический сбор (до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 25 Правил взимания экологического сбора в случае невнесения, внесения не в полном объеме экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки администратор экологического сбора направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности и представлении расчета суммы экологического сбора. В случае если в течение 15 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не погасил указанную задолженность в добровольном порядке, администратор экологического сбора осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке.
В нарушение указанного пункта требование о добровольном погашении задолженности, равно как и требование о предоставлении расчета суммы в адрес ООО «НПЗ» не направлялось. Соответственно, предусмотренный для добровольного погашения выявленной задолженности по оплате экологического сбора не нарушен.
В судебном заседании законный представитель ООО «НПЗ» Виргуш М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения.
Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании возражал по доводам жалобы, вопрос о признании правонарушения малозначительным оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> при анализе информации, находящейся в отделе государственного экологического надзора по <адрес>, поступившей в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составленной по результатам анализа принятых расчетов сумм экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ и поступлений в счет оплаты сформированных начислений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации, выразившийся в следующем.
Основным видом деятельности ООО «НПЗ», в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, является производство пива. ООО «НПЗ» является субъектом МСП - малое предприятие.
ООО «НПЗ» ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета природопользователя (https://ksv.rpn.gov.ru/) в Управление предоставлены: Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за ДД.ММ.ГГГГ (№) и Форма расчета суммы экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ (№), содержащие следующую информацию:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма экологического сбора, согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ форме расчета суммы экологического сбора составила 58 рублей 02 копейки.
Согласно сведениям из кабинета сотрудника ведомства (https://ksv.rpn.gov.ru/) 000«НПЗ» экологический сбор за ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 (Пятьдесят восемь) рублей 02копейки оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная отчетность ООО «НПЗ» отменена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПЗ» посредством личного кабинета природопользователя (https://ksv.rpn.gov.ru/) в Управление предоставлены: Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов по использованию товаров за ДД.ММ.ГГГГ (№) и Форма расчета суммы экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ (№), содержащие следующую информацию:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма экологического сбора, согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ форме расчета суммы экологического сбора составила 144 рубля 05 копеек.
Согласно сведениям из кабинета сотрудника ведомства (https://ksv.rpn.gov.ru/) ООО «НПЗ» экологический сбор за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по состоянию на момент возбуждения дела не внесен, задолженность составляла 86 рублей 03 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) экологический сбор - сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6,7 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ, в целях снижения негативного воздействия отходов от использования товаров на окружающую среду ставки экологического сбора дифференцируются в зависимости от степени негативного воздействия таких отходов на окружающую среду. Ставка экологического сбора определяется по каждой группе товаров, упаковки путем умножения базовой ставки экологического сбора на коэффициент, учитывающий сложность извлечения отходов от использования товаров для дальнейшей утилизации, наличие технологической возможности их утилизации с учетом изменения физических, химических и механических свойств материалов при многократном использовании (с учетом возможных циклов переработки отходов от использования товаров), востребованность вторичного сырья, полученного из таких отходов, для использования при производстве товаров (продукции).
Базовая ставка экологического сбора формируется в том числе на основе средних сумм затрат на раздельный сбор, накопление, транспортирование, обработку и утилизацию единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства, а также удельных величин затрат на создание инфраструктуры, необходимой для осуществления указанных видов деятельности.
Методика расчета базовой ставки экологического сбора и применения коэффициента, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, а также значения базовых ставок экологического сбора и значения указанного коэффициента устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 9 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу товаров, произведенных на территории Российской Федерации, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза или выпущенных для внутреннего потребления, и на разницу между установленным нормативом утилизации и значением массы отходов от использования товаров и (или) полученного из них вторичного сырья, использованных при производстве товаров (продукции), выраженной в относительных единицах, указанной в актах утилизации, предусмотренных пунктом 11 статьи 24.2-1 настоящего Федерального закона (пункт 10 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Экологический сбор в отношении упаковки рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между общей массой произведенной, или ввезенной из государств - членов Евразийского экономического союза, или выпущенной для внутреннего потребления упаковки и значением массы отходов от использования упаковки и (или) полученного из них вторичного сырья, использованных при производстве товаров (продукции), выраженной в относительных единицах, указанной в актах утилизации, предусмотренных пунктом 11 статьи 24.2-1 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взимания экологического сбора».
Срок уплаты экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора установлен до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 Правил взимания экологического сбора исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (далее - плательщики), по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-р. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается теми плательщиками, которые производят и (или) ввозят (импортируют) товары в этой упаковке. Экологический сбор в отношении товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2414 "Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки".
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из кабинета сотрудника ведомства (https://ksv.rpn.gov.ru/) ООО «НПЗ» экологический сбор за ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 рублей 02 копейки оплачен ООО «НПЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Доплата экологического сбора в полном размере произведена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО «НПЗ» допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплаты экологического сбора.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НПЗ» к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «НПЗ» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поскольку срок уплаты экологического сбора нарушен, ООО «НПЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «НПЗ» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Оснований для освобождения ООО «НПЗ» от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «НПЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 8.41.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы о нарушении пункта 25 Правил N 1073 о добровольном погашении заложенности, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства и не влекут отмены оспариваемого постановления.
Постановление о привлечении ООО «НПЗ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Вместе с тем, давая оценку доводам жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «НПЗ» административного штрафа на предупреждение.
Так, из материалов дела следует, что ООО «НПЗ» совершено вмененное правонарушение впервые.
Следует отметить, что размер наложенного на общество административного штрафа за совершенное административное правонарушение в размере 250 000 рублей несопоставим с размером экологического сбора, который ООО «НПЗ» уплатило – 144 руб. 05 коп. При этом сумма в размере 58,02 руб. уплачена обществом первоначально в установленный законом срок посредством личного кабинета.
Данное правонарушение не привело к вреду или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности применить к обществу наказания в виде предупреждения, поскольку оно соответствует характеру совершенному правонарушения, действиям общества и установленным судьей обстоятельствам, при которых правонарушение было совершено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Новосибирский пивоваренный завод», изменить, назначить ООО «Новосибирский пивоваренный завод» административное наказание в виде предупреждения, частично удовлетворив жалобу ООО «Новосибирский пивоваренный завод».
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко