Дело № 12-424/2026
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретере Максимовой А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> Корольковой С. В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> Королькова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Королькова С.В. подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.
В обоснование доводов жалобы указано, что Законом Н. <адрес> «Об областном бюджете Н. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» департаменту молодежной политики Н. <адрес> был доведен общий объем прав в денежном выражении, где на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен № (код вида расходов). Департамент молодежной политики Н. <адрес> как получатель бюджетных средств не принимал на себя обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований. При организации передачи денежных средств муниципальным образованиям в виде межбюджетных трансфертов предполагалось, что сначала проводятся конкурсные мероприятия, а затем, при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ утверждаются лимиты по № и закрепляется соответствующая сумма.
Судом не дана оценка важным обстоятельствам, имеющим значения для дела, а именно.
Королькова С.В. назначена на должность заместителя руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> Распоряжением Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королькова С.В. исполняла обязанности руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес>. Консультант-главный бухгалтер находился на долгосрочном больничном с последующим уходом в декретный отпуск. Вакантная должность была занята лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ставка экономиста была также вакантна весь период.
Кроме того, в Законе Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О молодежной политике в Н. <адрес>» (далее - Закон №) отсутствовала норма в части регулирования финансовых отношений по организации передачи денежных средств муниципальным образованиям в виде межбюджетных трансфертов.
В судебное заседание Королькова С.В. не явилась, извещена.
Защитник Корольковой С.В. – Польгейм В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представители Контрольно-счетной палаты Н. <адрес> Казанцева Л.В., Волошина Л.А. в судебном заседании возражали по доводам жалобы.
Выслушав пояснения, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ: расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении па принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде); текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета па очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период); плановый период - два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.
Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Законом Н. <адрес> «Об областном бюджете Н. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию Государственной политики «Развитие молодежной политики», мероприятия, в рамках которых могли бы предоставляться межбюджетные трансферты местным бюджетам, не предусмотрены.
Частью 2 статьи 3 Закона Н. <адрес> «О единых нормативах отчислений в бюджеты муниципальных образований Н. <адрес> от отдельных налогов и неналоговых доходов, передаче в бюджеты сельских поселений Н. <адрес> налоговых доходов от отдельных налогов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района, и межбюджетных трансфертах между областным бюджетом Н. <адрес> и бюджетами муниципальных образований Н. <адрес>» установлено, что распределение субсидий местным бюджетам из областного бюджета между муниципальными образованиями утверждается законом об областном бюджете.
Из материалов дела следует, что основании приказов Департамента молодежной политики Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ проведены конкурсы, по результатам проведения которых предусмотрено получение победителями (муниципальными образованиями) субсидии из средств областного бюджета на реализацию мероприятий государственной программы «Развитие молодежной политики». Приказами Департамента молодежной политики Н. <адрес> от №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки победителей конкурсов и определены суммы субсидий победителям - 1 500 000 рублей, 3 500 000 рублей и 3 500 000 рублей соответственно.
В Законе Н. <адрес> «Об областном бюджете Н. <адрес> па ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ межбюджетные трансферты на реализацию государственной программы «Развитие молодежной политики» отсутствуют.
В Законопроекте на ДД.ММ.ГГГГ на реализацию государственной программы «Развитие молодежной политики» включены межбюджетные трансферты в сумме 1 500 000 рублей, 3 500 000 рублей и 3 500 000 рублей соответственно, однако в утвержденных ассигнованиях в Законе Н. <адрес> «Об областном бюджете Н. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ таких трансфертов нет.
Таким образом, Департамент молодежной политики Н. <адрес> принял обязательства предоставить средства из областного бюджета муниципальным образованиям - победителям конкурсов, предусмотренных приказами Департамента молодежной политики Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на их принятие.
Принятие бюджетных обязательств по результатам проведенных конкурсов на основании приказов Департамента молодежной политики Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии лимитов бюджетных обязательств влечет административную ответственность в отношении должностных лиц по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с пунктом 16 Положения о департаменте молодежной политики Н. <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Н. <адрес>, предусмотренных на содержание департамента и реализацию возложенных на пего функций, в том числе формирует и утверждает государственное задание для подведомственных государственных учреждений Н. <адрес>.
В соответствии с пунктом 33 Положения о департаменте молодежной политики Н. <адрес> Департамент возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Г. Н. <адрес>.
Заместители руководителя департамента назначаются на должность и освобождаются от должности Г. Н. <адрес> по представлению руководителя департамента в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Н. <адрес> о государственной гражданской службе.
Подпунктами 1, 2, 11, 13 пункта 34 Положения о департаменте молодежной политики Н. <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что руководитель департамента осуществляет руководство деятельностью департамента на принципах единоначалия, без доверенности представляет департамент в судебных органах, в отношениях с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Н. <адрес>, организациями и учреждениями; песет персональную ответственность за выполнение возложенных па департамент задач и полномочий, реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; распоряжается финансовыми средствами департамента и закрепленным за ним имуществом в пределах своей компетенции и осуществляет контроль их целевого использования; издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности департамента, а также приказы по оперативным и текущим вопросам организации деятельности департамента.
В соответствии с Распоряжением Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Королькова С.В. принята на государственную гражданскую службу Н. <адрес> и назначена на должность заместителя руководителя департамента.
Пунктом 6 Должностного регламента заместителя руководителя Департамента, утвержденного руководителем, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заместитель руководителя обязан исполнять должностные обязанности руководителя департамента в период его отсутствия.
Пунктом 7.4.1 регламента установлено, что заместитель руководителя Департамента молодежной политики Н. <адрес> должен обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации, в том числе Бюджетного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителя Департамента молодежной политики Н. <адрес> были возложены на Королькову С.В. па основании Распоряжения Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.
Приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изданы исполняющим обязанности руководителя департамента.
Таким образом, Королькова С.В. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Департаменте, действия которой, привели к принятию Департаментом молодежной политики Н. <адрес> бюджетных обязательств при отсутствии бюджетных ассигновании и лимитов бюджетных обязательств на их принятие.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Королькову С.В. к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Наличие в действиях должностного лица - заместителя руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> Корольковой С.В. состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;
письменными пояснениями должностного лица - заместителя руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> Корольковой С.В., согласно которым нарушение требований законодательства произошло в связи со значительными кадровыми изменениями, а также отсутствием опыта по организации передачи денежных средств, замечания по внесению изменений к Постановлению Правительства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п были некорректно расценены ответственными специалистами;
распоряжением Г. Н. <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Корольковой С.В. на должность заместителя руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес>;
должностным регламентом заместителя руководителя Департамента, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ;
распоряжением Г. Н. <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> на Королькову С.В.;
положением о Департаменте молодежной политики Н. <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п;
порядком присвоения знака качества деятельности молодежных центров, расположенных в Н. <адрес>, утвержденный приказом Департамента молодежной политики Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
приказом Департамента молодежной политики Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об утверждении знака качества деятельности молодежных центров, расположенных в Н. <адрес>»;
приказом Департамента молодежной политики Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении знака качества деятельности молодежных центров, расположенных в Н. <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ»;
приказом Департамента молодежной политики Н. <адрес> «Об организации и проведении 8 сезона регионального инфраструктурного проекта «Открытые пространства»;
положением о проведении регионального инфраструктурного проекта «Открытые пространства» в ДД.ММ.ГГГГ;
приказом Департамента молодежной политики Н. <адрес> «Об утверждении итогов 8 сезона регионального инфраструктурного проекта «Открытые пространства»;
приказом Департамента молодежной политики Н. <адрес> «Об организации и проведении конкурса на выделение финансовых средств на установку элементов инфраструктуры для занятий экстремальным спортом на территории муниципальных образований Н. <адрес>»;
приказом Департамента молодежной политики Н. <адрес> «Об утверждении итогов конкурса на выделение финансовых средств на установку элементов инфраструктуры для занятий экстремальным спортом на территории муниципальных образований Н. <адрес>»;
приложением 5 к Закону Н. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям»;
расчетом иных межбюджетных трансферов, представляемых местным бюджетам из областного бюджета Н. <адрес>;
проектом предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Н. <адрес> «Развитие государственной молодежной политики Н. <адрес>;
приложением 4 к Закону Н. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям»; иными материалами дела.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья соглашается с выводами мирового судьи, постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано, дело рассмотрено с соблюдением вышеуказанных процессуальных требований, оснований для иной оценки правильного по существу постановления у судьи не имеется.
Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что при организации передачи денежных средств муниципальным образованиям в виде межбюджетных трансфертов предполагалось, что сначала проводятся конкурсные мероприятия, а затем, при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ утверждаются лимиты по № и закрепляется соответствующая сумма, являются несостоятельными.
Так, в силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Таким образом, бюджетные обязательства могут быть приняты не только путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, но и в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, в минимальном размере.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку оснований для применения в отношении должностного лица положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По делам рассматриваемой категории (ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства.
Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о привлечении заместителя руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> Корольковой С.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя департамента молодежной политики Н. <адрес> Корольковой С. В. оставить без изменения, жалобу Корольковой С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Постоялко