РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу Гариной Л. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Гариной Л. В., установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление №, согласно которому Гарина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Гарина Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что автомобилем не управляла в момент совершения административного правонарушения, автомобиль передан в пользование сыну – Свидетель № 1
В судебное заседание Гарина Л.В. не явилась, извещена.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
С учетом поданного ходатайства, обстоятельств, изложенных в нем, обстоятельств вручения оспариваемого постановления, полагаю, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 37 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Тойота Камри, г/н № в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД, что образует состав статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства марки Тойота Камри, г/н № является Гарина Л.В.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тойота Камри, г/н № является Гарина Л.В., однако, данным автомобилем управлял Свидетель № 1, который имеет право управления указанным транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель № 1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота Камри, г/н №, принадлежащим на праве собственности его матери Гариной Л.В. Также пояснил, что Гарина Л.В. не имеет водительского удостоверения.
Из страхового полиса ОСАГО видно, что собственником автомобиля Тойота Камри, г/н № является Гарина Л.В., допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только Свидетель № 1
Таким образом, Свидетель № 1 управлял автомобилем Тойота Камри, г/н №, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент выявления административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Учитывая, что заявителем подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, собственник Гарина Л.В. освобождается от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Гариной Л. В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Гариной Л. В. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Гариной Л. В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.А. Постоялко