Дело № решение
06 августа 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу Сыромятниковой О. В. на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сыромятникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Сыромятникова О.В. подала жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не учтены пояснения защитника Сыромятниковой О.В. о том, что знак, запрещающий обгон отсутствовал. Также в материалы дела не представлена видеозапись, на которой зафиксировано, что Сыромятникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. совершила обгон на участке дороги, где это было запрещено. Понятной <данные изъяты> не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Указанный понятой не был допрошен мировым судьей по обстоятельствам дела. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Сыромятникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник Шабанов М.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав пояснения, допросив свидетеля, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в отношении Сыромятниковой О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Сыромятникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. управляя автомобилем Субару Импреза, государственный номер №, по автодороге <адрес>, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.
Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.
При вынесении постановления о привлечении Сыромятниковой О.В. к административной ответственности и назначении наказания мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему совершения административного правонарушения, которые не дают возможности в полной мере оценить обстоятельства совершения административного правонарушения.
Так, схема места совершения правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не содержит указаний на какие-либо знаки, которые нарушены Сыромятниковой О.В., не содержит сведений и условных обозначений о количестве полос движения, разделительных полосах, линиях разметок.
При составлении протокола об административном правонарушении Сыромятникова О.В. отрицала факт совершения обгона.
Из видеозаписи, приложенной к материалам дела невозможно установить, что Сыромятникова О.В. совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Запись из видеорегистратора в патрульном автомобиле разговора не содержит.
В материалы дела представлено объяснение <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты>.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты>.
Согласно ответа на запрос суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и №.
При этом, в объяснениях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано водительское удостоверение №.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сыромятниковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сыромятниковой О., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Сыромятниковой О. В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Постоялко