Дело №12-498/2026
РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Щербаковой В.А. на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24.02.2026 о прекращении производства по делу, установил:
Согласно протоколу 54 ПП № 060069 от 16.12.2025 об административном правонарушении начальником дорожно-эксплуатационного участка (Железнодорожный ДЭУ) МКУ ДЭУ № 1 Турбинским К.В. 27.11.2025 допущено нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 по ул. Омская в районе дома № 92 (детский сад № 40) в зоне нерегулируемого пешеходного перехода через ул. Омская формирован снежный вал шириной 1,8 м и высотой 0,8 м, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24.02.2026 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ ДЭУ № 1 Турбинского К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Щербаковой В.А. на указанное постановление подана жалоба, согласно которому, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение.
Судья, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах в том числе не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.
Несоблюдение вышеуказанных требований ответственных за содержание дорог должностных лиц влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Как указано выше, исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений
Прекращая производству по делу в связи с отсутствием в действиях начальника дорожно-эксплуатационного участка (Железнодорожный ДЭУ) МКУ ДЭУ № 1 Турбинского К.В. состава административного правонарушения по вмененной статье, мировой судья с учетом положений статьи 14 Трудового кодекса РФ и даты ознакомления Турбинского К.В. с должностной инструкцией (15.12.2025) исходил из обстоятельства, что на момент выявления правонарушения 27.11. 2025 в 12-05 часов Турбинский К.В. не являлся должностным лицом, на которого возложены обязанности по контролю за исполнением обществом работ в месте выявления правонарушения.
Однако судья не может согласиться с такими выводами судьи.
Согласно приказу № 1158 лс от 27.11.2025 МКУ ДЭУ № 1 Турбинский К.В. переведен на должность начальника участка Железнодорожный ДЭУ с 27.11.2025.
С указанным приказом Турбинский К.В. ознакомлен 27.11.2025, о чем имеется его собственноручная подпись.
Следовательно, в силу статьи 14 Трудового кодекса РФ с указанной даты (27.11.2025) у Турбинского К.В. возникли трудовые права и обязанности, предусмотренные указанной должностью, включая и несение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункт 4 должностной инструкцией)
Обязанность по обеспечению уборки снега в зимний период в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрена у начальника участка пунктом 2.2 должностной инструкции.
При этом, сама дата ознакомления Турбинского К.В. с должностной инструкцией начальника дорожно-эксплуатационного участка правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку данное обстоятельство не мешало исполнению Турбинским К.В. своих обязанностей начальника данного участка до ознакомления с ней, т.е. до 15.12.2025.
Таким образом, Турбинский К.В. с 27.11.2025 является должностным лицом ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений на своем дорожно-эксплуатационном участке Железнодорожный ДЭУ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Вместе с тем, событие вменяемого Турбинскому К.В. административного правонарушения имело место быть 27.11.2025.
Следовательно, срок давности в 90 календарных дней для привлечения к административной ответственности Турбинского К.В., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24.02.2026 по части 1 статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Турбинского К.В. отменить, производство о делу в отношении Турбинского К.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив частично жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Щербаковой В.А.
Судья С.Л. Малахов