Дело № 12-496/2026 РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Нигматуллиной Д.Е., рассмотрев жалобу Березкиной АА на определение заместителя прокурора Новосибирской области Рудь А.А. от 13.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора Новосибирской области Бучмана А.Е. от 05.03.2026 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
13.12.2026 определением заместителя прокурора Новосибирской области Рудь А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлениям Березкиной А.А. от 15.01.2026, 20.01.2026. 03.02.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ГЖИ по Новосибирской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
05.03.2026 решением прокурора Новосибирской области Бучманом А.Е. по жалобе Березкиной А.А. вышеуказанное определение было оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, Березкина А.А. обратилась в суд с жалобой.
В судебном заседании Березкина А.А. доводы жалобы подержала, дала пояснения.
Представители прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судьей установлено, что 15.01.2026, 20.01.2026. 03.02.2026 в прокуратуру Новосибирской области поступили обращения Березкиной А.А., в просительной части которых содержалось требование возбудить дело об административном правонарушении по статье 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ответственного должностного лица ГЖИ по Новосибирской области в связи с неисполнением обязанности по осуществлению контроля за исполнением предписания № 05-03-000/4808-1 от 06.08.29025 и требование возбудить дело об административном правонарушении по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ответственного должностного лица ГЖИ по Новосибирской области в связи с неисполнением обязанности по выдаче после оформления актов КНМ контролируемому лицу предписаний об устранении выявленных нарушений.
Обжалуемым определением и решением должностных лиц в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.
Доводы Березкиной А.А. о нарушении процедуры рассмотрения вышестоящим прокурорам ее жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, не извещение ее как потерпевшей о времени и месте рассмотрения жалобы, заслуживают внимания.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.
Одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.
Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении по обращениям Березкиной А.А. не возбуждалось. Однако, именно данное лицо с учетом доводов обращения указывает на допущенные в отношении него незаконными действиями ответственных должностных лиц ГЖИ по Новосибирской области (и предполагаемым им административным правонарушением) нарушения его прав. Именно данное лицо при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном статусе потерпевшего в соответствии с правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Березкиной А.А. в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подавалась жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу прокуратуры.
Рассмотрение таких жалоб должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом - в настоящем случае прокурором Челябинской области.
Невыполнение прокурором области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении жалобы на определение нижестоящего прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по обращению указанного лица о нарушении его прав) противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что служит препятствием для их защиты и является недопустимым.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение вышестоящего прокурора, вынесенное в порядке обжалования Березкиной А.А. определения нижестоящего прокурора Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В силу ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ)
При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Однако в определении прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено и не указано конкретное ответственное должностное лицо ГЖИ по Новосибирской области, в отношении которого заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении и в действиях которых прокурор не усматривает признаков административного правонарушения.
В резолютивной части определения также не указано конкретное лицо или факт, в отношении которых принято данное процессуальное решение.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Часть 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые во всяком случае не могут быть произвольно отклонены или проигнорированы (определения от 29 января 2009 года N 18-О-О и от 30 июня 2020 года N 1603-О).
Однако вышеуказанные требования вышестоящим прокурором не выполнены, вышеуказанным доводам жалобы правовая оценка не дана.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по не истек, дело подлежит возвращению в прокуратуру Новосибирской области на новое рассмотрение с вынесением законного и обоснованного решения, соответствующего требованиям подлежащих применению процессуальных норм.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Определение заместителя прокурора Новосибирской области Рудь А.А. от 13.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора Новосибирской области Бучмана А.Е. от 05.03.2026 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материалы дела по заявлениям Березкиной А.А. на новое рассмотрение в прокуратуру Новосибирской области, удовлетворив жалобу Березкиной А.А.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.Л. Малахов