ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от **, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 214000 руб., сроком на 60 мес. (с ** по **), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от **, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ** перешли к ООО «М.ФИО4».
** произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4». ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО ПКО «М.ФИО4».
По состоянию на ** задолженность по договору составляет 94 967,80 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 91 220,52 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 747,28 руб.
Задолженность образовалась в период с ** по **.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ** в размере 94 967,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049,03 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «М.ФИО4» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие навившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № (№) по иску ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.ФИО4» (ИНН:7726626680) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов, - отказано.
** ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с настоящим иском.
Заочным решением суда от ** по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в размере 94 967,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049,03 рублей.
Определением суда от ** ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, определением суда от ** заочное решением суда отменено, производство по делу возобновлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "ПКО "М.ФИО4" просит взыскать задолженность с ФИО1 в размере 94 967,80 руб., указывая период образования задолженности с ** по **.
Из содержания настоящего искового заявления следует, что истец ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № (№), по которому судом по спору между теми же сторонами принят судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по тому же кредитному договору.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд, исходя из того, что по требованию ООО "ПКО "М.Б.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № имеется вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда ... от **, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
производство по гражданскому делу № (№) по иску ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней.
Судья А.А. Абрамова