РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006750-39) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ковалевской А.А., Храмцову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось исковым заявлением к Ковалевской А.А., Храмцову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Ковалевской А.А. был заключен договор о предоставлении кредита
№, в соответствии с которым, Ковалевской А.А. был предоставлен кредит в размере 389 316,0 руб. сроком на 37 месяцев, на условиях, определенных данным договором.
Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства заключенным с Храмцовым А.В. на тех же условиях, что определены условиями кредитного соглашения
Индивидуальными условиями, Заявлением клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8 339,0 руб., последний платеж 8 243,10 руб., дата ежемесячного платежа 25-е число каждого месяца, дата последнего платежа – **, размер процентной ставки – 15,5 % годовых.
** между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС»
(ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 486 070,29 руб.
В связи с наличием задолженности по кредиту, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 29 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 17 сентября 2024 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать солидарно с Ковалевской А.А., Храмцова А.В. в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ** в размере 486 070,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 651,76 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики Ковалевская А.А., Храмцов А.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании, извещены надлежащем образом, в письменном заявлении об отмене заочного решения просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 92-93).
При указанных обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьями 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО КБ Восточный и Ковалевской А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 389 316,0 руб. на срок
72 месяца, ставка % годовых 15,5 ПСК, годовых 16,64 %, дата выдачи кредита **, окончательная дата платежа **, дата платежа 25 число, размер ежемесячного взноса 8 339,0 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им между банком и Храмцовым А.В. заключен договор поручительства от **
№, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа.
Получение суммы кредита, заключение договоров кредита, поручительства и их условий ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Добровольность заключения кредитного договора и договора поручительства, ознакомление с условиями договоров ответчики не оспаривают. Кредитный договор и договор поручительства недействительными либо незаключенными не признавались.
Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.
Согласно записи акта о государственной регистрации брака № от ** между Ковалевским Я.Д. и Тишкиной А.А., заключен брак, после брака ответчику присвоена фамилия – Ковалевская (л.д. 74).
Из представленных материалов следует, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита, сумма задолженности составила 486 070,29 руб.
Определяя наличие у истца права на обращение с настоящим иском, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Условиями кредитного договора, а именно его составляющей анкетой - заявлением от ** предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований).
** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору передано ООО «ЭОС» (приложение № к договору уступки) на сумму 486 070,29 руб.
В соответствии со статьей 3 (пункт 3.2.) Устава ООО «ЭОС», основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.
Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора по кредитному соглашению, заключенному с Ковалевской (Тишкиной) А.А. Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что Ковалевская (Тишкина) А.А. возражала против заключения кредитного соглашения на таких условиях или выдвигал свои возражения в дальнейшем, суду не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на ** составляет
486 070,29 руб., из них 365 086,65 руб. сумма основного долга, 120 983,64 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет, приведенный истцом, соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению при разрешении спора.
Ответчиками расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга суду не представлено.
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, при заключении договора уступки прав требования
№ от ** в п. 2.8 первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» проинформировал ООО "ЭОС", что на дату подписания настоящего договора все кредитные договоры, указанные в акте приема-передачи прав требований, расторгнуты (действие кредитных договоров прекращено), в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров. Из приложения № к договору об уступке прав требований следует, что кредитный договор № расторгнут ** (л.д. 40 оборот).
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что на момент уступки прав требования ** срок возврата всей суммы задолженности по договору № от ** первоначальным кредитором изменен, кредитный договор с Ковалевской А.А. расторгнут (действие договора прекращено).
Доказательств того, что Ковалевская А.А. после ** продолжала пользоваться кредитными денежными средствами по договору
№ от **, суду не представлено, расчет задолженности за период с ** по ** таких сведений не содержит, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ** в размере 379,05 рублей.
Следовательно, истец был вправе обратиться с иском в суд до **.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку при истребовании материалов приказного производства
№ 2-1183/2019 по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Тишкиной А.А. задолженности судом установлено, что указанное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, вследствие чего невозможно установить дату направления ООО "ЭОС" заявления о выдаче судебного приказа, суд в качестве момента обращения истца за судебной защитой определяет день вынесения судебного приказа – 11 апреля 2019 год.
Таким образом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тишкиной А.А. задолженности по кредитному договору
№ от ** за период с ** по ** в размере 486 070,29 рублей ООО "ЭОС" обратился **, то есть спустя 2 года 4 месяца 24 дней после расторжения договора, что подтверждается судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 28 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **.
Доказательств более раннего обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ковалевской А.А. в рамках кредитного договора № от ** истцом не представлено.
Учитывая, что ООО "ЭОС" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 11 апреля 2019 года, то есть через 2 года 4 месяца 24 дня, течение срока исковой давности приостановилось и продолжило течение далее после отмены судебного приказа **, учитывая общий трехлетний срок исковой давности, после отмены судебного приказа осталось 7 месяцев 6 дней для обращения за взысканием в порядке искового производства, то есть до **.
С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился лишь **, направив его почтовой корреспонденцией (л.д. 49), то есть за пределами срока исковой давности.
Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований
ООО "ЭОС" к Ковалевской А.А., Храмцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом доказательств, того, что действие кредитного договора не прекращено не представлено. В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" так же разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 651,76 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Ковалевской А.А., Храмцову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в размере 486 070,29 руб., государственной пошлины в размере 14 651,76 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Л. Пастухова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>