ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В., подсудимого Сюсюкайлова А.А., его защитника – адвоката Куклина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 1.04.2026, потерпевшего З, при секретаре Лукиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сюсюкайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего ... образование, работающего ... состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюсюкайлов А.А. с учетом изменения в ходе судебного разбирательства обвинения государственным обвинителем органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Сюсюкайлов А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу<адрес>, расположенный на участке местности с географическими координатами ..., где между ним и ранее ему незнакомым З, также находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт. В ходе происходящего конфликта у Сюсюкайлова А.А. возникла к З личная неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений З Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Сюсюкайлов А.А. из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью З и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, вооружившись топором и используя его в качестве оружия, осознавая, что данным предметом, обладающим, в том числе, режущими свойствами, можно причинить телесные повреждения, находясь в помещении гаражного бокса по указанному выше адресу, располагаясь напротив З на расстоянии не более двух метров, держа правой рукой топор за рукоять умышленно нанес З телесное повреждение лезвием топора в область шеи.
Своими умышленными преступными действиями Сюсюкайлов А.А. причинил З телесное повреждение в виде резаной раны в верхней трети шеи справа по задне-боковой поверхности, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, размерами 10,0x1,0см. и глубиной до 0,5см, которое, по своему характеру не является опасным для жизни, не вызвало развития угрожающих жизни состояний и не привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная рана квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.
Действия Сюсюкайлова А.А. квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания потерпевший З заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сюсюкайлова А.А, в связи с примирением сторон пояснив, что с Сюсюкайловым А.А. они примирились, тот принес свои извинения, загладил причиненный вред своими извинениями, которые являются достаточными для него, претензий материального и морального характера к подсудимому у него нет. Дополнительно пояснил, что в результате причиненного телесного повреждения после выздоровления у него не возникло нарушений здоровья, ограничений, влияющих на его текущее состояние. Принесение извинений и примирение имело место в стадии дознания задолго до поступления уголовного дела в суд.
Подсудимый Сюсюкайлов А.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признает полностью, принес ранее в ходе дознания свои извинения потерпевшему, они примирились, поэтому просит прекратить уголовное дело по соответствующему основанию, основания и последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны, не возражает против взыскания с него понесенных расходов по оплате труда адвоката по назначению суда.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе заявлять ходатайства, в том числе, анализируя содержание вышеуказанных норм закона о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений, санкцией соответствующей нормы предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Установлено, что Сюсюкайлов А.А, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против личности, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно. Подсудимым Сюсюкайловым А.А. в стадии производства расследования добровольно принесены извинения и достигнуто примирение с потерпевшим З, которым соответствующие действия по принесению извинений с примирением оценены как достаточные для полного заглаживания причиненного вреда. По доводам потерпевшего они с подсудимым примирились, претензий морального и материального характера к подсудимому у него не имеется. Сведений об оказании давления на потерпевшего с целью примирения, вынужденном характере заявленного ходатайства потерпевшего судом не получено, в том числе не получено сведений что такое ходатайство было заявлено в связи с тяжелым материальным положением. Исходя из материалов дела и показаний З потерпевший в настоящее время восстановился после травмы, трудоспособен, имеет собственный источник доходов.
В соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В связи с изложенным, по мнению суда, продолжение уголовного преследования в отношении Сюсюкайлова А.А. с учётом характера деяния и установленных и описанных в настоящем решении обстоятельств, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам, предусмотренным ст. 6 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Сюсюкайлов А.А., с учетом сведений о личности виновного, и подтвержденных сведений о заглаживании причиненного вреда, сведений о примирении подсудимого с потерпевшим, принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом согласия подсудимого процессуальные издержки в виде сумм расходов оплаты труда адвоката П. по назначению суда при защите интересов Сюсюкайлова А.А. в ходе судебного разбирательства за три судодня (26.03, 31.03 и 2.04.2026) 14 515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек (4 838,60 х 3) суд полагает необходимым взыскать с Сюсюкайлова А.А.
Вещественное доказательство топор, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № района Талнах <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сюсюкайлова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Сюсюкайлова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- топор, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску, – уничтожить.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с Сюсюкайлова А.А., паспорт гражданина РФ серии №, процессуальные издержки по оплате труда адвоката П. в размере 14 515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин