ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 апреля 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием: государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с <адрес>вого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП №», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-орг, КГБУЗ «Норильская МП №» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП №», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами <адрес>, указами и распоряжениями <адрес>, постановлениями и распоряжениями <адрес>, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП №» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере здравоохранения на территории городского округа <адрес> <адрес>, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП №» (п. 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП №», утвержденными приказом министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, в том числе, по адресу: <адрес>, стр. 1 (п. 1.7).
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»» (далее по тексту – Приказ №н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.
Из п. 3 вышеуказанного Приказа следует, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
В соответствии с пунктами 9, 10 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ №н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
При этом, согласно пунктам 12, 13, 14 Приказа №н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Норильская ГП №» №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее-Лицо №), назначено постоянно на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения № (ОМС) КГБУЗ «Норильская ГП №». С ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке № на имя Лица №, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом – терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская МП №» (далее по тексту – АПО № КГБУЗ «Норильская МП№», терапевт участковый Лицо №).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Норильская ГП №», с которой Лицо № ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт участковый, в том числе, обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, у ФИО1, состоящего в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда Участка реконструкции и техническому перевооружению технологического оборудования Ремонтно-строительного треста Строительно-монтажного управления по капитальному строительству ООО «Норильскникельремонт», находящегося на территории <адрес> края, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, возник преступный умысел, направленный на дату взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого ФИО1 был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, обратился посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленной в его сотовом телефоне марки «Xiomi Note 10 Pro» с абонентским номером +№, к ранее незнакомому Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил оформить листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 10 400 рублей, на передачу которых ФИО1 ответил согласием, при этом, Лицо № указало свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на который ФИО1 должен был перевести взятку в виде денег в сумме 10 400 рублей, предназначенные Лицу №, которое должно было открыть лист нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут (время московское) ФИО1, находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо №, со своего банковского расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел Лицу № денежные средства в сумме 10 400 рублей на его вышеуказанный банковский расчетный счет №, предназначенные в качестве взятки Лицу №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 07 минут по 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, Лицо №, находясь в помещении АПО № КГБУЗ «Норильская МП №» по адресу: <адрес>, стр.1, после получения от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 10 400 рублей, наличными денежными средствами передало Лицу № часть полученной от ФИО1 суммы взятки в размере 8 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 2 400 рублей Лицо № оставило себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо №, находясь в помещении АПО № КГБУЗ «НМП №» по адресу: <адрес>, стр. 1, оформило на имя ФИО1 листок нетрудоспособности № на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, подержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что примерно в сентябре или в октябре 2024 года от своих знакомых стало известно, что у ФИО5 можно купить больничный, фактически не посещая медицинское учреждение и не имея заболевания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, со своего телефона марки «Xiomi Note 10 Pro» в мессенджере «WhatsApp» отправил сообщение на № ФИО5, что ему нужен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 дней, ФИО10 обозначила сумму 10 400 рублей, которую нужно перевести на ее банковскую карту по номеру телефона, также просила отправить паспорт и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 07 минут он, находясь дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон и приложение «Сбербанк онлайн», перевел Елене по номеру телефона № со своего счет № денежные средства в сумме 10 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный лист нетрудоспособности был открыт врачом ФИО6 Больничный лист не продлевал, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он отправлял с кредитной карты ПАО «Сбербанк» счет №, данную карту он открывал в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Сотовый телефон, с которого он переводил денежные средства и писал Кирпичниковой, у него в октябре 2025 года сломался и он его выкинул, куда, не помнит (т. 4 л.д. 157-161, 191-194).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщила, что согласна дать показания, пояснив, что работает медицинской сестрой в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, стр. 1, порядок открытия больничных листов ей известен. С подсудимым лично не знакома. У неё была договоренность с врачом-терапевтом КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» ФИО6 об открытии больничных листов людям за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней посредством телефона с просьбой помочь в открытии листка нетрудоспособности на период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Она пояснила, что в мессенджере необходимо направить фотографию паспорта и СНИЛС, а также то, что за фиктивное открытие больничного на 8 дней надо будет перевести ей по абонентскому номеру телефона на её расчетный счет денежные средства в сумме 10 400 рублей. Когда она получила необходимые документы и оплату, передала их врачу- терапевту ФИО6, с которой у неё была договорённость о фиктивных больничных листах, сообщив о необходимости открытия листа нетрудоспособности, передав врачу 8 000 рублей, полученные от ФИО1 Оставшиеся 2 400 рублей она оставила себе. Больничный лист врачом был открыт с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании ФИО6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что согласна дать показания, и показала, что является участковым врачом-терапевтом, ей известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. В 2024 году, в ходе совместной беседы с медсестрой ФИО7, последняя предложила ей за вознаграждение открывать, продлевать больничные листы, не имея на это оснований, на что она согласилась. Она сообщила ФИО7 стоимость одного дня больничного листа. ФИО7 при нахождении клиентов отправляла ей в приложении «Whatsapp» их документы: паспорт и СНИЛС, необходимые для открытия больничного листа. Точную дату не помнит, но в 2024 году, к ней обратилась ФИО7 и сообщила о том, что ФИО1, ранее ей не знакомый, просит открыть ему больничный лист, без наличия на то оснований. ФИО7 она сказала, что откроет больничный на ранее достигнутых с ней договоренностях, то есть за денежное вознаграждение от ФИО1, на требуемую дату. После чего от ФИО7 ей в мессенджере «Whatsapp» поступили копии паспорта и СНИЛС на имя ФИО1 Был открыт больничный лист данному пациенту. Сведения она вносила, находясь на своем рабочем месте в кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника №» по адресу: <адрес>, стр. 1. За что ФИО7 передала ей денежные средства.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По инкриминируемому преступлению, изложенные выше показания подсудимого, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так, в судебном заседании исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон модели «Xiomi HyperOS», имя устройства - «Redmi Note 14 Pro» (т. 4 л.д.164-166).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон модели «Xiomi HyperOS», имя устройства - «Redmi Note 14 Pro». В ходе осмотра установлено, что в приложении «Госуслуги» имеется информация об открытии больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, больничный выдан КГБУЗ «Норильская МП №», врач, выдавший больничный – ФИО6 Больничный лист № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Врач ФИО6 (т. 4 л.д.167-175).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет врача-терапевта участкового 6 терапевтического отделения АПО № КГБУЗ «НМП №», а также кабинет врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения АПО № КГБУЗ «НМП №», которые являются их рабочими местами (т. 1 л.д.160-215).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кадровая документация в отношении сотрудников АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 216-230, 231-248).
Кроме того, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лист нетрудоспособности ЭЛН № (первичный) выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11-52, 53-55).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max», принадлежащий ФИО6, в котором, при переходе в приложении «WhatsApp», обнаружена переписка между ФИО6 +№ и ФИО7 (т. 2 л.д.156-250, т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-101).
Кроме того, в судебном заседании исследованы иные документы:
- распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении государственной собственностью <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» (т.2 л.д.99-101).
- приказ № – орг от ДД.ММ.ГГГГ Министерства <адрес>, согласно которому необходимо с ДД.ММ.ГГГГ согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» (т.2 л.д. 97-98).
- копия трудовой книжки на имя ФИО6 согласно записям которой с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства <адрес> № –орг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания ФИО6 считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача –терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно- поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» (т.2 л.д. 113-114).
- копия трудовой книжки на имя ФИО7, согласно записям которой с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства <адрес> № –орг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания ФИО7 считается медицинской сестрой единого информационно-аналитического отдела амбулаторно- поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» (т.2 л.д. 108-112).
- <адрес>вого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (т.2 л.д. 72-79).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания Лица №, Лица №, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления.
Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взяток должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: события преступлений, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины ФИО1
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку ФИО1 умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обратился за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в получении листа нетрудоспособности за денежную сумму.
В последующем, посредник связывался с Лицом №, который был наделен полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности ФИО1 за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо №, в вышеуказанную дату, получила от посредника денежные средства за оказанные услуги.
Статус лиц, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взяток и был явно очевиден для ФИО1
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел ФИО1 был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, также установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 2), с учетом указанного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступлений и в судебном заседании, речевого контакта ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст.19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, для переквалификации действий подсудимого, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, не судим (т. 4 л.д. 230-231), холост, имеет малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 215), участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 9), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (т. 4 л.д. 237).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольной выдачи следователю мобильного телефона и участие в его осмотре, в ходе которого ФИО1 добровольно разблокировал телефон, защищенный паролем, а также в ходе осмотра приложения «СберОнлайн» указал на переводы денежных средств, сделанные им Лицу № в качестве взяток, таким образом, ФИО1 совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, что, в данном случае, не может быть расценено как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений), однако, в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого (выдача телефона, предоставление доступа) свидетельствует о его сотрудничестве со следствием; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает активное участие, выплачивает алименты на его содержание.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением работодателю в размере 24 238 рублей 38 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (приобщен в судебном заседании), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением ОСФР по <адрес> (т. 4 л.д. 219, 220).
Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной – допрос в качестве свидетеля, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, связаны с тем, что он был вызван в правоохранительные органы для допроса, в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, при этом, ФИО1 не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную о взяткополучателях и посреднике, кроме того, подсудимый не сообщил сведений о других лицах, незаконно получивших листы нетрудоспособности.
Само по себе активное способствование расследованию преступления, установленное судом и признанное смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по указанному примечанию, в связи с изложенным, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того суд, учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказания, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений, при этом заявление подсудимого о совершенных преступлениях не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших больничные листы без фактического заболевания за денежные средства, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе, его материальном положении и трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступлений, вида умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения ФИО1, наличия постоянного дохода по месту работы, наличием иждивенца, кредитных обязательств, в тоже время, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: кадровую документацию, медицинскую документацию на имя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», хранящиеся в материалах выделенного уголовного дела №, следует оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу; сотовый телефон модели «Xiomi HyperOS», имя устройства - «Redmi Note 14 Pro», принадлежащий ФИО1 и возвращённый ему под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не установлена его принадлежность к совершению преступления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 15 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 15 000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, л/с №), р/с №, к/с №, БИК № ОКЦ № Сибирского ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ОКТМО №, КБК 41№, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, УИН 41№.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон модели «Xiomi HyperOS», имя устройства - «Redmi Note 14 Pro», принадлежащий ФИО1 и возвращённый ему под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;
- кадровую документацию, медицинскую документацию на имя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», хранящиеся в материалах выделенного уголовного дела № - оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий судья Т.А. Зубова