ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,
Сергеевой В.А., с участием государственного обвинителя Марудина Н.А.,
Федоренко А.О.,
Турганова М.С., потерпевшего Потерпевший , подсудимой Ивановой О.В., защитника - адвоката Пирогова Ю.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ивановой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Постановлением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ наказание виде обязательных работ сроком на 350 часов заменено на принудительные работы сроком 1 месяц 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц 11 дней заменено на лишения свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение. Постановлением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.В. освобождена из-под стражи по отбытию срока наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванова О.В., находясь в городе Норильске Красноярского края, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время у Ивановой О.В. находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, знающей о наличии в портмоне денежных средств, хранящемся в комнате указанной квартире, принадлежащих Потерпевшему, возник умысел на их тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Иванова О.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что её действия будут осуществляться тайно для окружающих, в вышеуказанную дату, в утреннее время, находясь в комнате квартиры, расположенной в по адресу: <адрес>, взяла из шкафа в руки портмоне и похитила из него принадлежащие Потерпевшему денежные средства в сумме <сумма в рублях>.
С похищенным имуществом Иванова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшему материальный ущерб на сумму <сумма в рублях>, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.
Государственный обвинитель заявил возражение против рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, в связи с этим материалы уголовного дела были рассмотрены в порядке общего производства.
В судебном заседании подсудимая Иванова О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердила свои показания, которые были даны ей в ходе предварительного расследования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимой Ивановой О.В., были оглашены и исследованы ее показании, данные ею в ходе предварительного расследования из содержания которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находилась в гостях у Потерпевшего адресу: <адрес>, где они совместно с братом ФИО1 распивали спиртное. В один из моментов она видела как Потерпевший убрал свое портмоне в шкаф, расположенный в зальной комнате, в котором находились денежные средства. Примерно через час ФИО2 сказала, что ей нужно уехать и начала собираться, Потерпевший уже уснул, а ФИО1 ушел в другую комнату, в этот момент она решила взять денежные средства из портмоне в шкафе, так как испытывала финансовые трудности. Достав портмоне, она взяла оттуда <сумма в рублях>., затем портмоне вернула на место. Далее перед уходом из квартиры она отдала <сумма в рублях> ФИО2 а <сумма в рублях> оставила себе. При этом ФИО2 она не сообщала, что эти деньги ей не принадлежат и что она взяла их у Потерпевшего ФИО2 не видела как она брала денежные средства. После того как ФИО2 покинул квартиру, она продолжила употреблять алкоголь с Потерпевшим Через некоторое время Потерпевший обнаружил пропажу денежных средств. О том, что она взяла денежные средства, она Потерпевшему не сказала, потратив их на личные нужды, а именно на спиртное и продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (листы дела).
Указанные показания Иванова О.В. подтвердила в ходе участия в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, при проведении которой указала на место, где похитила денежные средства у Потерпевшего (листы дела).
Оценивая приведённые показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Виновность подсудимой Ивановой О.В. в установленном судом деянии, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Так из показаний Потерпевшего ФИО следует, что в г.Норильске проживает со своим братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к нему в гости по адресу: <адрес>, пришла его знакомая ФИО2 с подругой Ивановой О.В., которую он видел впервые. В этот период в квартире уже находился его брат ФИО1. Находясь в зальной комнате, они распивали алкоголь, который закончился, и он решил совместно с ФИО2. пойти в магазин, но она отказалась и с ним пошла Иванова О.В. В магазине <название> он купил водку, воду, сигареты, при этом покупку оплачивал наличными денежными средствами, которые находились в портмоне. После оплаты всех покупок у него осталось около <сумма в рублях>. Придя домой, он положил портмоне с оставшимися денежными средствами в шкаф со стеклянной дверцей, который располагался в зальной комнате. В шкафу стояли книги, он положил портмоне за одну из книг. Ему показалось, что никто не видел место куда он кладет портмоне. Далее, они распивали водку втроем, поскольку ФИО1 ушел в свою комнату. Выпив всю водку, они решили лечь спать. Он с Ивановой О.В. лег спать на диване в зальной комнате, а ФИО2 легла рядом, на полу. Когда он проснулся, в комнате девушек не было, ФИО1 спал. Захотев похмелиться, он решил сходить в магазин и достал портмоне из шкафа увидел, что в нем отсутствует <сумма в рублях>., при этом он помнит, что было 4 купюры по <сумма в рублях>. Он догадался, что деньги похитила Иванова О.В. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он является инвалидом № группы и получает пенсию <сумма в рублях>. в месяц и подрабатывая получает зарплату <сумма в рублях> в месяц. Помимо прочего у него имеются кредитные обязательства около <сумма в рублях> в месяц (ипотека - <сумма в рублях> руб., потребительский кредит - <сумма в рублях>.), а кроме того, он выплачивает алименты на троих детей (листы дела).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, а примерно через полчаса пришла Иванова О.В., которую она видела впервые. Вместе они стали распивать спиртное и в какой-то момент ей позвонил знакомый Потерпевший и предложил приехать к нему Оганер, на что она согласилась. К Потерпевшему она поехала вместе с Ивановой О.В. на такси. По приезду у подъезда их встретил Потерпевший и оплатил за них такси. Они поднялись в квартиру, где уже находился брат Потерпевшего – ФИО1. Во время распития алкоголя ей захотелось спать и она ушла в соседнюю комнату, а в это время Иванова О.В. и Потерпевший ходили в магазин за алкоголем и продуктами. Они продолжили распитие алкоголя и спустя некоторое время она сказала Ивановой О.В., что ей нужно ехать в Норильск. Потерпевший и ФИО1 в это время спали. В какой-то момент Иванова О.В. подошла к ней с <сумма в рублях> в руках. <сумма в рублях> она решила отдать ей, а оставшиеся <сумма в рублях> оставить себе. О том, что она похитила денежные средства из портмоне Потерпевшего, ей не было известно, Иванова О.В. ей об этом не говорила, сама у нее об этом не спрашивала. Давал ли Потерпевший ей на это разрешение ей не известно. После того, как она взяла деньги у Ивановой О.В. она попросила ее немного подождать, чтобы они вместе поехали домой на такси. Не дождавшись Ивановой О.В, она пошла на автобусную остановку и поехала к себе домой (листы дела).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых потерпевшим и свидетелям сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом, до начала допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо вышеприведённых показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, совершение Ивановой О.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где были обнаружены следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются следами пальца левой руки Ивановой О.В. (<данные изъяты>);
справка 2-НДФЛ на имя Потерпевшего, подтверждающая его доход за 2025, который составляет <сумма в рублях>., а также справка о получении алиментов, согласно которой Потерпевшего производится на основании исполнительного производства удержания алиментов, при этом у Потерпевшего производится удержание № дохода в виду наличия задолженности (листы дела).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения Ивановой О.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной по предъявленному ей обвинению и постановления в отношении нее обвинительного приговора.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует совершенное Ивановой О.В. преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия подсудимой носили умышленный характер, связанные с тайным хищением чужого имущества, поскольку денежные средства, хищение которых она совершил, ей не принадлежали, а их изъятие из владения собственника произошло тайно как от самого собственника имущества, так и от иных лиц, при этом, похищенным имуществом Иванова О.В. распорядилась по своему усмотрению.
Решая вопрос о значительности ущерба, причинённого действиями подсудимой Ивановой О.В. потерпевшему суд, кроме определённой в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает материальное положение потерпевшего, который работает, является инвалидом, имеет стабильный заработок, из которого ежемесячно производится удержание задолженности по алименты в размере №, кроме того суд учитывает его субъективное мнение по отношению к размеру похищенного у неё имущества, согласно которому он считает причиненный ему ущерб значительным.
Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимой, достоверно установлено, что действия Ивановой О.В. носили корыстный характер, поскольку преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами в свою пользу, то есть распоряжаясь ими по своему усмотрению.
По сведениям КГБУЗ ККПНД № Иванова О.В. на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит и ранее не состояла (листы дела).
По сведениям КГБУЗ «Таймырская МРБ», Иванова О.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не состояла. <данные изъяты>
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Ивановой О.В. в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Ивановой О.В. по отношению к инкриминируемому преступлению, вследствие чего суд признаёт ее подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ивановой О.В., состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Ивановой О.В. и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимой совершено умышленных преступления против собственности, ранее судима, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроена, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (листы дела), неудовлетворительное состояние здоровья (листы дела).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой О.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для признания данных Ивановой О.В. объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку они были даны в день возбуждения в отношении нее уголовного дела, то есть при наличии у сотрудников полиции достаточных оснований для подозрения ее в совершении преступления. Кроме того, согласно данного ранее Ивановой О.В. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денег у Потерпевшего, она скрыла свою причастность к инкриминируемому деянию и не сообщила сотрудникам полиции сведений, изобличающих ее, а лишь в последствии - ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда свидетель ФИО2 дала свои пояснения, в которых указала на Иванову О.В., как на лицо похитившее деньги у Потерпевшего, изменила свою позицию и дала признательные объяснения. Таким образом, последующее признание вины, после получения сотрудниками полиции информации от свидетеля, не могут быть расценены ни как явка с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванова О.В. не сообщила о каких – либо значимых для раскрытия и расследования преступления обстоятельствах.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ивановой О.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Иванова О.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (по приговору <наименование суда> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ), в связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Ивановой О.В., инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у Ивановой О.В. умысел на совершение преступления, явилось поводом к его совершению и повлияло на ее преступные действия, при этом подсудимой даны пояснения, что употребление алкогольных напитков никак не повлияло на ее мотивы совершить преступление, поскольку у нее были финансовые трудности и ей нужны были деньги.
В связи с рассмотрением дела в порядке общего судебного разбирательства и установлением в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением до, во время или после совершения преступления и других обстоятельств, в том числе характера смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, а так же ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой О.В. преступления, обстоятельства его совершения, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные характеризующие ее личность и влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни ее семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, что будет являться необходимым для обеспечения достижения целей наказания.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, так как исправление Ивановой О.В. без реального отбывания наказания невозможно. Суд учитывает, что назначенное наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ осталось неисполнимым в связи с чем в последующем было заменено на принудительные работы, которые в свою очередь так же были заменены на реальное лишение свободы в связи с нежеланием осужденной исполнять более мягкое наказание чем лишение свободы.
При этом назначение Ивановой О.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о ее личности, указанных выше.
При определении вида исправительного учреждения, соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и руководствуясь п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание в виде лишения свободы Ивановой О.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Ивановой О.В. исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, так как считает возможным её исправление в колонии-поселение.
В связи с назначением подсудимой Ивановой О.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости сохранить Ивановой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
При этом в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия Ивановой О.В. в колонию-поселение, а время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимой до, в момент и после совершения преступления, характеристики ее личности, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания.
По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на общую сумму <сумма в рублях>.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Выражая свое отношение к предъявленному гражданскому иску подсудимая Иванова О.В. не возражала против его удовлетворения, исковые требования признала в полном объеме.
Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу о его обоснованности и доказанности, в силу чего считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку настоящим приговором установлена виновность Ивановой О.В. в совершении действия, в результате которого потерпевшему был причинен реальный имущественный ущерб на сумму <сумма в рублях>., при этом суду учитывает, что ущерба до настоящего времени не возмещен в полном объеме.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: конверт со следами рук, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела надлежит хранить при деле на весь срок его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Иванову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания за счет государства, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок лишения свободы Ивановой О.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования Ивановой О.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Ивановой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск Потерпевшего к Ивановой О.В. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ивановой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.<персональные данные>, (паспорт <персональные данные>), денежные средства в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме <сумма в рублях>. в пользу потерпевшего ФИО , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения> (паспорт <персональные данные>).
Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу:
конверт со следами рук, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко