ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета с причинением ему значительного ущерба. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, располагая принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ООО «Озон Банк» №, закрепленной за банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк» в <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский,Пресненская набережная, дом. 10, этаж 19, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в период с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную карту, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счету № ООО «Озон Банк», оплатив безналичным путем покупки товара в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе 23..12.2025 в 13 часов 15 минут, на сумму 1749 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 23 минуты, на сумму 79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 48 минут, на сумму 1989 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 13 минут, на сумму 1538 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, на сумму 2262 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут, на сумму 979 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, на сумму 2456 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 02 минуты, на сумму 949 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты, на сумму 602 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, на сумму 759 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, на сумму 544 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 06 минут, на сумму 8 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 14 минут, на сумму 509 рублей.
Таким образом, ФИО1 похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14 423 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета признал, давая показания, пояснил, что знаком с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним и с другими распивали спиртное, карту банковскую ему Потерпевший №1 дал сам, но пользоваться денежными средствами лично для себя он ему не разрешал, однако он ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Солнечный» по <адрес>, рассчитывался используя карту Потерпевший №1 в своих интересах, так как у него были финансовые трудности, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, проживает у своего знакомого Свидетель №1, в квартире по адресу: <адрес> -706, его пенсия составляет около 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу вместе с Свидетель №1, около 13 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, спросил у него сигарет, сигарет у него не было, но так как они с Свидетель №1 планировали выпить в этот день алкоголь, он предложил ФИО1 сходить в магазин за алкоголем и заодно купить себе сигареты, на что ФИО1 согласился, для покупки алкоголя он дал ФИО1 свою банковскую карту «Озон банк» на которой имелось около 15 000 рублей и сказал, что бы тот купил пиво две бутылки объемом 1,5 литра, корм для кошки и пару пачек сигарет, при этом разрешив купить ФИО1 с данной карты одну пачку сигарет для себя, всего потратив не более 1 000 рублей, тот взял карту и пошел в магазин, и не вернулся, карту ему не отдал, на телефон не отвечал, Свидетель №1 ходил домой к ФИО1, но ему дверь никто не открыл, на его телефоне закончились деньги на интернете, поэтому сообщения о списаниях с карты ему не приходили, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он пополнил баланс своего телефона и у него появился интернет, ему пошли «пуш» уведомления от «ОзонБанка» о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств с его банковской карты «Озон Банка» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на его имя, просмотрев выписку в приложении «Озон Банка» он увидел, что происходили ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ списания с его вышеуказанной банковской карты на суммы: 1749 рублей, 79 рублей, 1989 рублей, 1538 рублей, 2262 рубля, 979 рублей, 2456 рублей, 949 рублей, 602 рубля, 759 рублей, 544 рубля, 8 рублей, 509 рублей, всего на сумму 14 423 рубля, он понял, что кражу денежных средств с его банковской карты совершает ФИО1, он позвонил на горячую линию и заблокировал карту, ФИО1 так и не вернулся, карту не вернул, сигареты, пиво и корм для кошки не принес, деньги не вернул, он не разрешал ФИО1 распоряжаться его деньгами на счете, никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 423 рубля, который является для него значительным, так как он временно не работает, ему ежемесячно поступает пенсия в связи с инвалидностью, которая составляет около 14353 рублей (л.д. 40-42).
При дополнительном допросе, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, потерпевший Потерпевший №1пояснял, что пин-код от своей карты он ФИО1 не сообщал, так как для покупок на суммы до 3000 пин-код не требуется, достаточно просто приложить карту к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, около 19 часов 14 минут, он заблокировал свою банковскую карту, не исключает, что делал это без горячей линии, а через приложение номер банковской карты, которую он передал ФИО1 - №, на его счету на момент передачи карты ФИО1 находилось 14718 рублей 03 копейки, все покупки ФИО1 совершал именно в магазине «Солнечный» по <адрес> — этот магазин принадлежит ООО «Нордмедиа Плюс», поэтому в историях операций он так прописывается, в этом магазине не одна касса, в связи с чем в историях операций при покупках на одной кассе может быть написано «оплата товаров», а при покупках на другой кассе как «перевод», ему это известно, так как часто он сам покупает там товары, в истории операций по счету в колонке «дата операции» указывается московское время, а в колонке «назначение платежа» местное красноярское, ему это известно, так как он сам клиент «ОЗОН Банк» и знает как у них формируется справка о движении средств, в настоящее время ему материальный ущерб в полном объеме не возмещен, возвращено только 100 рублей, офисов банка ОЗОН нет, поэтому как таковым местом открытия счета является головной офис ООО «Озон Банк» - <адрес>, для его открытия он просто нажал соответствующие команды в приложении «Озон» на своем телефоне - ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии каком-то из пунктов выдачи «Озон» <адрес>, он получил банковскую карту, закрепленную за счетом — но пункт выдачи заказов это не место открытия счета, так как счет был открыт ранее (л.д. 55-57).
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>, временно у него проживает его знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вместе с Потерпевший №1, примерно, в 13 часов к нему домой пришел ФИО1, который попросил покурить, но сигарет не было, тогда Потерпевший №1 предложил ФИО1 сходить в магазин и купить сигарет, пива и корм кошке, а за то, что он сходит в магазин, Потерпевший №1 разрешил купить ФИО1 со своих денежных средств пачку сигарет. ФИО1 согласился и Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту для оплаты, ФИО1 ушел в магазин и не вернулся, его телефон был выключен, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ интернет не работал, так как закончились деньги, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пополнил баланс телефона и у него появился интернет, после чего ему начали поступать пуш уведомления об операциях по карте «ОЗОН Банка», что совершались покупки в магазине «Солнечный», на сумму всего около 14 000 рублей, он ходил к ФИО1 домой, однако дверь никто не открыл, на телефон он не отвечал, продукты, пиво, корм ФИО1 так до настоящего времени и не принес, карту Потерпевший №1 не вернул и деньги тоже (л.д.65-67).
Место, где Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту зафиксировано в протоколе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, участвующий при этом Потерпевший №1 пояснил, что здесь он передал банковскую карту ФИО1 (л.д.16-20).
Как следует из банковских документов и протокола их осмотра, Потерпевший №1 является владельцем банковской картой ООО «Озон Банк» №, закрепленной за банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк» в <адрес>, с карты произведены оплаты в ООО «Нормедиа Плюс» 23..12.2025 в 13 часов 15 минут, на сумму 1749 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 23 минуты, на сумму 79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 48 минут, на сумму 1989 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 13 минут, на сумму 1538 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, на сумму 2262 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут, на сумму 979 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, на сумму 2456 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 02 минуты, на сумму 949 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты, на сумму 602 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, на сумму 759 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, на сумму 544 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 06 минут, на сумму 8 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 14 минут, на сумму 509 рублей (л.д.49-52, 54).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что является директором в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: <адрес>, данная сеть магазинов принадлежит ООО «Нордмедиа Плюс», в связи с чем в истории операций по счету, при покупках в магазине будет отражено ООО «Нордмедиа Плюс», в магазине несколько касс и терминалов оплаты, в связи с чем при оплатах на одном терминале оплаты в истории операций по счету будет отражено «оплата товаров», а при оплатах на других терминалах - «перевод» (л.д. 68-69).
Согласно протоколу осмотра соответствующего участка местности и помещения, магазин «Солнечный», расположен по адресу: <адрес> (л.д.21-25).
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил домой с продуктами питания, сигаретами, алкоголем, купленными в магазине (л.д. 70-71).Осмотры помещений, банковских документов, их приобщение к делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, имеющиеся в банковских документах устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК Российской Федерации использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства логичны, не опровергаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, установлена.
<данные изъяты>
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и его состояние здоровья в связи с этим.
Суд, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, и с учетом возраста подсудимой, сведений о ее состоянии здоровья, трудоспособности, считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления, и достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости.
С учетом избранного судом вида наказания, оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему наряду с основным наказанием дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Определяя вид наказания в виде принудительных работ, суд применяет положения ст.53.1 УК Российской Федерации в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), поскольку, законодателем определено, что данный вид наказания с ДД.ММ.ГГГГ может применяться, как самостоятельное основное наказание, которое является менее строгим по отношению к наказанию в виде лишения свободы и данная редакция улучшает положение лиц.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда в сумме 14423 рубля (л.д.59), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в причинении ущерба на данную сумму. С учетом сведений о передаче потерпевшему 100 рублей из средств подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации денежную сумму в размере 14323 рубля.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 9677, 20 руб. (л.д.205). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в суде в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимым процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение его семьи, не имеется, иждивенцев у подсудимого нет.
Оснований для разрешения вопроса о способе распределения процессуальных издержек, связанных с участием на досудебной стадии по делу защитника ФИО1 в лице адвоката по назначению, у суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют сведения о размерах вознаграждения, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14323 (четырнадцать тысяч триста двадцать три) рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного разбирательства защитника по назначению, в размере 9977 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: купюру номиналом 100 рублей, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности; справки, квитанцию, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.<адрес>