ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузьменкова Н.В., при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А., с участием государственных обвинителей Афанасьевой В.А., Марудина Н.А., Жирных О.В., защитника – адвоката Аникина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого И.Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
И.Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности <данные изъяты>., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.Д.О. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у И.Д.О., находившегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, И.Д.О. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, около 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины <данные изъяты>, а всего имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> с которыми пошел к выходу из магазина. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут с указанным имуществом И.Д.О., пройдя кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала.
Однако И.Д.О. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» при выходе из магазина.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у И.Д.О., находившегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, И.Д.О. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 06 минут с указанным имуществом И.Д.О., пройдя кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала. В этот момент противоправные действия И.Д.О. по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» стали очевидными для кассира. И.Д.О., не обращая внимания на требование сотрудника магазина остановиться, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил имущество ООО <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый И.Д.О. виновным в совершенных преступлениях себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе дознания.
Виновность И.Д.О. в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показании подсудимого И.Д.О., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома, решил сходить в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, однако увидев баланс своей карты, понял, что у него не хватит денежных средств на покупку алкоголя и продуктов, в связи с чем у него возник преступный умысел на похищение в этом магазине продуктов и спиртного. Около 8 часов он зашел в магазин <данные изъяты> прошел в отдел алкогольной продукции, где взял с витрины <данные изъяты> и спрятал их в карман куртки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он подошел к другой витрине и взял <данные изъяты> Так как с собой у него не было пакета, <данные изъяты> он держал в руках. Посмотрев по сторонам и убедившись, что рядом нет ни покупателей, ни сотрудников магазина, минуя кассу он направился к выходу, однако при выходе он был задержан сотрудником магазина, который проводил его в служебное помещение, где у него изъяли украденное. Пояснил, что если бы сотрудник магазина его не остановил бы, то он покинул бы помещение магазина с украденными продуктами, тем самым похитив их.
Кроме того, 29 января у него вновь возник преступный умысел на похищение товаров в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, так как дома отсутствовали продукты питания и денежных средств н их покупку у него не было. Примерно в 07 часов 30 минут он вышел из дома, около 08 часов 05 минут зашел в вышеуказанный магазин, решил взять продукты и покинуть его, пока его никто не успел заметить. С различных витрин он взял продукты, а именно: <данные изъяты> которые он спрятал во внутренний карман куртки, <данные изъяты> он держал в руках. После чего, он быстрым шагом направился к выходу магазина, при этом он слышал, как его кричали сотрудники магазина, но он не остановился и выбежал из магазина, таким образом он открыто похитил указанные продукты. Придя домой он съел украденные продукты. В содеянном раскаялся, согласен с суммой ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.108-111, 112-115).
После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый И.Д.О. указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Баскова А.О., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поступила информация о том, что в утреннее время был задержан мужчина, как позже ему стало известно – И.Д.О., который пытался похитить товары, а именно: печенье Яшкино Вихарек, картофель молодой, настойка горькая, а всего на общую сумму – <данные изъяты>, принадлежащее ООО <данные изъяты> С указанными продуктами И.Д.О. хотел покинуть магазин, минуя кассовую зону, однако был задержан сотрудником магазина. В связи с этим им было написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут И.Д.О. находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, открыто похитил продукты - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ООО <данные изъяты>». Заметив его, сотрудники магазина кричали ему в след, однако догнать его не удалось. В связи с чем, им было написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку ущерб составил <данные изъяты> рубля (л.д.98-100).
В ходе судебного следствия заседании представитель потерпевшего Басков А.О. подтвердил, что причиненный ООО <данные изъяты> материальный ущерб возмещен И.Д.О. в полном объеме, о чем в материалах дела имеется чек на сумму <данные изъяты>. При этом представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Любимовой К.С., которая показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» в должности администратора торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей был остановлен И.Д.О., который пытался похитить продукты на сумму <данные изъяты> рублей, пройдя кассовую зону без оплаты товаров. Он был задержан, после чего приехали сотрудники полиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, находясь на своем рабочем месте, возле кассы, заметила, что И.Д.О. пересек кассовую зону, не расплатившись за товар, который взял. Она стала ему кричать, чтобы он остановился, однако он прибавил шаг и выбежал из магазина. Догнать его ей не удалось (л.д.101-102).
В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего и свидетель допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Представитель потерпевшего и свидетель ознакомлены с протоколами, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протокол не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами.
Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля совершение И.Д.О. преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.
Заявлением Баскова А.О., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности И.Д.О., который ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д.14).
Заявлением Баскова А.О., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Материк» по адресу: <адрес>, открыто похитил товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д.47).
Справкой о нанесенном ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой розничная стоимость <данные изъяты> Сумма причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (л.д.16).
Справкой о нанесенном ущербе ООО <данные изъяты>», согласно которой розничная стоимость <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба ООО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (л.д.50).
Согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей приобретены ООО «<данные изъяты>» (л.д.18,19,20).
Согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> приобретены ООО «<данные изъяты>» (л.д.52,53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где И.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 5 минут совершил попытку хищение <данные изъяты>, принадлежащих ООО <данные изъяты> то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято - <данные изъяты>, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск (л.д.24-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где И.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 06 минут совершил открыто хищение товаров- <данные изъяты> то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск (л.д.56-59).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> которые пытался похитить И.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.31-37), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <данные изъяты>л.д.38).
Согласно протоколу осмотра и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: файла видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе, которого, участвующий, в осмотре подозреваемый И.Д.О. в присутствии защитника Колесниковой А.К. показал, что мужчина на представленном видеофайле это он и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часа 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где пытался похитить <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д.41-45).
Согласно протоколу осмотра и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: файла видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого, участвующий в осмотре подозреваемый И.Д.О. в присутствии защитника Колесниковой А.К. показал, что мужчина на представленном видеофайле это он и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часа 06 минут находится в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где открыто похитил продукты- <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>», СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д.60-63).
Согласно чеку, представленному подсудимым, ущерб просинённый преступлением возмещён в полном объеме (л.д.116,220).
Все выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность И.Д.О. к покушению на хищение продуктов в магазине «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, а так же к открытому хищению продуктов в магазине «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных представителя потерпевшего и свидетеля сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела.
Все вышеперечисленные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и постановления обвинительного приговора.
Суд находит верным наличие в действиях И.Д.О. каждого из квалифицирующих признаков совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия И.Д.О.:
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, условия жизни подсудимого, а также данные его личности.
Определяя вид и размер наказания И.Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого И.Д.О., <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства, в связи с поступившими сведениями о наличии у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя в анамнезе и проведенной процедуры кодирования, судом была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.
В ходе судебного следствия в отношении И.Д.О. назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой И.Д.О. <данные изъяты>
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение И.Д.О. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает И.Д.О. в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании представитель потерпевшего Басков А.О. подтвердил, что причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен И.Д.О. в полном объеме, о чем в деле имеется чек на сумму <данные изъяты>. При этом представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Обстоятельствами, смягчающими наказание И.Д.О., по каждому преступлению, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, с момента выявления преступления не отрицал факта совершения преступления, участие в следственных действиях, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение действий, направленных <данные изъяты> принесение публичных извинений, уровень его жизни, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие постоянного места работы, получение дохода, наличие регистрации и места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.Д.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении И.Д.О.,О., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении И.Д.О. наказания по каждому преступлению применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Оснований для применения в отношении И.Д.О. по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Меру пресечения в отношении И.Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.46; 66), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;
- <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> Баскову А.О. (л.д.40), по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И.Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев
- ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить И.Д.О. наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 03 месяца.
Установить И.Д.О. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на И.Д.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки И.Д.О. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения И.Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.46; 66), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;
- <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты> Баскову А.О. (л.д.40), по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова.