ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственных обвинителей Жирных О.В., Афанасьевой В.А., подсудимого Сергеева Ю.В., его защитника - адвоката Стрелкова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Ю.В., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего доставщиком крепежных материалов в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Ю.В. дважды дал дачу взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, преступления совершены им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 № 64-орг, КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 2», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 3». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1» (п. 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, в том числе, по адресу: <адрес> (п. 1.7).
Согласно п. 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»» (далее по тексту – Приказ № 923н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.
Из п. 3 вышеуказанного Приказа следует, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
В соответствии с пунктами 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
При этом, согласно пунктам п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с Распоряжением № № от 25.12.2002 <данные изъяты> Лицо № 1 назначено постоянно на должность врача-терапевта участкового участкового терапевтического отделения поликлиники муниципального учреждения здравоохранения Медико-санитарной части № 2. С 01.03.2023 Лицо № 1, согласно трудовой книжке № на имя последнего, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 6 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1».
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции от 09.01.2014, утвержденной главным врачом КГБУЗ «<данные изъяты> ГП № 2», с которой Лицо № 1 ознакомлено 28.01.2015, врач-терапевт участковый, в том числе, обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
16.01.2024 в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Сергеева Ю.В., состоящего в должности <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес> края, более точно место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого Сергеев Ю.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
16.01.2024 в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Сергеев Ю.В., находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, обратился к ранее незнакомому Лицу № 2 и попросил оформить листок нетрудоспособности за период с 17.01.2024 по 31.01.2024 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 15 000 рублей, на передачу которых Сергеев Ю.В. ответил согласием, при этом, Лицо № 2 указало свой абонентский номер №, привязанный к банковскому расчетному счету № №, открытому на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты> 25.09.2017, по адресу: <адрес> на который Сергеев Ю.В. должен был перевести взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, предназначенные Лицу № 1, которое должно было открыть лист нетрудоспособности.
16.01.2024 в 11 часов 08 минут (время московское) Сергеев Ю.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, со своего банковского расчетного счета №, открытого 21.10.2013 в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел Лицу № 2 денежные средства в сумме 15 000 рублей на его вышеуказанный банковский расчетный счет №, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1.
17.01.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1» по адресу: <адрес>, после получения от Сергеева Ю.В. взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, наличными денежными средствами передало Лицу № 1 часть полученной от Сергеева Ю.В. суммы взятки в размере 11 250 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 3 750 рублей Лицо № 2 оставило себе, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
17.01.2024, в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 1, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, получив от Лица № 2 часть полученной от Сергеева Ю.В. суммы взятки в виде денег в сумме 11 250 рублей, оформило на имя Сергеева Ю.В. листок нетрудоспособности №, выданный на период времени с 17.01.2024 по 24.01.2024, на основании которого Сергеев Ю.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности.
После чего, 24.01.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Лицо № 1, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес>, стр. 1, оформило продление указанного листка нетрудоспособности, выданного на имя Сергеева Ю.В., на период времени с 25.01.2024 по 31.01.2024, на основании которого Сергеев Ю.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности.
Кроме того, в соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> ГП № 2» № от 16.12.2015 Лицо № 3 назначено постоянно на должность врача-терапевта участкового Терапевтического отделения № 2 (ОМС) КГБУЗ «<данные изъяты> ГП № 2».
С 01.02.2022 Лицо № 3, согласно трудовой книжки № на имя последнего, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1».
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции от 09.01.2014, утвержденной главным врачом КГБУЗ «<данные изъяты> ГП № 2», с которой Лицо № 3 ознакомлено 15.12.2015, врач-терапевт участковый, в том числе, обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 3 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
15.04.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Сергеева Ю.В., состоящего в должности <данные изъяты> находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точно место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого Сергеев Ю.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
15.04.2024 в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Сергеев Ю.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, обратился к ранее знакомому Лицу № 2 и попросил оформить листок нетрудоспособности в период с 15.04.2024 по 22.04.2024 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 10 400 рублей, на передачу которых Сергеев Ю.В. ответил согласием. При этом, Лицо № 2 указало свой абонентский номер №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты> 25.09.2017, по адресу: <адрес> на который Сергеев Ю.В. должен был перевести взятку в виде денег в сумме 10 400 рублей, предназначенные Лицу № 3, которое должно было открыть лист нетрудоспособности.
15.04.2024 в 04 часа 50 минут (время московское) Сергеев Ю.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицу № 2, со своего банковского расчетного счета №, открытого 26.10.2018 в отделении № ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел Лицу № 2 денежные средства в сумме 10 400 рублей на его вышеуказанный банковский расчетный счет №, предназначенные в качестве взятки Лицу № 3.
15.04.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1» по адресу: <адрес> после получения от Сергеева Ю.В. взятки в виде денег в сумме 10 400 рублей наличными денежными средствами передало Лицу № 3, часть полученной от Сергеева Ю.В. суммы взятки в размере 6 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 4 400 рублей Лицо № 2 оставило себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
15.04.2024 в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 3, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес> получив от Лица № 2 часть полученной от Сергеева Ю.В. суммы взятки в виде денег в размере 6 000 рублей, оформило на имя Сергеева Ю.В. листок нетрудоспособности № на период времени с 15.04.2024 по 22.04.2024, на основании которого Сергеев Ю.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Ю.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, подержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сергеева Ю.В., данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в январе 2024 года ему было необходимо освободиться от выполнения трудовых обязанностей, у знакомого спросил: кто бы мог помочь в открытии листа нетрудоспособности, тот сообщил абонентский номер, позвонил по указанному абонентскому номеру, ответила женщина, сообщил, что нужно открыть лист нетрудоспособности с 17.01.2024 по 31.01.2024, на что женщина, как позже стало известно Свидетель №2, указала, что он должен отправить фото своего паспорта и СНИЛС, а также перевести 15 000 рублей, на что он согласился. Отправил фотографии паспорта и СНИЛС в WhatsApp по абонентскому номеру ФИО12, точные дату и время не помнит, т.к. переписка с ФИО12 удалена. 16 января 2024 года в 11 часов 08 минут, по московскому времени, в приложении «<данные изъяты>» со своего расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в Красноярском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру № на имя ФИО15. по номеру карты **** № в сумме 15 000 рублей. В момент осуществления перевода находился на территории <адрес>, точное место не помнит. Денежные средства переводил в тот же день, что и разговаривал с ФИО12. 17.01.2024 в 21 час 40 минут в личном кабинете на портале «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности №, в котором врачом был указан Свидетель №3 Электронный лист нетрудоспособности был открыт на период с 17.01.2024 по 24.01.2024, далее, 24.01.2024 в 16 часов 19 минут на портале «Госуслуги» получил уведомление о продлении электронного листа нетрудоспособности №, врач указан тот же, с 25.01.2024 по 31.01.2024, после чего, лист нетрудоспособности был закрыт, о чем также получил уведомление. К врачу терапевту Свидетель №3 на прием не ходил, что врач указал в качестве диагноза ему неизвестно.
Кроме того, в середине апреля 2024 года вновь решил освободиться от выполнения трудовых обязанностей, обратился к ФИО12, позвонив ей, указал, что необходимо открыть лист нетрудоспособности с 15.04.2024 по 22.04.2024, на что ФИО12 указала, что нужно перевести 10 400 рублей. 15.04.2024 в 04 часа 50 минут, по московскому времени, в приложении «<данные изъяты>» со своего расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру 89134919938 на имя ФИО16 по номеру карты **** № в сумме 10 400 рублей. В момент осуществления перевода находился на территории <адрес>, точное место не помнит. Денежные средства переводил в тот же день, что и разговаривал по телефону с ФИО12. В личном кабинете портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности №, в котором врачом указана Свидетель №1 Электронный лист нетрудоспособности был открыт на период времени с 15.04.2024 по 22.04.2024, после чего, 23.04.2024 в 16 часов 31 минуту в личном кабинете портала «Госуслуги» получил уведомление о закрытии электронного листа нетрудоспособности. Суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна, признает вину в совершенных преступлениях, раскаивается. На момент приобретения электронных листков нетрудоспособности понимал, что это является незаконным, поскольку знает порядок их получения (т. 2 л.д. 177-181, 199-201).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Сергеева Ю.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По факту дачи взятки 16 января 2024 года.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в присутствии защитника, указал, что с 2002 года работает врачом-терапевтом КГБУЗ <данные изъяты> МП №1», в его обязанности, в числе прочего, входит открытие больничных листов. Для открытия больничного листа человек должен лично обратиться в поликлинику, иметь медицинские показания. С подсудимым лично не знаком. Свидетель №2 работала участковой медсестрой и периодически обращалась к нему с просьбой открыть лист временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение пациентам при отсутствии заболевания, предоставляя сведения. После получения сведений, он (Свидетель №3) вносил данные о лице в программу МИС «ПРОМЕД», формировал лист нетрудоспособности. Свидетель №2 переводила ему деньги, полученные за открытие больничного. Какую сумму денежных средств Свидетель №2 оставлял себе, ему неизвестно. Открывал ли лист нетрудоспособности Сергееву Ю.В. не помнит.
В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия Свидетель №3, а также участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3 (т. 2 л.д. 136-140), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.01.2024 к нему обратилась ФИО12, указав данные паспорта и СНИЛС на имя ФИО1, а также место работы, пояснив, что необходимо открыть лист нетрудоспособности с 17.01.2024 по 31.01.2024. В этот же день, находясь в рабочем кабинете АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> МП №1» по адресу: <адрес> стр. 1, Свидетель №2 передала ему денежные средства в сумме 11 250 рублей в качестве взятки за открытие листа нетрудоспособности на имя Сергеева Ю.В. Какое количество денежных средств Свидетель №2 оставила себе, не знает, после чего, в течение часа им был открыт лист нетрудоспособности № на имя Сергеева Ю.В. на период с 17.01.2024 по 24.01.2024, в дальнейшем, 24.01.2024 в рабочее время, находясь также в рабочем кабинете, продлил вышеуказанный лист нетрудоспособности на период с 25.01.2024 по 31.01.2024, после чего, 31.01.2024 указанный лист нетрудоспособности был закрыт. Лично с Сергеевым Ю.В. не общался. Данные вносил в МИС «ПРОМЕД».
Свидетель №3 показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий и большим количеством пациентов.
Допрошенная в судебном заседании ФИО8, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что согласна дать показания, пояснив, что работает медицинской сестрой в КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» по адресу: <адрес> порядок открытия больничных листов ей известен. С подсудимым лично не знакома. У неё была договоренность с врачом-терапевтом КГБУЗ «<данные изъяты> №1» Свидетель №3 об открытии больничных листов людям за денежное вознаграждение. В январе 2024 году Сергеев Ю.В. обратился к ней посредством телефона с просьбой помочь в открытии листка нетрудоспособности на период с 17 по 31 января 2024 года. Она пояснила, что в мессенджере необходимо направить фотографию паспорта и СНИЛС, а также то, что 1 день больничного стоит 1 000 рублей (из которых 750 рублей предназначались для врача), назвала ему сумму 15 000 рублей. Когда получила необходимые документы и оплату, передала их врачу Свидетель №3, сообщив о необходимости открытия листа нетрудоспособности, передав врачу 11 250 рублей, полученные от Сергеева Ю.В. Больничный лист им был открыт с 17 по 24 января 2024 года, после чего, 24 января 2024 года продлен до 31 января 2024 года. Денежные средства в сумме 15 000 рублей получила от Сергеева Ю.В. 16 января 2024 года на свою банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к номеру телефона, на следующий день передала наличными Свидетель №3, остальные деньги оставила себе в качестве вознаграждения.
По факту дачи взятки 15 апреля 2024 года.
Допрошенная в судебном заседании ФИО8, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что согласна дать показания, пояснив, что работает медицинской сестрой в КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> порядок открытия больничных листов ей известен. С подсудимым лично не знакома. У неё была договоренность с врачом-терапевтом КГБУЗ «<данные изъяты>1» Свидетель №1 об открытии больничных листов людям за денежное вознаграждение. 15 апреля 2024 года по телефону обратился Сергеев Ю.В. с просьбой помочь в открытии листа нетрудоспособности на период с 15.04.2024 по 22.04.2024. Его документы у неё сохранились, поскольку обращался с такой просьбой ранее, также Сергеев Ю.В. знал, что 1 день больничного стоит 1 000 рублей (из которых 750 рублей предназначались для врача). Она озвучила стоимость открытия больничного – 10 400 рублей, которые Сергеев Ю.В. перевел ей на банковскую карту ПАО <данные изъяты>, привязанную к номеру телефона. В этот же день, находясь на рабочем месте, передала Свидетель №1 документы на имя Сергеева Ю.В., а также 6 000 рублей за открытие больничного с 15 по 22 апреля 2024 года. Себе оставила 4 400 рублей. Свидетель №1 в этот же день открыла Сергееву Ю.В. больничный лист на указанный период времени, который был закрыт 22 апреля 2024 года.
В судебном заседании Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, однако, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, с согласия Свидетель №1, а также участников процесса, в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ей известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, к которому приходит пациент, врач его осматривает, принимает к сведению его жалобы и решает вопрос о его трудоспособности, если пациенту необходим больничный лист, принимает решение о выдаче больничного листа. Врач или фельдшер делает соответствующие записи в амбулаторной карте пациента, в том числе, в электронной карте (электронная система ПРОМЕД), о заболевании, назначенном лечении и о нетрудоспособности, указывая период. После открытия больничного, при продлении или закрытии пациенту автоматически приходит уведомление на «Госуслуги». АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» не оказывает платные услуги, выдача больничных листов на коммерческой основе не предусмотрена. 15.04.2024 в утреннее время находилась в кабинете в АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> МП №1» по адресу: <адрес> к ней обратилась ФИО12 с просьбой открыть лист нетрудоспособности с 15.04.2024 по 22.04.2024 на имя Сергеева Ю.В., указав его данные паспорта и СНИЛС, а также место работы. Кроме того, Свидетель №2 в этот же день передала ей денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве взятки за открытие листа нетрудоспособности на имя Сергеева Ю.В. Сколько Свидетель №2 оставила себе, не знает. Находясь на рабочем месте, открыла лист нетрудоспособности № на имя Сергеева Ю.В. на период с 15.04.2024 по 22.04.2024, в дальнейшем, 22.04.2024 указанный лист нетрудоспособности закрыла. Лично с Сергеевым Ю.В. не общалась (т. 2 л.д. 141-145).
Свидетель №1 оглашенные показания поддержала в полном объеме.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По обоим инкриминируемым преступлениям, изложенные выше показания подсудимого, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так, в судебном заседании исследованы постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Сергеева Ю.В., а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» (том 1 л.д. 21-22, 107-124).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2025 осмотрен кабинет врача-терапевта участкового 6 терапевтического отделения АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», а также кабинет врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения АПО № 5 КГБУЗ <данные изъяты> № 1», которые являются их рабочими местами (т. 2 л.д. 42-97).
Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2025 осмотрены оптические носители информации и ответ по запросу о движении денежных средств по счетам клиентов ПАО «<данные изъяты> в ходе которого установлено, что Сергеев Ю.В. со своего банковского счета № 16.01.2024 в 11:08 перевел на банковский счет № денежные средства в сумме 15 000 рублей, кроме того, Сергеев Ю.В. со своего банковского счета № 15.04.2024 в 4:50 перевел на банковский счет № денежные средства в сумме 10 400 рублей (т. 1 л.д. 212-249).
18.01.2026 в кабинете № СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> Сергеева Ю.В. изъят сотовый телефон «iPhone Xr», о чем составлен протокол (т. 2 л.д. 153-156), в этот же день телефон осмотрен с участием Сергеева Ю.В., в ходе осмотра зафиксированы сведения о переводе денежных средств 16.01.2024 в 11 часов 08 минут по московскому времени с банковского расчетного счета №, открытого 21.10.2013 в отделении № ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Сергеева Ю.В. на банковский счет Лица № 2 в сумме 15 000 рублей, а также сведения о переводе денежных средств 15.04.2024 в 04 часов 50 минут по московскому времени с банковского расчетного счета №, открытого 26.10.2018 в Красноярском отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, на имя Сергеева Ю.В. на банковский счет Лица № 2 в сумме 10 400 рублей, кроме того, установлено наличие листа нетрудоспособности №, выданного на имя Сергеева Ю.В. на период времени 17.01.2024 по 31.01.2024 и наличие листа нетрудоспособности №, выданного на имя Сергеева Ю.В., на период времени 15.04.2024 по 22.04.2024, о чем составлен протокол. Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 157-165).
Кроме того, в судебном заседании исследованы иные документы:
- приказ № 2493-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому с 01.01.2022 необходимо согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 2 л.д. 36-37);
- Распоряжение Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Закона Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> № 1» (т. 2 л.д. 38-40);
- копия трудовой книжки № на имя Лица № 3, согласно которой с 01.02.2022 в связи с изменениями штатного расписания, оно считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ <данные изъяты> МП № 1» (т. 2 л.д. 7);
- копия трудовой книжки № на имя Лица № 1, согласно которой с 01.03.2023 в связи с изменениями штатного расписания, оно считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 6 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> МП № 1» (т. 2 л.д. 10-11);
- Устав краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 1», а также изменения в Устав (т. 2 л.д. 14-22).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания Лица № 1, Лица № 2 и Лица № 3, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взяток и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Сергеева Ю.В. в совершении преступлений.
Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взяток должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: события преступлений, виновность подсудимого в совершении преступлений, умышленная форма вины Сергеева Ю.В.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Сергеева Ю.В. в совершении 16 января 2024 года и 15 апреля 2024 года дачи взяток должностным лицам через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Сергеев Ю.В. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, дважды обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в их получении за денежную сумму.
В последующем, посредник связывался с Лицом № 1, а также Лицом № 3, которые были наделены полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивных листков нетрудоспособности Сергееву Ю.В. за периоды: с 16.01.2024 по 31.01.2024 и с 15.04.2024 по 22.04.2024 без фактической проверки состояния здоровья Сергеева Ю.В. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 и Лицо № 3, в вышеуказанные даты, получили от посредника денежные средства за оказанные услуги.
Статус лиц, непосредственно которым передавались взятки, как должностных лиц, определен в силу занимаемой ими должности в период получения взяток и был явно очевиден для Сергеева Ю.В.
Поскольку целью действий подсудимого по обоим эпизодам при даче взяток являлось получение фиктивных листков нетрудоспособности без фактической проверки состояния здоровья Сергеева Ю.В. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятки даны подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел Сергеева Ю.В., в обоих случаях, был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Сергеева Ю.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, также установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений и квалифицирует действия Сергеева Ю.В.:
- по эпизоду от 16 января 2024 года по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
- по эпизоду от 15 апреля 2024 года по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Сергеев Ю.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 218), с учетом указанного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступлений и в судебном заседании, речевого контакта Сергеева Ю.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст.19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, для переквалификации действий подсудимого, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Суд не находит основания для возможности освобождения Сергеева Ю.В. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, как указал защитник, поскольку, как установлено в судебном заседании фактов вымогательства взятки со стороны должностных лиц – медицинской сестры, врачей АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1» либо иных лиц в отношении подсудимого не имелось, Сергеев Ю.В. выступил инициатором дачи взятки, обратившись к посреднику с соответствующей просьбой. Добровольного сообщения о совершенных преступлениях в правоохранительные органы, до возбуждения уголовного дела, подсудимый не делал, уголовное дело в отношении Лица № 1, Лица № 2 и Лица № 3, как и в отношении самого Сергеева Ю.В., возбуждены на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть, на момент допроса Сергеева Ю.В. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателях АПО № 5 КГБУЗ «<данные изъяты> № 1», о лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности, и Сергеев Ю.В. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сергеевым Ю.В., обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, суд учитывает, что Сергеев Ю.В. (т. 2 л.д. 209-210) зарегистрирован и проживает в г. Норильске, является военнообязанным (т. 2 л.д. 211-214), не судим (т. 2 л.д. 215-217), женат, несовершеннолетних детей не имеет (т. 2 л.д. 224), состоит на учете в поликлинике № 1 в связи с наличием хронических заболеваний, в иных медицинских организациях <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 218, 221, 222), в судебном заседании также указал о наличии хронических заболеваний, участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 226), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 229, 230-237), до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступлений (т. 2 л.д. 132-135), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенных преступлениях, указал о раскаянии в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 27 мая 2025 года, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольной выдачи следователю мобильного телефона и участие в его осмотре, в ходе которого Сергеев Ю.В. добровольно разблокировал телефон, защищенный паролем, а также в ходе осмотра приложения «<данные изъяты>» указал на переводы денежных средств, сделанные им Лицу № 2 в качестве взяток, таким образом, Сергеев Ю.В. совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, что, в данном случае, не может быть расценено как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений), однако, в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого (выдача телефона, предоставление доступа) свидетельствует о его сотрудничестве со следствием. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, кроме того, по эпизоду от 15 апреля 2024 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергеева Ю.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением работодателю в размере 10 045 рублей 32 копейки (чек по операции от 04 марта 2026 года) в виде необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (приобщен в судебном заседании).
Вместе с тем, не смотря на то, что Сергеев Ю.В. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной – допрос в качестве свидетеля, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показания Сергеев Ю.В. от 27 мая 2025 года, данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, связаны с тем, что он был вызван в правоохранительные органы для допроса, в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении дачи взяток, при этом, Сергеев Ю.В. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную о взяткополучателях и посреднике, кроме того, подсудимый не сообщил сведений о других лицах, незаконно получивших листы нетрудоспособности.
Само по себе активное способствование расследованию преступлений, установленное судом и признанное смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по указанному примечанию, в связи с изложенным, Сергеев Ю.В. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд, учитывая, что Сергеев Ю.В. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего Сергееву Ю.В. наказания, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений, при этом заявление подсудимого о совершенных преступлениях не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса Сергеева Ю.В. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших больничные листы без фактического заболевания за денежные средства, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе, его материальном положении и трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергеева Ю.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, за каждое преступление, в виде штрафа, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Сергеева Ю.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступлений, вида умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Сергееву Ю.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением Сергеева Ю.В. во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённых преступлений, а также имущественного положения Сергеева Ю.В., наличия постоянного дохода по месту работы, отсутствие иждивенцев, наличие кредитных обязательств, в тоже время, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для изменения избранной в отношении Сергеева Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом, оптические носители информации и ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах выделенного уголовного дела №, необходимо оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу, в то же время, разрешая судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «iPhone Xr», принадлежащего Сергееву Ю.В., суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, и разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.
Из материалов дела следует и подсудимым не оспаривается, что мобильный телефон марки «iPhone Xr», принадлежащий Сергееву Ю.В., признан вещественным доказательством, указанное устройство использовалось им в качестве средства совершения обоих преступлений, о чем свидетельствуют как оглашенные показания подсудимого, так и характер содержащейся в нем информации, телефон, обладая материальной ценностью и будучи осмотренным (протокол осмотра приобщен к материалам дела), является средством совершения преступлений, в значении п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Следовательно, по вступлении приговора в законную силу, телефон марки «iPhone Xr» подлежит конфискации и обращению в доход государства. Оснований для его дальнейшего хранения по уголовному делу или возврата законному владельцу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева Ю.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 16 января 2024 года) в виде штрафа в размере 400 (четыреста тысяч) рублей;
- по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 15 апреля 2024 года) в виде штрафа в размере 350 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить Сергееву Ю.В. наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Сергееву Ю.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 27 500 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 27 500 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, № назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №.
Меру пресечения в отношении Сергеева Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптические носители информации и ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах выделенного уголовного дела № - оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу;
- мобильный телефон марки ««iPhone Xr», возвращенный Сергееву Ю.В. под сохранную расписку – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина