ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственных обвинителей Жирных О.В.,
Турганова М.С., подсудимого Хандешина Р.В., защитника - адвоката Стрелкова В.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хандешин Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <наименование организации> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Хандешин Р.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2, п.п. «а» п. 4, п.п. «е» п. 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 № 132 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» следует, что в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет следующие функции, в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
В соответствии с п.п. 1-10, 12, 17, 29, 47, 48 приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, следует, что аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами.
Аттестация осуществляется в отношении заявителя по его заявлению, Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.
По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно; маломерное парусное судно; маломерное парсуно-моторное судно; маломерное судно на воздушной подушке; маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения); беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащенным водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него.
В районах плаванья: внутренние воды РФ, на которые требования Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не распространяются; внутренние воды РФ, где судоходство организовано в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; внутренние морские воды и территориальное море РФ.
В зависимости от сведений, представленных заявителем, и в соответствии с итогами аттестации устанавливаются разрешенные для управления заявителем тип (типы) маломерного судна и район (районы) плаванья.
Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном, которое выдается подразделением ГИМС МЧС России.
Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем.
Аттестация для управления маломерным судном в районе ином, чем разрешенный ранее согласно удостоверению, включает проверку документов и проверку теоретических знаний по району (районам) плаванья, указанному (указанным) заявителем. Проверка практических навыков заявителя в этом случае не проводится.
Заявитель допускается к проверке практических навыков в течение последующих девяти месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний. По истечении указанного срока проведение аттестации прекращается.
Проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программным комплексом), исходя из тематики проверки теоретических знаний, при аттестации на право управления маломерными судами и состоит из следующих тематических блоков по типам маломерных судов: моторное судно; парусное судно; гидроцикл; судно особой конструкции.
По районам плаванья: внутренние воды; внутренние водные пути РФ; внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
Проверка теоретических знаний проводится в присутствии должностного лица подразделения ГИМС МЧС России с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) па основе комплекта экзаменационных вопросов.
Проверка практических навыков проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районам) плаванья, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья, указанных в пункте 4 настоящих правил.
Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя.
Заявителю, которому по результатам проведения аттестации предоставлено право управления маломерным судном, выдается (направляется) удостоверение в электронном виде.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (<адрес>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД Лицу №1 поручается с ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.
Согласно приказу начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О совмещении должностей», государственному инспектору по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицу №1 с ДД.ММ.ГГГГ поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
Согласно п.5.1 должностной инструкции Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Лицо №1 обязано осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с приложениями №№ 2, 3, 4 к приказу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц, уполномоченных на выполнение административных процедур при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на ДД.ММ.ГГГГ» старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, включено в перечень должностных лиц, уполномоченных на прием, проверку документов заявителя, необходимых для поведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на проверку навыков практического управления маломерным судном типа (типов) указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на подписание права управления маломерным судном в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России но Красноярскому краю.
Таким образом, Лицо №1 постоянно осуществляло функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем, являлась должностным лицом.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лица №2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в г. Норильске Красноярского края, будучи осведомленным о том, что ранее ему знакомая старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, наделена полномочиями по: проверке теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем; принятии итогового решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами; выдаче (направлении) удостоверения в электронном виде дающее право управлять маломерными судами, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу и пользу других лиц, возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконную выдачу им удостоверений дающих им право управлять маломерными судами.
Для реализации своего преступного умысла, рассчитывая на продолжение преступной деятельности в течение неопределенно длительного периода времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №2, находясь в г.Норильске Красноярского края, решил создать устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения указанных преступных действий.
Для систематического совершения действий, обуславливающих получение взяток, в состав организованной группы в соответствии с преступным умыслом Лица №2, должна была войти ранее ему знакомая старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, наделенная полномочиями по: проверке документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем; принятии итогового решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами; выдаче (направлении) удостоверения в электронном виде дающее право управлять маломерными судами.
Лицо №2 в организованной группе отвел себе роль руководителя, в соответствии с которой, он должен был осуществлять контроль и координацию ее деятельности, подыскивать на постоянной основе неограниченный круг граждан, которые за взятку в виде денег желали бы получить удостоверения дающее право управлять маломерными судами без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, передавать неограниченному кругу граждан инструкции, предающие видимость законности получения ими за взятку в виде денег удостоверений дающих право управлять маломерными судами, устанавливать размер взятки за получение указанными лицами удостоверений дающих право управлять маломерными судами, передавать старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, сведения о неограниченном круге граждан, желающих за взятку в виде денег получить удостоверения дающее право управлять маломерными судами, координировать деятельность неограниченного круга граждан во время выполнения ими инструкций направленных на получение за взятку в виде денег удостоверений дающих право управлять маломерными судами, путем дачи различных советов и указаний, передавать часть получаемой суммы денег, являющейся взяткой старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, совершать иные действия, направленные на обеспечение преступной деятельности организованной группы.
Для реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №2, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленного в его сотовом телефоне марки <назввание марки> мессенджера <название мессенджера> предложил ранее знакомой - старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, совместно, систематически совершать преступления, заключающиеся в получении взяток в виде денег от неограниченного круга граждан, которые за взятку в виде денег желали получить удостоверения дающее право управлять маломерными судами, без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, выдавать (направлять) удостоверения дающее неограниченному кругу граждан право управлять маломерными судами.
В свою очередь старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, должно было получать от Лица №2 сведения о неограниченном круге граждан, которые за взятку в виде денег желали получить удостоверение дающее право управлять маломерными судами, без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, с целью координации Лицом №2 дающих право управлять маломерными судами, давать Лицу №2 в свою очередь различные инструкции, придающие видимость законности ее преступным действиям, незаконно выдавать неограниченному кругу граждан удостоверения дающие право управлять маломерными судами без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, получать от неограниченного круга граждан через Лицо №2 взятки в виде денег за незаконную выдачу им удостоверений дающих право управлять маломерными судами, принимать итоговые решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами, выдавать (направлять) удостоверения в электронном виде дающее право управлять маломерными судами.
Таким образом, Лицо №2, как руководитель организованной группы, определил в ней вышеуказанную роль старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, с которой она согласилась, тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, более точные дата, время и место не установлены, вступила с Лицом №2 в организованную преступную группу.
В ходе реализации своего совместного преступного умысла, Лицо №2, действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам - руководителем Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, в составе организованной группы, с которой у него была налажена сплоченность и согласованность совместных действий, для решения общих задач, установлено четкое распределение функций при реализации совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленного в его сотовом телефоне марки <название марки> мессенджера <название мессенджера>, в неустановленной в ходе следствия социальной группе, разместил объявление об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном, указав в объявлении для связи с ним свой контактный номер №.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Хандешина Р.В. находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему удостоверения, дающего ему право управлять маломерными судами, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, Хандешин Р.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленного в его сотовом телефоне марки <название марки> мессенджера <название мессенджера>, связался с ранее ему незнакомым Лицом №2, которому сообщил, что желает за взятку в виде денег незаконно приобрести удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья. В свою очередь, Лицо №2, действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам - руководителем Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицом №1, в составе организованной группы, умышленно, совместно и согласованно между собой, сообщил Хандешину Р.В. о том, что последний может незаконно получить удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья за взятку в виде денег в сумме <сумма в рублях>.
Поскольку Хандешин Р.В. с озвученным Лицом №2 размером взятки согласился, последний ДД.ММ.ГГГГ направил Хандешину Р.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленного в его сотовом телефоне марки <названием марки> мессенджера <название мессенджера> инструкции, которые необходимо было выполнить для получения вышеуказанного удостоверения, а также указал абонентский номер №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении <Банка> по адресу: <адрес>, на который Хандешин Р.В. должен был перевести взятку в виде денег в сумме <сумма в рублях>.
Выполняя полученные от Лица №2, действующего с Лицом №1, в составе организованной группы инструкции, полученные посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере <название мессенджера>, Хандешин Р.В. с целью незаконного получения удостоверения, дающего ему право управлять маломерным судном, ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, подал на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение удостоверения, дающее ему право управлять маломерным судном, прикрепил на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» медицинскую справку об отсутствии у него заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, оплатил государственную пошлину, а также выбрал дату проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, записавшись в Дудинский инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем Хандешин Р.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в виде денег в размере <сумма в рублях>, через Лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении <Банк>, по адресу: <адрес>, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки <название марки> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва авторитета государственных органов власти, наступления деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, перевел Лицу №2 предназначенные в качестве взятки денежные средства в сумме <сумма в рублях> на его банковский расчетный счет № в отделении <Банк>, по адресу: <адрес>, который действовал со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицом №1 в составе организованной группы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №2, действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицом №1 в составе организованной группы, после получения от Хандешина Р.В. взятки в виде денег в сумме <сумма в рублях> со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении <Банк>, по адресу: <адрес>, перевел Лицу №1 на ее банковский расчетный счет №, открытый в отделении <Банка> часть полученной от Хандешина Р.В. суммы взятки в размере <сумма в рублях> за совершение ею незаконной выдачи Хандешину Р.В. удостоверения, дающее последнему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Получив от Лица №2 часть полученной у Хандешина Р.В. суммы взятки в виде денег в сумме <сумма в рублях>, старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, без фактической проверки у Хандешина Р.В. теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья незаконно выдала Хандешину Р.В. удостоверение дающее право управлять маломерными судами № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его на личную страницу Хандешина Р.В. в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», которое давало Хандешину Р.В. право управлять маломерным моторным судном на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Хандешин Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимого были оглашены, согласно которым номер Свилетеля № 1 ему дал его знакомый ФИО4, который с его помощью уже приобрел себе удостоверение на право управления маломерным судном. Так, зимой ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Норильске, он написал Свидетель №1 сообщение в мессенджере <название мессенджера> с вопросом оказывает ли он помощь по незаконному получению удостоверения на право управления маломерным судном, на что Свидетель №1 ответил ему положительно и указал сумму <сумма в рублях> В ходе переписки Свидетель №1 сообщил, что у него есть знакомые, которые работают в Дудинском отделении ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, которые помогут в получении вышеуказанного удостоверения. Он согласился на его условия, при этом он понимал, что данное удостоверение он получит незаконно, поскольку Свидетель №1 мог предоставить данное удостоверение без фактической сдачи им теоретических и практических экзаменов. В ходе общения Свидетель №1 сообщил, какие именно документы необходимо собрать для получения удостоверения и прикрепить к заявлению в приложении «Госуслуги». Подав заявление и прикрепив необходимые документы, удостоверение долгое время не было и он стал писать Свидетель №1, который пояснил, что для получения удостоверения ему необходимо будет произвести самостоятельно видеозапись на фоне стены и переслать ему. Данная видеозапись нужна была для того, чтобы якобы зафиксировать факт, что он якобы проходит сдачу теоретического экзамена. Он выполнил указания Свидетель №1 и в помещение своего гаража произвел видеозапись себя на фоне стены и отправил ее Свидетель №1 посредством мессенджера <название мессенджера> К собранным документам, по указанию Свидетель №1, он также приобщал медицинское заключение и чек об оплате госпошлины. Все общение с Свидетель №1 происходило исключительно посредством мессенджера <название мессенджера>. и лично его он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он осуществил перевод денежных средств в сумме <сумма в рублях> со своего расчетного счета №, открытом в <Банк>, по номеру телефона, который привязан к банковскому счету Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило уведомление, что в приложении «Госуслуги» поступило удостоверение на право управления маломерным судном №. Открыв в приложении удостоверение, он увидел, что они были выданы должностным лицом ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю – Свидетель №2, с которой он не общался и не знает. Видеозапись, направленную Свидетель №1 на фоне стены, он производил на свой старый сотовый телефон, который утонул во время нахождения в очередном отпуске. В настоящее время у него в наличии новый телефон, в котором не сохранилась переписка с Свидетель №1 и видеозапись (листы дела).
После оглашения показаний Хандешин Р.В. указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Хандешина Р.В. полностью подтверждается показаниями лиц, с которыми заключено досудебное соглашение, допрошенных в судебном заседании.
Так согласно показаний допрошенного в судебном заседании Свидетель №1, с котором заключено досудебное соглашение, он знаком с Свидетель №2, она является старшим инспектором ГИМС и в ее полномочия входило принимать экзамены на право управления маломерными судами. Свидетель №2 выдавала удостоверения без фактической сдачи экзамена. Как-то к нему обратился гражданин с просьбой помочь получить удостоверение без фактического прохождения экзамена и он спросил у Свидетель №2 имеется ли такая возможность, на что она ответила положительно. Там образом он на постоянной основе подыскивал неограниченное количество лиц, которые желали бы без сдачи теоретического и практического экзаменов по судовождению, получить удостоверение на право управлением маломерным судном, судном на воздушной подушке, либо маломерным судном особой конструкции за деньги в качестве взятки. Стоимость удостоверения составляла <сумма в рублях>. Часть денег от взятки он переводил Свидетель №2, а оставшуюся часть оставлял себе, а Свидетель №2 в свою очередь без принятия у неопределенного круга лиц теоретического и практического экзаменов по судовождению и без посещения Дудинского инспекторского участка ГИМС выдавала им удостоверения на право управления маломерным судном, на управление судном на воздушной подушке или маломерным судном особой конструкции. Человек должен будет подать заявление у себя на странице в «Госуслугах», пройти медицинскую комиссию и получить справку об отсутствии заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, судном на воздушной подушке или маломерным судном особой конструкции, получить цветную фотографию на документы, выбрать дату якобы для сдачи экзамена в Дудинском инспекторском участке ГИМС, оплатить государственную пошлину. Полученные документы он перенаправлял Свидетель №2 В августа ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Хандешин Р.В. для помощи в получении удостоверения без прохождения экзамена. Он объяснил Хандешину Р.В., что сдавать ездить экзамен не надо, ничего проходить не надо, нужно только пройти медкомиссию, подать заявление на портале «Госуслуг», сделать фотографию, снять ролик и перевести денежные средства, предназначенные в качестве взятки. Хандешин Р.В. согласился на озвученные условия и перевел на его расчетный счет по номеру телефона, который заканчивается на №, денежные средства в размере <сумма в рублях>, а он в свою очередь перевел <сумма в рублях> Свидетель №2 При этом все люди понимали, что переводят ему деньги за незаконные действия и Хандешин Р.В. понимал, что денежные средства будут переданы инспектору ГИМС, поскольку он всем говорил, что выдача удостоверений производится через ГИМС Дудинки. Общение с Свидетель №2 у него было посредством мессенджера или звонков. Сообщение выглядело примерно так: «Хандешин. Права. Выслал. Оплатил». По изготовлению Свидетель №2 писала: «Хандешин готов». Практический экзамен можно было сдать только в момент навигации - это летом и осенью. С августа по октябрь граждане получали удостоверения. По итогу Хандешин Р.В. получил свое удостоверение.
Согласно показаний, допрошенной в судебном заседании Свидетель №2, с которой заключено досудебное соглашение следует, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю. В её должностные обязанности входит общее руководство инспекторским участком, а также прием теоретического и практического экзаменов по судовождению у граждан, обратившихся для получения удостоверения на право управления маломерным судном. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 договорилась о совместных преступных действиях – за денежное вознаграждение от неограниченного круга лиц осуществлять незаконную выдачу удостоверений на право управления маломерными судами без сдачи экзаменов. Свидетель №1 занимался поиском лиц и согласованием с ними условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей от каждой незаконной операции полагалось <сумма у рублях>, которые Свидетель №1 должен переводил на её банковский счет в <Банк>. А она в свою очередь давала Свидетель №1 инструкции для взяткодателей по формальному оформлению документов, а затем незаконно оформлять и направлять им удостоверения через портал «Госуслуги». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направил ей в мессенджере <название мессенджера> список лиц, включавший Хандешина Р.В., который согласился дать взятку для получения удостоверения без сдачи экзаменов. Она напомнила Свидетель №1 необходимо подать заявления на «Госуслугах», пройти медкомиссию, выборать даты «экзамена», оплатить госпошлину. Позже она увидела в программе заявку Хандешина Р.В., проверила её корректность и приложенные документы. От его имени она сдала в программе «ЕИС ЦГУ» теоретический экзамен и проставила отметку о сдаче практического экзамена. Фактически Хандешин Р.В. в инспекторский участок не приезжал и экзамены не сдавал. После программа автоматически сформировала и направила на его страницу в «Госуслугах» удостоверение на право управления маломерным судном. Таким образом, Хандешин Р.В. получил удостоверение без сдачи экзаменов, передав ей через Свидетель №1 взятку в размере <сумма в рублях>. Деньги были перечислены на её расчетный счет до момента получения Хандешиным Р.В. удостоверения.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых лицами, с которыми заключены досудебные соглашения сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса лица были предупреждены о последствиях несоблюдения досудебного соглашения.
Помимо вышеприведённых показаний лиц, с которыми заключены досудебные соглашения, совершение Хандешиным Р.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где у Хандешина Р.В. возник умысел о незаконном приобретении удостоверения, дающего право управления маломерными судами и он с помощью своего сотового телефона связался с Свидетель №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, он подал заявление на портале «Госуслуги» на получение удостоверения, дающего право управления маломерными судами и осуществил с помощью мобильного приложения со своего банковского счета перевод денежных средств в качестве взятки в сумме <сумма в рублях> на банковский счет Свидетель №1 (листы дела);
рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что действуя группой лиц, Свидетель №2 и Свидетель №1 получили от Хандешина Р.В. взятку в сумме <сумма в рублях> за незаконную выдачу последнему удостоверения на право управления маломерными судами без сдачи теоретического и практического экзамена (листы дела);
трудовой договор ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю с Свидетель №2, из которого следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность государственного инспектора по маломерным судам 2 категории, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 выполняла дополнительную работу без освобождения от своей основной по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам (листы дела);
типовая должностная инструкция государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденная начальником ГУ МСЧ России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с п.5 Свидетель №2 обязана в том числе осуществлять прием экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном; выполнять требования антикоррупционного законодательства; незамедлительно уведомлять руководство, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка (листы дела);
приказ о назначении должностных лиц, уполномоченных на выполнение административных процедур при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами о конкретным типам маломерных судов и районам плавания в территориальных подразделениях Центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему из которых следует, что Свидетель №2 уполномочена проверять документы, необходимые для проведения аттестации, теоретические знания и практические навыки заявителя, а также оформлять результаты (листы дела);
приказ об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях № от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждены правила аттестации, в том числе ее последовательность: проверка документов заявителя; проверка теоретических знаний заявителя; проверка навыков практического управления маломерным судном. Заявитель допускается к проверке практических навыков в течение последующих 9 месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний, а также порядок выдачи удостоверений: итоговое решение о предоставлении права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических и практических знаний и навыков; удостоверение выдается по результатам аттестации в электронном виде (листы дела);
постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хандешина Р.Н., согласно которому предоставлена справка – меморандум о результатах ОРД, из которой следует, что Хандешин Р.Н. передал взятку в сумме <сумма в рублях>. Свидетель №2 через Свидетель №1, действующего с ней в составе организованной группы за незаконную выдачу Хандешину Р.Н. удостоверения на право управления маломерным судном без фактического приема экзамена; постановление на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ выданное судебным органом разрешения по проведению ОРМ «Наведение справок» (листы дела);
рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы получили от Хандешина Р.В. взятку в виде денег в сумме <сумма в рублях>. за незаконную выдачу Хандешину Р.В. удостоверения на право управления маломерными судами без сдачи последним теоретического и практического экзамена и действиях Свидетель №2 и Свидетель №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (листы дела);
сведения ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по оказанию государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, содержащейся в ЕИС ЦГУ МЧС России в отношении лиц, в числе которых указан Хандешин Р.Н., подавший заявление через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо, предоставившее государственную услугу указана ФИО1, дата экзамена теоретического и практического – ДД.ММ.ГГГГ, выдано удостоверение на право управления маломерным судном ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Хандешина Р.В. была произведена выемка принадлежащего ему сотового телефона марки <название марки> (листы дела);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <название марки>, принадлежащий Хандешину Р.Н., в котором установлено приложение <название мессенджера> в котором Хандешин Р.Н. ведет переписку с абонентским номером №, который принадлежит Свидетель №1, о приобретении удостоверения на управление лодками. Кроме того имеется видео с Хандешиным Р.Н. и голосовые сообщения с инструкциями. От Хандешина Р.Н. имеется сообщение Свидетель №1 о переводе ему денежных средств (листы дела);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии материалов, а также оптический диск, выделенные из уголовного дела №, которые содержат сведения, что Хандешин Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме <сумма в рублях>, которые перевел ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1, незаконно, без сдачи теоретического и практического экзаменов по судовождению, получил удостоверение на право управления маломерным судном. (листы дела);
скриншот удостоверения на право управления маломерным судном №, согласно которому удостоверение выдано Свидетель №2 на имя Хандешина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (листы дела);
выписка по лицевому счету №, принадлежащем Хандешину Р.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме <сумма в рублях> на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №1 (листы дела).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Хандешиным Р.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Хандешина Р.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Оценивая исследованные письменные доказательства суд исходит из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведённые в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному ему обвинению и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалифицирует действия Хандешина Р.В. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Суд находит верным диспозитивный признак «дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконные действия», поскольку установлено, что Хандешин Р.В., умышлено, будучи осведомленным о порядке получения удостоверения, дающего право управления маломерным судном, а именно о необходимости сдаче теоретического и практического экзамена в Дудинском ГИМС ГУ МЧС России, обратился за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в их получении за <сумма в рублях>. В последующем, посредник связался с Лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое было наделено полномочиями на прием теоретического и практического экзамена, а также правом выдачи удостоверения, дающего право управления маломерным судном в Дудинском ГИМС ГУ МЧС России, которые действовали организованной группой лиц, и договорился о сдаче Хандешиным Р.В. теоретического и практического экзамена без его посещения ГИМС, тем самым о совершении заведомо незаконных действий, с чем Лицо №1 согласилось и формально, без фактической проверки теоретических и практических знаний и навыков, поставило Хандешину Р.В. факт сдачи экзаменов, что в последующем послужило основанием для выдаче удостоверения, за что получило от посредника денежные средства, за оказанную услугу.
Суд находит верным наличие в действиях Хандешина Р.В. квалифицирующего признака - в значительном размере, поскольку Хандешин Р.В. за совершение заведомо незаконных действий передал сумму взятки в размере <сумма в рублях>, при это согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или иного имущества, превышающие 25 000 рублей. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при решении вопроса о квалификации получения взятки в составе организованной группы следует исходить из общей стоимости ценностей, предназначавшихся всем участникам преступной группы.
Диспозитивный признак «должностному лицу» нашел свое подтверждение исходя и того, что Хандешина Р.В., через посредника передал взятку Лицу №1, замещающей должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, то есть в силу занимаемой должности являлась должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Хандешина Р.В. осознавал, что даёт взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Об этом свидетельствуют его собственные показания о том, что он понимал незаконность получения удостоверения дающего право на управление маломерным судном за плату без посещения ГИМС ГУ МЧС России и без фактической сдачи теоритического и практического экзамена. Он желал наступления общественно опасных последствий в виде освобождения от работы, мотивом преступления явилась личная заинтересованность.
На диспансерном наблюдении в КГБУЗ «ККПНД №5 г. Норильска» у врача - психиатра и врача – нарколога Хандешин Р.В. не состоит. <данные изъяты> (листы дела).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Хандешин Р.В., обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала Хандешина Р.В. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Хандешин Р.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Хандешин Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты> В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Хандешина Р.В. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Хандешина Р.В. по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Хандешина Р.В. и на условия жизни его семьи.
Так, Хандешиным Р.В. совершено умышленное преступление против государственной власти, судимостей не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, наличие благодарности от благотворительных фондов, (листы дела), благодарности работодателя и почетная грамота, имеет постоянную регистрацию и место жительство на территории г.Норильска, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (листы дела), наличие хронических заболеваний (листы дела).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хандешину Р.В., суд признает и учитывает по ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия, в предоставлении органу следствия всей необходимой информации о содеянном, а так же в изобличении и уголовному преследованию лиц причастных к совершению преступления, в даче правдивых и последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах известным правоохранительным органом, однако в силу их предоставления в явке с повинной листы дела), существенно скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, а так же уголовному преследованию иных участников преступления, что способствовало как раскрытию так и расследованию уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе указанное выше расстройство личности; благодарность от благотворительных фондов; направление в ГУ МЧС России по Красноярскому краю заявления об аннулировании незаконно выданного удостоверения № и принесенные в нем извинения (листы дела); принесение извинений обществу через СМИ; положительные характеристики с места работы, включая благодарности и с места жительства.
Суд не признает в качестве явки с повинной заявление Хандешина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), поскольку оно было дано после возбуждения уголовного дела в отношении Лица №1 и Лица №2 по факту получения взятки от Хандешина Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ листы дела), которые еще в ходе допроса по иному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ листы дела и ДД.ММ.ГГГГ (листы дела) сообщили всю необходимую для следствия информацию по факту получения взятки от Хандешина Р.В., при этом данное заявление, сделанное Хандешиным Р.В. о событиях преступления, судом отнесены к составной части смягчающего наказание обстоятельства, а именно «активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в изобличении и уголовному преследованию лиц причастных к совершению преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание Хандешину Р.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хандешина Р.В., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, применению не подлежат.
Принимая во внимание степень реализации Хандешиным Р.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хандешиным Р.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
С учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, размер ежемесячного дохода Хандешина Р.В., который имеет постоянное место работы, не имеет заболеваний препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, семейное положение, а также суд учитывает возможность получения подсудимым Хандешиным Р.В. заработной платы или иного дохода.
Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как подсудимый являются социализированной личностью, имеет постоянное место работы и место жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики его личности, побуждают суд прейти к выводу о том, что именно такое наказание как штраф будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, способствуя его исправлению без изоляции от общества и предупреждению совершения новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ
В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (лишение свободы).
Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Хандешина Р.В., его поведения до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки исполнения приговора.
Оснований для освобождения Хандешина Р.В. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку добровольного сообщения о преступлении до его раскрытия он не делал, вымогательства взятки со стороны должностного лица не установлено. Напротив, инициатива исходила от самого Хандешина Р.В.
Добровольного сообщения о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела подсудимый не делал, уголовное дело в отношении Хандешина Р.В., было возбуждено на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть, на момент допроса Хандешина Р.В. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о месте и времени, а так же о факте перевода денежных средств и их размер, при этом Хандешин Р.В. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, так как правоохранительным органам уже была доступна информация о его причастности к совершению преступления в качестве взяткодателя.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, которая по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.
Учитывая, что на стадии предварительного следствия в качестве обеспечительных мер, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество Хандешина Р.В., при этом судом в качестве основного наказания за совершенное преступление назначен штраф, а взыскание штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания не может быть произведено в принудительном порядке, в связи с чем арест подлежит снятию.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела надлежит оставить при деле до его уничтожения; сотовый телефон марки <название марки> принадлежащий Хандешину Р.В., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела надлежит вернуть Хандешину Р.В. по принадлежности, поскольку как следует из показаний Хандешина Р.В. и представленным выпискам по счету, мобильный телефон <марка телефона>, по средством которого он общался с посредником, был утоплен им в водоеме во время отпуска. Им был приобретен аналогичный мобильный телефон, который был изъят у него сотрудниками полиции, но по факту не являющийся средством преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Хандешина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <реквизиты уплаты штрафа>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хандешину Р.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки «<название марки автомобиля>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси рамы №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <сумма в рублях>; прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова прицепа №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <сумма в рублях>; прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси рамы №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <сумма в рублях>, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле до его уничтожения;
сотовый телефон марки <название марки>, принадлежащий Хандешину Р.В., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – вернуть Хандешину Р.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко