ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В., подсудимой Патрашковой А.Г., защитника-адвоката Бастрыгина А.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Патрашковой А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющая одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Патрашкова А.Г., находясь на территории г. Норильска Красноярского края совершила присвоение, то есть тайное хищение вверенного ей имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Потерпевшим, ИНН № ОГРНИП № и <наименование организации> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший является Агентом, а <наименование организации> - Принципалом. В рамках исполнения обязательств по данному договору на условиях Оферты, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшим. открыт пункт приема - выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п. № Оферты, Агент несет ответственность за повреждение, утрату, хищение товаров в период с момента получения Агентом Заказа/Отправления и до передачи его Покупателю или возврата Принципалу.
ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевшим и Патрашковой А.Г. заключен договор трудоустройства в должности оператора пункта выдачи, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которые Патрашкова А.Г. не подписала.
Согласно достигнутой договоренности, в том числе устной, Патрашкова А.Г. обязана выполнять следующие должностные обязанности: приём заказов от клиентов, проверка их данных и правильность заполнения документов, организация хранения и систематизация товара в пункте выдачи, упаковка и подготовка заказов к выдаче клиентам, контроль сроков хранения товаров и их целостности, разрешение возникающих проблем и конфликтных ситуаций в процессе обслуживания клиентов, соблюдение стандартов безопасности и правил работы с товарами, приём и своевременное оформление клиентских возвратов.
В связи с указанным, Патрашкова А.Г. имела право доступа в помещение ПВЗ, расположенного по адресу: <адрес>, а также к находящимся там товарно-материальным ценностям, принадлежащим Потерпевшему которые, в следствии обозначенных договоренностей с последним, вверялись Патрашковой А.Г. с целью обеспечения выполнения комплекса услуг. Кроме этого, Патрашковой А.Г., предоставлен доступ в личный кабинет под именем пользователя «<имя>», в связи с чем, она допущена к системе «Озон» - «Турбо ПВЗ» и имела права подписи при получении товарно-материальных ценности на ПВЗ.
В период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Патрашковой А.Г., находящейся в ПВЗ, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный систематическое хищение путем безвозмездного присвоения вверенных ей Потерпевшим товарно-материальных ценностей, поступающих в качестве заказов клиентов <наименование организации> в ПВЗ, за которые Потерпевший несет материальную ответственность в силу п. <данные изъяты>.
В указанное время Патрашкова А.Г., разработала преступный план, согласно которому не имея фактического намерения оплаты различного вида товаров, принадлежащих Потерпевшему. и имя доступ к поставному товару, умышленно не производила сканирование полученного ею товара поступившего от <наименование организации>, тем самым не вносила в программу «название» и не ставила на баланс полученный от <наименование организации> товар, после чего безвозмездно присваивала заказанный ранее клиентами товар, с одновременным уведомлением клиентов о якобы утрате товара и просьбой отменить в личном приложении ранее заказанный товар.
Вышеуказанным способом в период с ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут Патрашкова А.Г., находясь в ПВЗ, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, безвозмездно обратила в свою пользу, то есть присвоила имущество общей стоимостью на общую сумму 1 468 110 рублей 94 копейки, принадлежащее Потерпевшему а именно: <похищенные товары>
Кроме того, Патрашкова А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь на территории г. Норильска Красноярского края, предложила своему знакомому ФИО1, не ставив последнего в известность о своих преступных намерениях, осуществить заказ <ювелирные изделия> стоимостью <сумма в рублях>, <ювелирное изделие> стоимостью <сумма в рублях>, Смартфона <марка телефона>» стоимостью <сумма в рублях> и Смартфона «<марка телефона>», стоимостью <сумма в рублях>, через приложение «Озон», с указанием доставки ПВЗ по адресу: <адрес> где Патрашкова А.Г. осуществляла свою трудовую деятельность. На указанное предложение ФИО1, не состоящий в преступном сговоре с Патрашковой А.Г. и не подозревающий о ее преступных намерениях, согласился и осуществил заказ обозначенных последней товаров на указанный ПВЗ.
Патрашкова А.Г. в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем присвоения, имущества принадлежащего Потерпевшему., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ПВЗ, расположенном по адресу: <адрес>, после поступления заказанных ФИО1 товаров, а именно <ювелирное изделие> стоимостью 38 554 рубля 00 копеек, <ювелирное изделие> стоимостью <сумма в рублях>, Смартфона «марка телефона» стоимостью <сумма в рублях> и Смартфона «марка телефона», стоимостью 151 625 рублей 00 копеек, имя доступ к программе «Озон», произвела отмену вышеуказанных товаров, которые на склад <наименование организации> не вернулись, так как Патрашкова А.Г. безвозмездно присвоила их себе, тем самым совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевшему.
В результате указанных умышленных преступных действий Патрашковой А.Г., совершенных в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ПВЗ, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевшему причинён материальный ущерб на общую сумму 1 468 110 рублей 94 копейки, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Патрашкова А.Г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердила свои показания, которые были даны ею в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимой Патрашковой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены, согласно которым в целом следует, что свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и в присутствии защитника Бастрыгина А.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на стажировку в должности оператора пункта выдачи заказов. В её обязанности входило прием посылок из сортировочного центра от курьеров транспортной компании, распределение товара согласно системе «Ozon», выдача заказов с помощью кода получателю и системы «Ozon». Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе закрепилась на пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <адрес>, также вела документацию самостоятельно, наблюдала за более молодыми сотрудниками. Договор о трудоустройстве не подписывала. О том, что необходимо подписать договор она не подумала. Принцип работы был таков, когда приходит товар, то она его распаковывала, затем личным свои телефоном сканировала штрих код и он вставал на баланс пункта выдачи заказал (ПВЗ). Сначала работала со своим мобильным телефоном затем Потерпевший выдал мобильный телефон <марка телефона>. В телефоне была программа «Пункт выдачи Озон», в данной программе были все ее данные: фамилия Имя Отчество, номер моего телефона №, пароль (набор букв и цифр), она под своим аккаунтом заходила в телефон или в компьютер, который находится в ПВЗ. Все операции можно проследить.
В ДД.ММ.ГГГГ у нее было трудное материальное положение. Она находилась в рабочее время на пункте ПВЗ и у нее пришла идея похитить товар. К ней на пункт привезли очередную партию товара, она из мешка достала коробку, поняла, что это мобильный телефон и решала его не сканировать, а положила к себе в сумку. Затем, когда заказчик пришел и спросил про телефон, она просто сказала, что товар не пришел. Заказчик несколько дней подождал и ему вернули деньги. В программу, для сканирования товара она умышленно не заходила, чтобы ее аккаунт не было обнаружен (это касается именно тех товаров, которые она похищала). Однако при поступлении товара она расписывалась в акте приема товара. На маркетплейсе установлено, так, что при поступлении товара, она расписывалась в акте приема товара, но могла вытащить оттуда товар не отсканировать его, он не вставал на баланс, таким образом она похищала это имущество. То есть один способ хищения у нее был, что она не сканировала товар. Товар считался утраченным, клиентам автоматически возвращались денежные средства и претензий они к пункту приема не имели. Об утрате заказов она уведомляла клиентов по телефону или лично при их посещении пункта. Похищенный товар она продавала Свидетель №2, через ФИО9 за денежные средства, о том, что она данный товар похитила с пункта приема они не знали.
С ФИО2 она взаимодействовала по сотовый связи, так как последний в ДД.ММ.ГГГГ улетел в <адрес>, где по настоящее время находится. Физически товар передавала его другу - ФИО10 при посещении <название> по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 о том, что она сбывала имущество, добытое преступным путем, они не знали и не догадывались, так как она обманывала их говоря, что это ее товар и все законно.
ФИО1 её знакомый, который работает в магазине, расположенном в ее доме, где она проживает, он ее часто выручал и давал продукты питания в долг. Она предложила ему заказать <марка телефона> на платформе «Озон». Когда пришел мобильный телефон, ФИО8 сказал, что пришло оповещение, она сканером приняла товар, поставила его на баланс и затем оформила отказ, то есть отменила заказ. Товар остался на ПВЗ, ФИО8 вернулись денежные средства на счет, а мобильный телефон она ему подарила. Таким образом, она оформила и подарила ФИО8 два мобильный телефона и два <ювелирных украшения>. О том, что она украла данные вещи ему не сказала, а говорила, что это ее проблемы, его это не касается. ФИО8 она отменяла товар четыре раза, в остальных случаях просто не сканировала товар и не вносила его в программу. ФИО8 не знал и не мог знать, что она похищает товар на пункте приема, она его обманывала говоря, что все законно. Также приносила ФИО8 и другие вещи, которые обменивала на продукты питания.
В дальнейшем ею было похищено: <наименование похищенного товара> и многое другое. Она не может указать, в какие даты и когда именно похищала товары, поскольку это было давно. В содеянном она раскаивается, осознает, что совершила преступление.
Она полностью согласна с перечисленным имуществом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, она его похитила. Также может пояснить, что не все имущество, которое изъято в ходе следствия и которое она помогла отыскать с сотрудниками, краденное, часть имущество она купила за свои деньги, например: постельное белье, фен, массажер, робот пылесос и другое, <телефон> ей выдан для работы. Она могла себе позволить купить имущество, так как получала заработную плату, а вещи могла обменять на продукты или просто продать. Однако желает, что бы все имущество, которое было изъято, в том числе то которое не похищено, было передано потерпевшему в счет возмещения ущерба, (листы дела).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнительно суд пояснила, что показания давала добровольно и без принуждения, поскольку очень сожалеет о случившемся, искренне раскаивается и просит прощения. Ранее встречалась с бывшим руководителем Потерпевшим и просила у него прощение, кроме того обещала ему полностью возместить стоимость похищенного имущества.
Оценивая приведённые показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность Патрашковой А.Г. полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), которые были оглашены в связи с его неявкой, при отсутствии возражений сторон, из содержания которых в целом следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ведет коммерческую деятельность посредством заключения агентских договоров с маркетплейсами, такими как «Озон», «Вайлдберриз» открытием пунктов выдачи товаров. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <наименование организации> (торговое название «Озон») заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем для осуществления коммерческой деятельности в данном направлении открыт пункт выдачи товаров «Озон» по адресу: <адрес> Режим работы составлял с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ежедневно, без выходных. Данный пункт выдачи заказов был введен в работу ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время. После ДД.ММ.ГГГГ Патрашкова А.Г. была принята им на работу на условиях стажировки 3 месяца заработная плата составляет <сумма в рублях>. С ДД.ММ.ГГГГ закрепилась за пунктом выдачи по адресу: <адрес>, при этом, им был подготовлен трудовой договор с Патрашковой А.Г. и договор полной индивидуальной материальной ответственности, которые Патрашкова А.Г. не подписала продолжая работать в пункте. В обязанности Патрашковой А.Г, входило: прием посылок из сортировочного центра от курьеров транспортной компании, распределение товара, согласно системы «Озон» - «Турбо ПВЗ», выдача заказов с помощью кода получателю, согласно системы «Озон». Патрашковой А.Г. в первые смены показаны условия работы и разъяснена работа в системе «Озон», которую она усвоила, в связи с чем в смены заступала одна и работу на ПВЗ осуществляла самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от службы безопасности «Озон», сотрудник сообщил, что на данном ПВЗ Патрашковой А.Г. совершены многочисленные хищения. После чего, в его адрес поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он должен возместить <наименование организации> сумму <сумма в рублях>, в связи с хищением товаров с пункта ПВЗ Патрашковой А.Г.: <наименование похищенного товара> Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказа: <наименование похищенного товара>. Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов на общую сумму 10 701 рубль, по следующим позициям: <наименование похищенного товара>. Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов: <наименование похищенного товара>. Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов: <наименование похищенного товара> Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов: <наименование похищенного товара>. Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов: <наименование похищенного товара>. Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов: <наименование похищенного товара>. Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов: <наименование похищенного товара>. Претензия от <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан возместить <наименование организации> стоимость заказов: <наименование похищенного товара>. При этом, <наименование организации> списали с него сумму 46 715 рублей за все три товара, сделав суммарную скидку на похищенный товар. Кроме того, изучив карточки товаров было установлено, что с ПВЗ Патрашковой А.Г. были похищены следующие товары: <наименование похищенного товара> Согласно заключенному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он как ИП является «Агентом», а <наименование организации> является «Принципалом», в соответствии с п. № «Агент» несет ответственность в размере стоимости заказа, указанного в акте-приема передачи товара в ряде случаев, в том числе в случае хищения товара. То есть, материальный ущерб в случае хищения товара, поступившего на ПВЗ «Агента», при любых способах хищения: от не приемки товара до оформления возврата товара, либо отмены заказа товара, с последующим хищением данного товара причиняется «Агенту», то есть ему. При приеме на работу Патрашкова А.Г. была допущена к системе «Озон» - «Турбо ПВЗ» под именем пользователя «<ИМЯ>». Таким образом, в результате действий Патрашковой А.Г. ему причинен материальный ущерб в общем размере 1 300 266 рублей 94 копейки. При этом данная сумма разнится по акту инвентаризации, где указана сумма недостачи в размере 1 304 661 рубль 94 копейки, так как в нем указана полная сумма стоимости похищенных товаров, а согласно претензии <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевшему была произведена скидка на 3 позиции товаров, как он говорил выше и суммарно по этим товаром общей стоимостью 51 110 рублей с него взыскали оплату в размере 46 715 рублей, таким образом фактически причинен материальный ущерб, с учетом вышеизложенного на сумму 1 300 266 рублей 94 копейки;
Из показаний представителя потерпевшего ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела) так же оглашенных в связи с её неявкой следует, что Потерпевшим на ее имя (представителя потерпевшего) была выдана нотариально заверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края, согласно которой она имеет право представлять интересы Потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде. С Потерпевшим заключён договор оказания юридических услуг сопровождения на стадии возбуждения, рассмотрения уголовного дела и выхода в суд, в процессе расследования уголовного дела, она предоставляла документы. Потерпевший является индивидуальным предпринимателем, ведет коммерческую деятельность посредством заключения агентских договоров с маркетплейсами, такими как «Озон», «Вайлдберриз» открытием пунктов выдачи товаров. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевшим и <наименование организации> (торговое название «Озон») был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем для осуществления коммерческой деятельности в данном направлении Потерпевшим открыт пункт выдачи товаров «Озон» по адресу: <адрес> Режим работы составлял с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ежедневно, без выходных. Данный пункт выдачи заказов был введен в работу ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ в пункте приемы выдачи заказов (ПВЗ) по адресу: <адрес>, стала работать в должности оператора пункта выдачи заказав (ПВЗ) Патрашкова А.Г. при этом, трудовой договор с Патрашковой А.Г. и договор полной индивидуальной материальной ответственности она не подписала. При приеме на работу Патрашкова А.Г. была допущена к системе «Озон» - «Турбо ПВЗ» под именем пользователя «имя». Патрашкова была материально-ответственное лицо и ей вверялось имущество. Согласно заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший как ИП является «Агентом», а <наименование организации> является «Принципалом», в соответствии с п.п. «Агент» несет ответственность в размере стоимости заказа, указанного в акте-приема передачи товара в ряде случаев, в том числе в случае хищения товара. То есть, материальный ущерб в случае хищения товара, поступившего на ПВЗ «Агента», при любых способах хищения: от не приемки товара до оформления возврата товара, либо отмены заказа товара, с последующим хищением данного товара причиняется «Агенту», то есть Потерпевшему В соответствии выстеленными претензиями ОЗОН Потерпевший возмещал указанный товар, при данных обстоятельствах Потерпевшим является основным потерпевшим в данном уголовном деле. На вышеуказанном ПВЗ Патрашкова А.Г. работала согласно сменного графика. В обязанности Патрашковой А.Г. входило: прием посылок из сортировочного центра от курьеров транспортной компании, распределение товара, согласно системы «Озон» - «Турбо ПВЗ», выдача заказов с помощью кода получателю, согласно системы «Озон». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшему поступил телефонный звонок от службы безопасности «Озон», сотрудник сообщил, что на данном ПВЗ Патрашковой А.Г. совершены многочисленные хищения. При личной беседе с Патрашковой она сама призналась, что совершила многочисленные хищения товаров на ПВЗ. В настоящее время не имеется в наличии всех претензий и карточек учетов, но была проведена инвентаризация, согласно которой было установлено, что действиями Патрашковой А.Г. Потерпевшему был причинен материальный ущерб в общем размере 1 300 266 рублей 94 копейки. При этом данная сумма разнится по акту инвентаризации, где указана сумма недостачи в размере 1 304 661 рубль 94 копейки, так как в нем указана полная сумма стоимости похищенных товаров, а согласно претензии <наименование организации> № от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевшим была произведена скидка на 3 позиции товаров, суммарно по этим товаром общей стоимостью 51 110 рублей с Потерпевшего взыскали оплату в размере 46 715 рублей, таким образом согласно инвентаризации причинен материальный ущерб 1 300 266 рублей 94 копейки, с учетом НДС. Некоторые заказы отменялись, на сумму: 119 747 рублей и 48 097 рублей, в связи с этим указанные суммы не отражены в инвентаризации, в связи с ошибкой курьерской службы в адресе пункта выдачи. Инвентаризация проводилась в присутствии Патрашковой, Потерпевшего и представителя потерпевшего, в которой был зафиксирован факт хищения. Данная инвентаризационная опись не оспаривается. <марка телефона> и <ювелирные украшения> могли быть заказаны на другой пункт выдачи, но пришел на <адрес> и поэтому данного товара нет в инвентаризации и данного товара нет в программе на данном пункте выдачи. В связи чем, с учетом позиций на товар с суммой 119 747 рублей и 48 097 рублей, ущерб причинен в размере 1 468 110 рублей 94 коп. В инвентаризации не отражены некоторые позиции товара, которые были похищены Патрашковой поскольку возможна ошибка курьерской службы в адресе пункта выдачи. Инвентаризация проводилась в присутствии Патрашковой, Потерпевшего и представителя потерпевшего, в которой был зафиксирован факт хищения. Данная инвентаризационная опись не оспаривается. <марка телефона> выдовался Патрашковой А.Г. для работы, что бы она была для связи. Все имущество, которое описано в протоколе осмотра предметов принимает как представитель Потерпевшего в счет возмещения ущерба.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела) оглашённым в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, в целом следует, что примерно, с начала ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<название>», где он работает стала приходить ранее не знакомая Петрашкова А.Г., которая стала покупать продукты питания, при этом, иногда просила их дать в долг, поясняла, что она проживает с ребёнком и сожителем в комнате гостиного типа. Он стал ей давать продукты питания в долг. Долг Патрашковой, он записывал в тетрадь, а также и запоминал.
Примерно, в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе и в магазин пришла Патрашкова А.Г. вместе со своим сожителем ФИО4 и предложила купить <наименование товара>, какой фирмы не помнит, в корпусе черного цвета, она была без коробки и сопроводительных документов, но состояние новое. Патрашкова А.Г. хотела продать ее за <сумма в рублях>, но снизил цену до <сумма в рублях>, и передал наличными <сумма в рублях>, также они взяли продукты питания и ушли. Когда он приобретал у Патрашковой <наименование товара>, то он не знал, что она является похищенной, она говорила, что принадлежит ей. О том, что Патрашкова работает в пункте выдачи Озон, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ опять к нему в магазин пришла Патрашкова А.Г., предложила приобрести <наименование товара>, она была в коробке и с документами. Он передал ей денежные средства в сумме <сумма в рублях>. О том, что данная <наименование товара> была похищена он не знал. Патрашкова А.Г. пояснила, что она принадлежит ей, более подробно источник происхождения не поясняла. Примерно, в середине ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе разговора с Патрашковой А.Г. сообщил, что мечтает о приобретении сотового телефона «марка телефона», на что Патрашкова А.Г. сказала, чтобы он сделал заказ данного товара на пункт выдачи «Ozon», по адресу: <адрес>», сообщив, что она там работает оператором. После чего, он посредством своего телефона «<марка телефона> в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<название>» с абонентским номером № осуществил заказ сотового телефона «<марка телефона>» в корпусе черного цвета, оплатив через приложение «Озон» со своей кредитной банковской карты <Банка> № денежные средства в сумме <сумма в рублях>, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. В процессе следования заказанного телефона «<марка телефона>» Патрашкова А.Г. попросила отправить ей QR-код для получения товара, что он и сделал, после чего у товара изменился статус с «В пути» на «Отмена» и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <сумма в рублях> вернулись ему на его банковскую карту <Банка>. Патрашкова самостоятельно сделала отмену. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вместе с телефоном он заказал <ювелирные изделия>, за <сумма в рублях> рубля, которые оплатил со своей кредитной карты. В дальнейшем данные денежные средства ему были возвращены ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту. Денежные средства на карту вернулись без его ведома, он сам рассчитывал рассчитаться за товар. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «название» пришла Патрашкова А.Г. и передала ему коробку с сотовым телефоном «<марка телефона>», которая была новая, была опечатана. Он пытался выяснить каким образом она вернула ему деньги, на что Патрашкова А.Г. его убедила, что товар списанный и у нее все законно. Также, через несколько дней, после этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ Патрашкова А.Г. принесла в магазин <ювелирные изделия>, при этом, он не знал, что она данные <наименование товара> похитила, как и ранее Патрашкова А.Г. сослалась на свои возможности по покупке товаров на «Озон». Убедив его, что товар списанный и такое бывает на маркитпейсах. Далее, когда Патрашкова А.Г. пришла в очередной раз в магазин «название», когда он был на работе, то она предложила приобрести еще один телефон «марка телефона», но на него у него не было денег, так как он стоил более <сумма в рублях>, тогда он решил приобрести сотовый телефон «марка телефона» по дешевле. После чего со своей кредитной карты <Банка> № осуществил ДД.ММ.ГГГГ оплату данного сотового телефона в приложении «Озон» на сумму <сумма в рублях>. Далее, как и в первый раз, когда товар находился в пути следования он по просьбе Патрашковой А.Г. переслал ей QR-код для получения товара, после чего статус изменился на «Отменен» и деньги в этот же день ему вернулись на его банковский счет. Он сильно удивился, так как сам лично рассчитался за товар. Через некоторое время Патрашкова А.Г. принесла ему сотовый телефон «марка телефона», которым он начал пользоваться. При этом, он у Патрашковой А.Г. вновь спросил каким образом так получилось, что товар у него, а деньги вернулись на счет, хотя он сам никакую отмену доставки товара в своем личном кабинете «Озон» не делал, на что Патрашкова А.Г. ответила, что это ее дело, все законно, товар списанный и у нее есть возможность товар забрать себе. Она убедила его в законности, он даже не мог предположить, что она его обманула. В дальнейшем, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ по начала ДД.ММ.ГГГГ Патрашкова А.Г. приносила в магазин «название», когда он работал разные товары, в качестве оплаты продуктов питания, которые она брала из магазина: <наименование товара> - все товары были новые. Данные вещи находились у него, до того момента, пока не были изъяты сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия. В магазин «название» Патрашкова А.Г. перестала ходить с ДД.ММ.ГГГГ. Он ей объяснил, что нужно гасить задолженность по продуктам. После чего, Патрашкова А.Г. несколько раз просила деньги в долг - ДД.ММ.ГГГГ он дал ей <сумма в рублях>, ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>, также просила давать продукты питания дочери в школу, так как он испытывал к ней чувство жалости, то старался помочь Патрашковой А.Г. В результате у них сложились доверительные отношения, но дружеских отношений не поддерживали. Всего Патрашкова А.Г. ему отменила два раза заказы, хотя он сам за них рассчитался, если бы он знал, что она похищает товар на пункте выдачи, то он бы никогда не стал заказывать через нее товар.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела) в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему посредством мессенджера «<название мессенджера>» абонентский номер № обратился Свидетель №2 с просьбой, что бы он взял у его знакомой Патрашковой А.Г. новую технику, после чего передавал бы данную технику обратившимся к нему покупателям. Как он понял со слов Свидетель №2, объявления о продаже данной техники он размещал на сайте «<название>». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему несколько раз в торговый павильон № по <адрес> приходила ранее незнакомая Патрашкова А.Г., которая приносила новые, в заводской упаковке и пленке предметы: ноутбук фирмы <марка>; игровую приставку <марка; планшет <марка>; смартфон «<марка>»; планшет «<марка>; игрушку в виде машинки, радиоуправляемый монстр; смартфон «<марка>»; сотовый телефон «<марка>»; Планшет «<марка>; Док-станцию для зарядки с подставкой для адаптера питания. Он вышеуказанную технику принимал у Патрашковой А.Г., после чего по просьбе Свидетель №2 передавал ее покупателям, которых он находил посредством сайта «<название>». Покупатели, забирали у него товар, при этом денежных средств за товар не передавали, он от Свидетель №2 не получал никакого денежного вознаграждения, просто помогал ему передавать посредством «<название>», так как тот находился в другом государстве. У самой Патрашковой А.Г. он спрашивал о происхождении товара, на что она поясняла, что все законно, что товар принадлежит ей и что у нее есть возможность получать его законно и перепродавать. В связи с чем у него не вызывало никаких подозрений, что Патрашкова А.Г. передавая ему периодически технику получает ее на законных основаниях.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела) которые были оглашены при отсутствии возражений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в связи с необходимостью по работе заказал в интернет-магазине «Озон» <наименование товара> в количестве 8 штук за <сумма в рублях>, с оплатой при поступлении. В ДД.ММ.ГГГГ ему через мессенджер с абонентского номера № поступил звонок, звонила девушка, которая представилась менеджером «Озон» и пояснила, что заказ утрачен в ходе доставки и попросила его отменить. Он поверил данной девушке и зашел в приложение «Озон» и отменил свой заказ на <наименование товара>». Далее, через некоторое время вновь позвонила вышеуказанная девушка и пояснила, что аналогичный товар есть у нее в наличии на пункте выдачи, при этом стоимость его ниже в половину, а именно <сумма в рублях> и она может оформить бесплатную курьерскую доставку по указанному им адресу. Так как ему очень нужны были для работы данные <наименование товара> и стоимость их была ниже, чем в карточке товара «Озон» и у него не было времени ждать, он согласился купить <наименование товара> у звонившей девушки. Далее, он назвал ей адрес клиники, и она привезла лично <наименование товара> в картонной коробке, за которые он передал ей наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>. О том, что данные наконечники являются похищенными он не знал.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела) с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с Патрашковой А.Г., совестно проживают по адресу: <адрес>. Детей совместных нет. Патрашкова А.Г. работала на пункте выдачи «Озон» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О том, что <данные изъяты> совершала хищение товаров с пункта «Озон» он не знал и не догадывался. Когда появлялись новые вещи он не спрашивал откуда они. Иногда Патрашкова А.Г. говорила, что вещи, которые она приносит это утраченные вещи в пункте приема. Как-то раз супруга принесла <наименование товара>, она ему не нужна была и они ее отдали за продукты питания в магазин, который расположен на первом этаже их дома мужчине, фамилии которого он не знает.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых представителем потерпевшего и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса они был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо вышеприведённых показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, совершение Патрашковой А.Г. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: справка о движении денежных средств банка «Банка» на имя Патрашковой А.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток <сумма в рублях>., имеются переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 от ФИО5 в сумме <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ в 16.24 от ФИО44 в сумме <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ в 11.54 от ФИО44. в сумме <сумма в рублях>; справка о движении денежных средств <Банка> на имя Патрашковой А.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке, имеются переводы за оплату продуктов питания, пополнения счета, на незначительные суммы (листы дела);
справка о движении денежных средств банка «<наименование банка>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банка «наименование банка», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела);
скриншот из предложения «Озон» заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях>, товар - инструмент <наименование товара> и отмена заказа (листы дела);
чек <Банка> от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <сумма в рублях> на имя получателя ФИО44 скриншоты из приложения «<название>» опубликованных Свидетель №2 объявлений (листы дела);
чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> - оплата и отмена операции; чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> - оплата и отмена операции; чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> - оплата и отмена операции; чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> - оплата и отмена операции; чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма в рублях> (листы дела);
приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии Потерпевшего, Патрашковой и представителя потерпевшего проведна инвентаризация имущества на пункте выдачи ОЗОН <адрес>, в результате которой было установлена недостача товара на сумму 1 304 661,94 руб. (листы дела);
выписка из банка о перечислении заработной платы, сменный график пункта приема выдачи заказов, копия соглашения о материальной ответственности, выписка ИП ФИО, копия договора аренды помещения, копия агентского договора, копия претензии №- ДД.ММ.ГГГГ, акт неполученные товары клиентам ДД.ММ.ГГГГ, акт по недостачи за ДД.ММ.ГГГГ, акт по недостачи за ДД.ММ.ГГГГ, акт по недостачи ДД.ММ.ГГГГ, реестр по возвратному потоку, реестр передачи активов, согласно которым подтверждается факт трудоустройства Патрашковой А.Г. у Потерпевшего, который в силу своей деятельности осуществлял организацию выдачи товара на пункте ОЗОН по адресу <адрес>, к работе в котором была допущена в качестве оператора Патрашкова А.Г. (листы дела)
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевшего осмотрено помещение пункта выдачи заказов по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят флеш (USB-накопитель) <марка>, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пункта приема и выдачи заказов «OZON», по адресу <адрес> (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Патрашковой А.Г. осмотрено жилое помещение по адресу: по <адрес>, в ходе которого изъято: <наименование товара>, относящиеся к числу похищенного имущества (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: <наименование товара> относящиеся к числу похищенного имущества (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: <наименование товара> (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №3 осмотрено нежилое помещение по <адрес>, в ходе которого изъят <наименование товара>, относящийся к числу похищенного имущества (листы дела)
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №4 осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят <наименование товара> относящееся к числу похищенного имущества (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят <наименование товара>, относящийся к числу похищенного имущества (листы дела);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <наименование товаров> (листы дела), которые после проведенного осмотра были переданы представителю потерпевшего ФИО7 (т.5 л.д.1-2,5);
протокол просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием Патрашковой А.Г., в ходе которого на видеозаписи Патрашкова А.Г. опазнала себя, на своем рабочем месте на ПВЗ по <адрес> (листы дела), осмотренная видеозапись после просмотра была приобщена к материалам дела (листы дела);
претензии от <наименование организации> к Потерпевшему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сменный график за ДД.ММ.ГГГГ года; копия трудового договора не подписанного Патрашковой А.Г.; копии актов приема-передачи к акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которых установлен перечень похищенного имущества, а так же претензий выставленных <данные изъяты> от <наименование организации> (листы дела) на суму причиненного ущерба 1 468 110 рублей 94 копейки, к числу имущества которого были отнесены: <наименования похищенных товаров>, имя доступ к программе «Озон» (листы дела).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения Патрашковой А.Г. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной по предъявленному ей обвинению и постановления в отношении неё обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалификации совершенного Патрашковой А.Г. преступления по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере.
Из обстоятельств дела, подтверждённых исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Патрашкова А.Г. фактически допущенная к трудовой деятельности в должности оператора у Потерпевшего находясь по адресу пункта выдачи товаров по адресу: <адрес>, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Патрашкова А.Г., действуя умышленно и незаконно, преследуя корыстную заинтересованность, безвозмездно обратила в свою пользу имущество общей стоимостью в размере 1 468 110 рублей 94 копейки, то есть совершила хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего Потерпевшему в особо крупном размере, присвоив его себе, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению.
Диспозитивный признак "вверенного виновному" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, она, выполняя свои служебные обязанности оператора пункта выдачи, будучи материально ответственным индивидуально лицом за сохранность вверенного товара в пункте выдачи и неся ответственность за причинение материального ущерба, при этом в нарушение обязательств по сохранности изымала этот товар из собственности Потерпевшего и распоряжалась этим товаром по своему усмотрению.
Не смотря на то обстоятельство, что с Патрашковой А.Г. официально трудовой договор и соглашение о полной материальной ответственности не подписывались, из показаний потерпевшего, показаний подсудимой, а так же содержания просмотренной видеозаписи с пункта выдачи товаров объективно установлено, что Потерпевший фактически допустил к работе Патрашкова А.Г., предоставив рабочее место и доступ к материальным ценностям, при этом на основании по письменных актов приемки товара, в указанное время подсудимой вверялось имущество, которое она в свою очередь (листы дела) была обязана принимать, оформлять, хранить на пункте выдачи товаров и посредством программного обеспечения осуществлять выдачу товаров заказчикам, для чего ей был предоставлен доступ в личный кабинет под именем пользователя «<ИМЯ>», в связи с чем, она допущена к системе «Озон» - «Турбо ПВЗ» и имела права подписи при получении товарно-материальных ценности на ПВЗ.
Совершая преступление Патрашкова А.Г. действовала умышленно, руководствуясь мотивами корыстной заинтересованности, при этом осознавая, что совершает противозаконное действия не имея к тому действительного основания.
Реализовывая свой приступный умысел Патрашкова А.Г. действовала осознанно и противоправно, поскольку в нарушение закона и предписанным ей обязанностям, не имея фактического намерения оплаты различного вида товаров, принадлежащих Потерпевшему и имя доступ к поставленному товару, умышленно не производила сканирование полученного ею товара поступившего от <наименование организации>, тем самым не вносила в программу «Озон» и не ставила на баланс полученный от <наименование организации> товар, после чего безвозмездно присваивала заказанный ранее клиентами товар, которым в последующем распоряжалась по своему усмотрению.
Размер и виды похищенного имущества, как и стоимость каждого товара объективно были подтверждены в ходе судебного заседания исследованными письменными доказательствами: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и претензиями от <наименование организации> к Потерпевшему., а так же показаниями потерпевшего и признательной позицией подсудимой, на общую сумму 1 468 110 рублей 94 копейки, что в силу примечание к ст.158 УК РФ, признается особо крупным размером, так как превышает сумму в один миллион рублей.
По сведениям КГБУЗ ККПНД №5, а так же из КГБУЗ «<наименование медицинского учреждения>» Патрашкова А.Г. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит и ранее не состояла (листы дела).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Патрашковой А.Г. в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Патрашковой А.Г. по отношению к инкриминируемому преступлению, поэтому суд признаёт её подлежащей уголовной ответственности.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимой до, в момент и после совершения преступлений, характеристики его личности суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Патрашковой А.Г. преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.
Так, Патрашкова А.Г. имеет гражданство РФ, официально не трудоустроена, при этом имеет постоянный источник дохода, поскольку занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, стремиться к официальному трудоустройству, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями - положительно (листы дела), в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (листы дела), не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Патрашковой А.Г. в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах неизвестных следствию, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях (осмотр видеозаписи на которой она опознала себя, чем подтвердила факт исполнения ею трудовых обязанностей), где так же поддержала признательные показания, розыск имущества, добытого в результате преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества, а так же путем принесения личных извинений потерпевшему и в зале суда перед обществом и государством; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Патрашковой А.Г. преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением до, во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершения Патрашковой А.Г. преступлений, обстоятельства его совершения, данные характеризующие её личность и влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения своды. Одновременно с этим суд исходит из того, что применение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей назначения наказания.
Суд считает возможным не применять при назначении наказания предусмотренные санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на подсудимую.
При назначении наказания, в связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (лишение свободы).
При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимой Патрашковой А.Г. без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой и состава её семьи, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Патрашковой А.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим к последней могут быть применены положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Патрашкова А.Г. своим поведение должна доказать своё исправление, и с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Патрашковой А.Г. преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о меньшей его степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для изменения на основании с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание Патрашковой А.Г. будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и принципу гуманизма.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО7 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО (потерпевшего) был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Потерпевшего.: материального ущерба в сумме 1 304 661 руб. 94 коп.; суммы упущенной выгоды в размере 300 783 руб. 24 коп.; стоимости юридических услуг за составление искового заявления в размере 120 000 руб. 00 коп.; морального ущерба в размере определённом судом.
В письменном заявлении представитель потерпевшего гражданский иск поддержала, в судебное заседание предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. Гражданский ответчик – подсудимая Патрашкова А.Г. – исковые требования признала частично, указав, что согласна возместить ущерб размере похищенного, за вычетом стоимости товаров, которые она вернула потерпевшему.
Защитник-адвокат поддержал позицию подсудимой указав на то, что из содержания искового заявления не представляется возможным установить сумму ущерба, так как часть имущества возвращена, при этом размер стоимости возвращенного имущества не определён и требует дополнительного разбирательства.
Государственный обвинитель гражданский иск поддержала, вместе с этим полагала, что гражданский иск подлежит оставить без рассмотрения, с передачей вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе текущего судебного разбирательства не возможно установить стоимость возвращенного имущества, часть из которого повреждена, а часть, которого приобретена потерпевшей.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, ч. 3 ст.42 УПК РФ и п. 1 ст.1064 ГК РФ суд установил, что виновность Патрашковой А.Г. в причинении имущественного ущерба Потерпевшему полностью доказана. Вместе с тем, суд учитывает, что часть похищенного имущества была возвращена подсудимой потерпевшему, в лице его представителя добровольно, однако исходя из содержания исковых требований, потерпевший не принял стоимость возвращенного имущества в счёт возмещения ущерба и настаивает на взыскании полной суммы без учёта возврата. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что часть возвращенного имущества не имеет упаковки, а часть она приобретала за свой счет, точная сумма которого в настоящем судебном заседании установить невозможно, а следовательно невозможно и установить ту часть денежной компенсации которая должна быть взыскана в счет непогашенной суммы ущерба, в связи с этим требуется проведение дополнительных уточнений и расчётов. Сумма процентов была исчислена на всю сумму ущерба, без вычета суммы стоимости возвращенных товаров, что так же требует дополнительных расчетов, при этом взыскание процентов относится к требованиям последующего возмещения нарушенного права и не подлежит рассмотрению в рамках уголовного процесса.
Согласно нормам закона требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в данном случае требуются дополнительные расчеты, касающиеся обстоятельств, выходящих за пределы рассмотрения дела и установленного ущерба, поскольку имеются возможные основания для уменьшения суммы взыскания исковых требований, в то время как определение суммы процентов и размера компенсации морального вреда не влияют на квалификацию содеянного.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в результате противоправных действий подсудимой Патрашковой А.Г. был причинен имущественный ущерб на сумму 1 468 110 руб. 94 коп.
Сумма требований компенсации морального вреда гражданским истцом не определён, при этом наличие причиненных физических и нравственных страданий требует осуществления запросов в медицинские и иные учреждения, что потребует отложения судебного разбирательства и проведения дополнительных расчетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевшим – право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу суд направляет копию приговора, копию искового заявления и выписку из протокола судебного заседания в суд, которому иск подсуден в соответствии с правилами гражданского судопроизводства.
В части заявленных требований о выплате процессуальных издержек по несению потерпевшим расходов за составление гражданского иска, суд руководствуясь пп.1.1 п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ разрешает заявленное требования в форме отдельного процессуального документа, подлежащего оглашению одновременно с принятием итогового решения по настоящему делу, в форме постановления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патрашковой А.Г. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, документы, содержащие сведения по движению денежных средств на счетах, а так же флэш носитель надлежит оставить при деле, а вещи переданные потерпевшему на ответственное хранение (листы дела) надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Патрашкову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на Патрашкову А.Г., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, трудиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патрашкову А.Г. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО (потерпевшего), поданный представителем потерпевшего - ФИО7 к Патрашковой А.Г. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением – оставить без рассмотрения.
Признать за гражданским истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО (потерпевшим) – право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:
USB-накопитель <марка>, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пункта приема и выдачи заказов «OZON» и справку о движении денежных средств банка «<Банка>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банка <Банка>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оставить на хранении в уголовном деле № (листы дела);
<наименование похищенного товара> – возвращенные потерпевшему в лице его представителя ФИО7 (листы дела) – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко