ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,
Сергеевой В.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.,
Дудукиной В.В.,
Жирных О.В.,
Турганова М.С., подсудимого Ятуева Э.Я., защитника-адвоката Стрелкова В.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ятуева Э.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка <название суда> по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ятуев Э.Я., находясь в городе Норильске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 час. 28 мин. у Ятуева Э.Я. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих <наименование организации> с банковского счета №, открытого в <Банке> на указанную организацию, с использованием имеющегося у него доступа к банковской карте №, находящейся во владении совместно проживающего с ним генерального директора <наименование организации> Потерпевшего
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение в крупном размере денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <наименование организации> и желая их наступления, в период с 19 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту <банк> №, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, оформленному на имя <наименование организации>, путем снятия наличных денежных средств в различных банкоматах, похитил денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин., находясь в супермаркете <название> через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 1 мин., находясь в торговом центре <название> через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 38 мин., находясь в супермаркете <название>, через банкомат <Банк> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин., находясь в универсальном комплексе <название> через банкомат <Банк> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 7 мин., находясь в супермаркете <название>, через банкомат <Банк> №, расположенный по адресу: <адрес> снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 49 мин., находясь в торговом центре <название> через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 58 мин., находясь в торговом центре <название>, через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 46 мин., находясь в супермаркете <название магазина>, через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес> снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 36 мин., находясь в торговом центре <название> через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 мин., находясь в супермаркете <название>, через банкомат <банка> №, расположенный по адресу: <адрес> снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 23 мин., находясь в супермаркете <название> через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес> снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 1 мин., находясь в супермаркете <название>, через банкомат <Банк> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин., находясь в торговом центре <название>, через банкомат <Банк> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин., находясь в торговом центре <название>, через банкомат <банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., находясь в торговом центре <название>, через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 7 мин., находясь в торговом центре <название> через банкомат <банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин., находясь в торговом центре <название>, через банкомат <банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 48 мин., находясь в супермаркете <название> через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес> снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>.; ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 17 мин., находясь в супермаркете <название>, через банкомат <Банка> №, расположенный по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме <сумма в рублях>
Таким образом, действуя с единым преступным умыслом Ятуев Э.Я. похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме <сумма в рублях>, чем причинил <наименование организации> материальный ущерб, отнесенный к категории крупного.
В судебном заседании подсудимый Ятуев Э.Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимого Ятуева Э.Я. были оглашены, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его родственник, Потерпевший дал ему банковскую карту <Банка> №, оформленную на <наименование организации>, в которой являлся генеральным директором, чтобы он купил себе одежду, при этом сообщил пароль от данной карты, который он запомнил. Приобретя себе одежду он вернул карту Потерпевшему В это время он стал увлекаться ставками на спорт и поскольку у него не было денег, у него возник умысел похищать деньги с банковской карты <наименование организации> и делать ставки, а поскольку он знал пин-код карты и место ее хранения, он предполагал, что Потерпевший не заметит хищения деньг с банковской карты, поскольку Потерпевший сам ей пользовался редко и ему не приходили сообщения о снятии денежных средств. Он думал, если выиграет, то вернет ему деньги, но так ни разу и не выиграл. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, пока никто не видел, он взял банковскую карту <наименование организации> и через банкомат <Банка> снял с нее <сумма в рублях>, которые проиграл на ставках, а банковскую карту вернул. Далее он неоднократно брал банковскую карту <наименование органиазции> и снимал с нее деньги, которые так же проигрывал. В ходе допроса ему предъявлены скриншоты чеков о снятии денежных средств, просмотрев которые он пояснил, что все операции по снятию денежных средств были совершены им, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях> и <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>. Все денежные средства он снимал в банкоматах <Банка>, расположенных по адресам: в ТЦ <название> по адресу: <адрес>, в ТЦ <название> по адресу: <адрес> ТЦ <название> по адресу: <адрес>, ТЦ <название> по адресу: <адрес>, ТЦ <название> по адресу: <адрес>, ТЦ <название> по адресу: <адрес>. Всего им было похищено с банковской карты <сумма в рублях>, которые он возместил ущерб он погасил в полном объеме (листы дела).
Указанные показания Ятуев Э.Я. подтвердил в ходе участия в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой указал месторасположение банкоматов, через которые им были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевшего (листы дела).
Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Ятуева Э.Я. полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, допрошенного на предварительном следствии.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО 1 следует, что он является единственным учредителем <наименование организации>, обладает правом единолично представлять интересы общества без доверенности и интересы общества будет представлять он. Организация работает в сфере стоматологи и на нее в <название Банка> оформлена бизнес карта №, р/с №, на которой находятся денежные средства общества. Он заметил, что с этой карты пропали денежные средства. В приложение он увидел, что денежные средства снимались, хотя он этого не делал, он рассчитывался только бесконтактно либо переводил денежные средства, но на юридические лица, либо ИП. ДД.ММ.ГГГГ он заказал электронную выписку по счету и обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ было снятие наличных денежные средства в сумме <сумма в рублях> в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях> в 05.50 часов; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях> и <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>: ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ - <сумма в рублях>; ДД.ММ.ГГГГ – <сумма в рублях>. Он не знает, кто мог снимать денежные средства с карты, так как никому ее в пользование не давал, эта карты для рабочих моментов. Материальный ущерб составил <сумма в рублях>. Данную карту мог взять брат его жены, который проживает вместе с ними, приехал к ним в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. он давал ему карту для покупки себе личных вещей и сообщал ему пин-код, однако в последующем брать данную карту он ему не разрешал (листы дела).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых представителем потерпевшего сведений, поскольку данные им показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо вышеприведённых показаний подсудимого, представителя потерпевшего, совершение Ятуевым Э.Я. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены банкоматы <Банка>, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, с помощью которых было произведено снятие денежных средств с банковской карты Ятуевым Э.Я., в ходе осмотра зафиксировано наличие терминалов выдачи наличных денежных средств (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место нахождения банковской карта <Банка> №, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирвоана обстановка, в том числе место нахождение сумки в которой хранилась банковская карата (листы дела);
протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету <Банка> № и скриншоты чеков, о снятии денежных средств, согласно которым с указанного банковского счета в период с 19 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства на общую сумму <сумма в рублях> (листы дела).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения Ятуевым Э.Я. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному ему обвинению и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалификации совершенного Ятуевым Э.Я. преступления по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, поскольку в момент снятия наличных денежных средств с банковской карты подсудимый осознавал, что денежные средства находящиеся на чужом банковском счете, доступ к которым был осуществлен через банковскую карту, ему не принадлежат, прав на получение денежных средств, как и не исполненных обязательств перед подсудимым потерпевший не имел. Изъятие денежных средств из владения собственника произошло тайно от собственника имущества, а также тайно от иных лиц.
Исходя из предоставленных суду доказательств, в том числе, показаний представителя потерпевшего и подсудимого, достоверно установлено, что действия Ятуева Э.Я. носили корыстный характер, поскольку преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами в свою пользу, то есть распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению.
При этом суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета", поскольку Ятуев Э.Я. произвел снятие денежных средств с банковского счета, ему не принадлежащего, посредством банкоматов, распорядился впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.
Кроме того нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак «в крупном размере» поскольку Ятуевым Э.Я. было произведено хищение с банковского счета <сумма в рублях>, что превышает установленный для этих целей примечанием 4 ст.158 УК РФ размер <сумма в рублях>.
По сведениям КГБУЗ ККПНД №5 Ятуев Э.Я. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит и ранее не состоял (листы дела).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Ятуева Э.Я. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Ятуева Э.Я. по отношению к инкриминируемому преступлению, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ятуева Э.Я., состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Ятуева Э.Я. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, ранее судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию в <адрес>, где характеризуется главой администрации положительно (листы дела), имеет место постоянного жительства в <адрес>.
Из объяснения Ятуева Э.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, данного им после возбуждения уголовного дела, в отношении неустановленного лица, следует, что он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, указав дату и места, подробно описав способ совершения кражи, то есть по обстоятельствам не известным следствию на момент дачи объяснения (листы дела).
Суд признает объяснение Ятуева Э.Я. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы следствия не располагали данными, достоверно подтверждающими его причастность к совершенному преступлению, поскольку в своем заявления представитель потерпевшего просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, то есть достоверно ни представитель потерпевшего, ни органы следствия не располагали сведениями о лице, совершившем преступление, как не располагали сведениями и о способе совершения преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ятуеву Э.Я., суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, которая была дана в форме объяснения (листы дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, добровольно участвовал в следственном мероприятии - проверке показаний на месте, где Ятуев Э.Я. указал на банкоматы, с помощью которых им были произведены снятия денежных средств с банковской карты, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, а так же иные действия способствовавшие раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; заявление представителя потерпевшего о примирении с подсудимым и просьбой прекращения уголовного дела за примирением сторон; принесенные подсудимым извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ятуеву Э.Я. в соответствии со ст.63 УК РФ не судом не установлено.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Ятуевым Э.Я. преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о меньшей его степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для изменения на основании с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. В связи с чем заявленное потерпевшим ходатайство о снижении категории не подлежит удовлетворению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Заявленное представителем потерпевшего ходатайства о снижении категории преступления и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ одним из обязательных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, однако как установлено в судебном заседании, Ятуев Э.Я. ранее судим, при этом совершил преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости. Кроме того, примирение сторон допускается исключительно по преступлениям относящихся к категории небольшой или средней тяжести, в то время как с учетом положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, при этом оснований для снижения категории по ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ятуевым Э.Я. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как подсудимый являются социализированной личностью, имеет постоянное место регистрации и место жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики его личности, побуждают суд прейти к выводу о том, что именно такое наказание как штраф будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, способствуя его исправлению без изоляции от общества и предупреждению совершения новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, отсутствие заболеваний препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, семейное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
С учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, возраст подсудимого, также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, полагает, что немедленная уплата штрафа является для подсудимого невозможной, поэтому предоставляет подсудимому рассрочку уплаты штрафа, равными частями на определённый срок.
В связи с назначением наказания, в виде штрафа, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (лишение свободы).
Мера пресечения в отношении Ятуева Э.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ятуева Э.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <реквизиты уплата штрафа>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ятуева Э.Я. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:
выписка по счету и скриншоты чеков, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко