ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А., подсудимой Мельниковой Н.А., защитника – адвоката Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мельниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей без официального оформления продавцом в магазине, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу<адрес>, не военнообязанной, судимой:
- 17 января 2017 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 декабря 2016 года и 14 декабря 2015 года, судимость по которым погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 21 июня 2017 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 06 декабря 2021 года по отбытию срока наказания,
- 13 января 2023 года приговором Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2023 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 11 апреля 2025 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей с 26 января 2026 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), преступления совершены ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 30 минут 21 января 2026 года до 00 часов 44 минут 22 января 2026 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Мельниковой Н.А., правомерно находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение серебряных украшений, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, реализуя который Мельникова Н.А., в вышеуказанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, убедившись в том, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила цепочку из серебра 925 пробы, весом 10,63 грамма, стоимостью 700 рублей за 1 грамм, на сумму 7 441 рубль, а также кулон в виде креста из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 700 рублей за 1 грамм, на сумму 2 100 рублей.
С похищенным имуществом Мельникова Н.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 541 рубль.
Кроме того, в период с 21 часа 30 минут 21 января 2026 года до 00 часов 44 минут 22 января 2026 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Мельниковой Н.А., находящейся в магазине «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к ранее переданной ей банковской карте АО <данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 и материальной ценности для него не представляющей, путем осуществления безналичной оплаты указанной банковской картой за приобретение товаров в магазине на территории <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Мельникова Н.А. 22 января 2026 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 58 минут, используя вышеуказанную банковскую карту АО <данные изъяты>» №, осуществила незаконный доступ к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты через платежные терминалы, рассчитавшись за приобретение товаров в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, то есть похитила денежные средства 22 января 2026 года в 00 часов 45 минут на сумму 263 рубля, в 00 часов 49 минут на сумму 1 249 рублей, в 00 часов 52 минуты на сумму 1 105 рублей 35 копеек, в 00 часов 52 минуты на сумму 250 рублей и в 00 часов 58 минут на сумму 1 049 рублей. В результате своих преступных действий, Мельникова Н.А. похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3 916 рублей 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также размер ущерба не оспаривала, указала о раскаянии в содеянном, принесла публичные извинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные Мельниковой Н.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимая подтвердила, так согласно показаниям она зарегистрировалась в приложении «<данные изъяты>», 21 января 2026 года в указанном приложении познакомилась с мужчиной по имени ФИО4, который пригласил ее к себе по адресу: <адрес>. В вечернее время 21 января 2026 года приехала к нему, они распивали алкогольные напитки, ФИО4 много выпил, сорвал со своей шеи серебряную цепочку с крестиком и бросил ее на стол. В ходе распития алкогольных напитков, пока ФИО4 не видел, украла принадлежащие ему цепочку с крестиком, после чего, ФИО4 передал ей банковскую карту, чтобы она совершила покупки в магазине, однако она не покупала продукты, которые сказал ФИО4, карту ему не вернула и решила воспользоваться ею для оплаты своих покупок. После того, как уехала от ФИО4, в ночное время 22 января 2026 года, заходила в магазин, в какой не помнит, где рассчитывалась картой ФИО4. Признает, что 22 января 2026 года в ночное время похитила денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 3 916 рублей 35 копеек. На следующий день звонил ФИО4, просил отправить карточку на такси, однако у нее не было денег. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить ущерб в ближайшее время (л.д. 99-101, 105-107, 128-131).
Кроме собственного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21 января 2026 года в <данные изъяты>» познакомился с женщиной по имени ФИО2, в этот же день, около 21 часа 30 минут она приехала к нему домой. Совместно с ФИО2 распивали алкоголь, после чего, он уснул. Проснулся около 07 часов 00 минут 22 января 2026 года и обнаружил, что на шее отсутствует серебряная цепочка с крестом, а на столе на кухне лежали его документы, которые ранее, вместе с банковской картой <данные изъяты>, находились в зале на тумбочке. Банковскую карту не обнаружил, поэтому зашел в личный кабинет банка, где увидел, что с его банковской карты <данные изъяты> осуществлено 5 операций 22 января 2026 года в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 58 минут на общую сумму 3 916 рублей 35 копеек. Данные операции он не совершал. Понял, что ФИО2 похитила принадлежащую ему банковскую карту и серебряную цепочку с крестом, так как в квартире больше никого не было. Входная дверь была открыта. Сразу в полицию не обратился, так как надеялся, что ФИО2 все вернет, неоднократно звонил ей, однако она на контакт не шла, после чего решил обратиться в полицию. Таким образом, у него похищено: банковская карта <данные изъяты> счет №, которую он открыл 15 апреля 2024 года в отделении, расположенном по адресу: <адрес>. Номер карты в настоящее время предоставить не может, так как она заблокирована. Серебряную цепочку и серебряный крестик покупал в 2001 году за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей. Общий ущерб, с учетом похищенных денежных средств, составляет 7 916 рублей 35 копеек. Его доход в месяц около 150 000 тысяч рублей, кредитных обязательств нет, платит алименты, которые составляют 25% от дохода. Указанный ущерб для него значительным не является. После ознакомления с оценкой серебряной цепочки и кулона, согласен, что общий ущерб составляет 9 541 рубль. Ювелирные изделия были ему возращены (л.д. 34-36, 114-116).
Потерпевший в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что ущерб в размере 3 916 рублей 35 копеек ему не возмещен, ранее заявленный гражданский иск поддерживает, а также высказал мнение о строгом наказании.
Показания потерпевшего также подтверждаются его заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № ОМВД России по <адрес> № от 26 января 2026, в котором Потерпевший №1 просил привлечь к установленной законом ответственности женщину по имени ФИО2, которая 22 января 2026 года, находясь у него дома, совершила кражу банковской карты, с которой похитила денежные средства в сумме 3 916 рублей, также цепочку с крестом (л.д. 16).
Оглашенные показания потерпевшего полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2026 года осмотрена квартира <адрес>, произведена фотосъемка, ничего не изымалось (л.д. 18-23).
Из протокола обыска от 26 января 2026 года следует, что в жилище Мельниковой Н.А. по адресу: <адрес>, проведен обыск с участием подозреваемой, в ходе которого ею добровольно выданы: серебряная цепочка и серебряный крестик, а также банковская карта АО <данные изъяты> № (1 л.д. 48-51). Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2026 года проведение обыска в жилище Мельниковой Н.А. признано законным (л.д. 53).
Согласно протокола осмотра предметов от 10 февраля 2026 года с участием специалиста осмотрены: серебряная цепочка и серебряный крестик, а также неименная банковская карта АО <данные изъяты>» №, изъятые в ходе обыска в жилище Мельниковой Н.А., установлена стоимость и вес ювелирных изделий (л.д. 54-59), при этом, из справки ИП ФИО9 от 10 февраля 2026 года следует, что в ювелирных магазинах <адрес> коммерческие розничные цены на 22 января 2026 года на ювелирные изделия из серебра 925 пробы составляли в среднем 700 рублей за 1 грамм (ювелирные изделия со вставкой и без вставки), исходя из расчета указанной цены, стоимость цепочки из серебра 925 пробы, весом 10,63 грамма на 22 января 2026 года составляет 7 441 рубль, а стоимость кулона из серебра 925 пробы, весом 3 грамма на 22 января 2026 года составляет 2 100 рублей (л.д. 64).
С целью уточнения стоимости ювелирных изделий на дату совершения хищения, в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве специалиста ИП ФИО9, имеющий разрешение пробирной палаты на операции с ювелирными изделиями, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показаниями специалиста, согласно которым средняя рыночная стоимость на дату хищения, 21 января 2026 года, изделия из серебра 925 пробы составляла 700 рублей за 1 грамм, таким образом, стоимость серебряной цепочки весом 10,63 грамма составляла 7 441 рубль, а стоимость кулона в виде креста, весом 3 грамма, составляла 2 100 рублей (л.д. 65-66).
Постановлением следователя цепочка и кулон признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему (л.д. 60, 61, 62).
Из протокола осмотра места происшествия от 26 января 2026 года следует, что осмотрен минимаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за 22 января 2026 года (л.д. 24-27), после чего, с участием потерпевшего 13 февраля 2026 года проведен осмотр выписки АО <данные изъяты>» по банковскому счету №, полученной по запросу, а также CD-R диска с видеозаписью от 22 января 2026 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 26 января 2026 года, о чем составлен протокол, в ходе осмотра установлено, что владельцем банковского счета является Потерпевший №1, 22 января 2026 года имеются списания денежных средств в магазине Луч в 00 часов 45 минут на сумму 263 рубля, в 00 часов 49 минут на сумму 1 249 рублей, в 00 часов 52 минуты на сумму 1 105 рублей 35 копеек, в 00 часов 52 минуты на сумму 250 рублей и в 00 часов 58 минут на сумму 1 049 рублей, потерпевший указал, что данные операции им не совершались, кроме того, при просмотре видеозаписи за 22 января 2026 года Потерпевший №1 указал, что узнает женщину на данной записи – это Мельниковой Н. (л.д. 80-87), после осмотра банковская карта, выписка и диск признаны вещественными доказательствами по делу, при этом, банковская карта возвращена потерпевшему (л.д. 89-93, 94).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств, совершенных Мельниковой Н.А. преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной и постановления в отношении Мельниковой Н.А. обвинительного приговора, кроме того, оглашенные показания потерпевшего последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются Мельниковой Н.А.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего к оговору подсудимой в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора себя подсудимой.
Оба преступления является оконченными, в том числе и потому, что у Мельниковой Н.А. была реальная возможность распорядиться похищенными серебряными цепочкой и крестом, а также денежными средствами, и она ею воспользовалась.
Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счета», по факту хищения денежных средств, вменен Мельниковой Н.А. органом предварительного следствия верно, так как умышленные действия по хищению чужого имущества, в данном случае денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершены Мельниковой Н.А. с банковского счета потерпевшего, к которому последняя получила доступ, совершая покупки с его банковской карты.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой и порядком привлечения её к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимой, в совершении рассматриваемых преступлений и квалифицирует действия Мельниковой Н.А.:
- по факту хищения цепочки и кулона по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения денежных средств по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно справки КГБУЗ «ККПНД №» Мельникова Н.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно проводились АСПЭ, диагноз: «Расстройство личности с синдромом алкогольной зависимости» (л.д. 204), при этом, согласно заключению эксперта КГБУЗ «ККПНД №» № от 09 февраля 2026 года Мельникова Н.А. обнаруживает признаки «Расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости», однако, в период инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и тд.), она находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с беспечно-легкомысленным отношением к последствиям своих противоправных действий. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 217-221).
С учетом указанных сведений, выводов эксперта, а также адекватного поведения и речевого контакта Мельниковой Н.А. в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего суд признает её по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения Мельниковой Н.А. наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом учитывается, что Мельникова Н.А. регистрации на территории РФ не имеет, проживает в <адрес> в арендованном жилом помещении (л.д. 146), не замужем, детей нет (л.д. 206), в судебном заседании пояснила, что иждивенцами не обременена, официального места работы не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 208), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете, как лицо, находящееся под административным надзором (л.д. 212), на учете в медицинских организациях <адрес> не состоит (л.д. 200, 202, 204), в судебном заседании указала об отсутствии хронических заболеваний, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по обоим преступлениям, суд признает в качестве явки с повинной - объяснения Мельниковой Н.А., данные 24 января 2026 года (л.д. 29) до возбуждении уголовного дела, в которых она добровольно сообщила о совершенных ею хищений ювелирных украшений и денежных средств с банковской карты потерпевшего, при этом, как следует из материалов дела, потерпевший обратился с заявлением о хищениях, а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления лишь 26 января 2026 года, в связи с чем, подсудимая предоставила органам расследования информацию, которая ранее им известна не была, кроме того, о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступлений свидетельствует дача Мельниковой Н.А. в ходе следствия подробных, правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах хищения, а также участие в обыске жилище, в ходе которого подсудимая добровольно выдала похищенные ювелирные изделия и банковскую карту, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Мельниковой Н.А., направленных на сотрудничество со следствием, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, особенности личности и наличие зависимости, установленные заключением эксперта, принесение в судебном заседании публичных извинений, кроме того, по эпизоду хищения цепочки и кулона, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенных ювелирных украшений в ходе обыска, которые были возвращены потерпевшему.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает в действиях подсудимой рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющемуся тяжким, поскольку Мельникова Н.А. 17 января 2017 года и 13 января 2023 года приговорами Норильского городского суда осуждалась за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, при этом, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется простой рецидив, что исключает возможность применения, при назначении наказания по обоим преступлениям, правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении и государственным обвинителем, судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, в судебном заседании Мельникова Н.А. указала, что состояние опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступлений, не повлияло на её действия, так как поводом послужил корыстный мотив, в связи с чем, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения Мельниковой Н.А. сформировало у неё умысел на тайное хищение имущества потерпевшего и явилось поводом к совершению преступлений, повлияв на её преступные действия.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Мельниковой Н.А. могут быть достигнуты при назначении ей наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельниковой Н.А. без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание и, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением Мельниковой Н.А. во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности.
В соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мельниковой Н.А. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, вида избранного в отношении неё наказания, способа его исполнения - реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно протоколу задержания Мельникова Н.А. была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 27 января 2026 года, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2026 года в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 25 марта 2026 года.
Однако, в судебном заседании подсудимая пояснила, что фактически была задержана 26 января 2026 года, поскольку в этот день в её жилище был проведен обыск, после которого она всё время находилась в отделе полиции, кроме того, указанное подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 января 2026 года.
Срок отбывания Мельниковой Н.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Мельниковой Н.А. под стражей с 26 января 2026 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Мельниковой Н.А. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в суд не представлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в сумме 3 916 рублей 35 копеек (л.д. 85).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец.
Согласно письменного заявления Потерпевший №1 от 10 марта 2026 года гражданский истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, настаивал на удовлетворении заявленного искового требования, кроме того, в судебном заседании прокурор заявленный иск также поддержал.
Подсудимая исковое требование Потерпевший №1 признала в полном объеме, указав о том, что ей понятны последствия признания иска, кроме того, Мельникова Н.А. знала о подаче указанного иска, постановлением следователя была признана в качестве гражданского ответчика, размер причиненного материального ущерба в ходе следствия и в суде не оспаривала.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении причиненного материального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что виновность подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также размер, причиненного её преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым исковое требование Потерпевший №1 удовлетворить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем полагает необходимым банковскую карту, серебряную цепочку и серебряный кулон, возвращенные потерпевшему, оставить Потерпевший №1 по принадлежности, а выписку по движению денежных средств и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле до его уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникову Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мельниковой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мельниковой Н.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в период с 26 января 2026 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Мельниковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Н.А. (ИД ЕРН №, СНИЛС №) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- банковскую карту, серебряную цепочку и серебряный кулон, возвращенные потерпевшему - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;
- выписку по движению денежных средств и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копия приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ею защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина