ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.Г., при секретаре судебного заседания Майнагашевой Я.А., с участием государственного обвинителя Горбачева М.В., подсудимого Лаврика В.Н., его защитника-адвоката Резниченко Я Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаврика В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаврик В.Н. убил Т., превышая пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
30.12.2025, в период с 05 часов до 06 часов 10 минут, Лаврик В.Н. и Т. находились в квартире по <адрес>, между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой Т., вооружившись ножом, угрожал Лаврику В.Н. его применением, в ходе чего, Лаврик В.Н., защищаясь от посягательств Т., выхватив из рук последнего нож, действуя умышленно, осознавая, что его защитные действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны Т., без необходимости, превышая пределы необходимой обороны, нанес не менее восьми ударов клинком ножа в область головы и шеи Т., а также нанес многократные удары клинком ножа в область головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей, причинив Т. повреждения в виде колото-резаных ранений правой височно-скуловой области, проникающих в полость черепа (дырчатые переломы чешуи правой височной кости), с повреждением твердой мозговой оболочки, без повреждения вещества головного мозга; ранений нижнего века правого глаза, ссадины в правой подглазничной области, с повреждением глазного яблока, глазничной пластинки лобной кости, проникающей в полость черепа, повреждающей правую лобную долю большого полушария головного мозга, проникающей в полость правого бокового желудочка, с излитием крови в его полость; поднижнечелюстной области справа, с повреждением мышц шеи, щито-подъязычной мембраны, проникающей в полость гортани, ранений передней поверхности шеи справа, с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, стенок внутренней яремной вены и общей сонной артерии, которые являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью; резаных ранений лобной области, подбородочной области, линейная ссадина в нижней трети передней поверхности шеи слева;наружной поверхности дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти дугообразная, тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-ой пястной кости, тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости, тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, колото-резаных ранений правой околоушной области, спинки носа, левой скуловой области, верхнего века правого глаза, поднижнечелюстной области слева, с повреждением мышц диафрагмы полости рта, языка;передней поверхности шеи слева в верхней трети, передней поверхности шеи справа, сквозного колото-резаное ранения правой боковой поверхности шеи, задней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности области левого плечевого сустава, задней поверхности нижней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого предплечья, ладонной поверхности левой кисти между 3 и 4 пястными костями, которые имели непроникающий характер, не являются опасными для жизни в момент причинения, тяжести вреда, подлежат оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности); в виде ссадин левой подглазничной области, левой щечной области, передней поверхности грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.
Смерть Т. наступила от действий Лаврика В.Н. на месте происшествия 30.12.2025 от острой массивной кровопотери, вследствие ранения крупных сосудов шеи – внутренней яремной вены и общей сонной артерии.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Лаврик В.Н. не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, от которых тот умер, указав, что убивать его не хотел, защищался от его действий, давая показания, пояснил, что знаком с Т. давно, конфликтов между ними не было, он занимал ему деньги, 29.12.2025 пришел к нему вечером, так как Т., сказал, что у него появились деньги и он их готов отдать, но оказалось, что Т. не снял их с карты, он остался у него ночевать, Т. распивал спиртное, сам он не пьет, ему надо было рано вставать, так как автобус на его прежнюю работу отходил не позднее 06 часов 10 минут, он планировал туда поехать, они с потерпевшим не ругались, планировали вместе встретить Новый год, 30.12.2025 он проснулся примерно в 05 часов, Т. тоже встал, пошел на кухню, выпил, позлорадствовал о том, что у него нет денег, он его обозвал то ли «кретином» то ли «свинтусом», и Т. вылетел к нему из кухни с ножом в руках, угрожал убийством, замахнулся, сам он был реально напуган, пытался вырвать нож, Т. не отдавал, продолжая угрожать ему убийством, взмахнув рукой с ножом, попал себе ножом по шее, и он, вырвав у Т. нож, видимо и нанес ему удары куда попало, сам он этого момента уже не помнит, признает, что смерть Т. наступила от его защитных действий, никого другого в квартире не было, когда оночнулся с ножом в руках, Т. лежал на диване, на нем была кровь, кровь попала и на его одежду, он оставил его, в «скорую помощь» не звонил, так как у него не было телефона, он ушел, оставив дверь открытой, чтобы его нашли соседи, там еще была собака, нож он забрал с собой, принес к себе домой, его потом изъяли у него из квартиры сотрудники полиции, в полицию планировал пойти сам после праздников.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что он проживает в доме по
<адрес> располагается над его квартирой, в ней проживал Т., 30.12.2025, около 05 часов 30 минут, он слышал из квартиры сверху шум, звучало два мужских голоса, что-то падало, как он понял, один бил другого, он ушел гулять с собакой, вернулся в 06 часов 20 минут, более какого –либо шума не слышал (т.2 л.д.44-46).
Согласно протоколу, в ходе осмотра 01.01.2026 квартиры по <адрес>, лежащий на кровати в комнате обнаружен труп Т. с множественными колото-резаными ранениями тела, обильными следами подсохшей крови на голове и шее, одежда на трупе также пропитана подсохшей кровью, на момент осмотра входная дверь в квартиру была открыта, она и замок повреждений не имели (т.1 л.д.11-30).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, смерть Т. наступила от острой кровопотери в результате колото-резанных ранений шеи, с повреждением крупных сосудов (правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, смерть наступила не менее 1 и не более 3 до момента осмотра на месте его обнаружение, не исключается ее наступление 30.12.2025, у Т. обнаружены следующие повреждения: колото-резаные ранения: правой височно-скуловой области (раны №№11,12,13,14,15), проникающие в полость черепа (дырчатые переломы чешуи правой височной кости), с повреждением твердой мозговой оболочки, без повреждения вещества головного мозга; нижнего века правого глаза (рана №20) и ссадина в правой подглазничной области, с повреждение глазного яблока, глазничной пластинки лобной кости, проникающая в полость черепа, повреждающая правую лобную долю большого полушария головного мозга, проникающая в полость правого бокового желудочка, с излитием крови в его полость; поднижнечелюстной области справа (рана №22), с повреждением мышц шеи, щито-подъязычной мембраны, проникающая в полость гортани; передней поверхности шеи справа (рана №27), с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, стенок внутренней яремной вены и общей сонной артерии; колото-резаные ранения головы и шеи (раны №11,12,13,14,15,20,22,27) являются опасными для жизни, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, вышеуказанные ранения квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, вышеуказанные повреждения возникли от 8 отдельных воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, ширина которого на глубине погружения составляет около 10-15 мм и 11-образный в сечении обух, толщиной следообразуюшей части около 1 мм, повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти), о чем свидетельствуют морфологические характеристики, объем повреждений (повреждение крупных сосудов – внутренней яремной вены и общей сонной артерии), и данные судебно-гистологического исследования, в связи с коротким промежутком между их образованием, а также учитывая, то, что раневые каналы данных ран не пересекаются, последовательность ихобразования определить не представляется возможным, колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (№27) состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Толконица А.И.; также обнаружены резаные ранения головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей: лобной области (раны №№1,2,3,4,5), подбородочной области (рана №6); линейная ссадина (1) в нижней трети передней поверхности шеи слева; наружной поверхности дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти дугообразная (рана №7); тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-ой пястной кости (рана №8); тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости (рана №9); тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти (рана №10);данные повреждения возникли в результате 10 отдельных воздействий острого лезвия, чем мог быть клинок ножа, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, раны № 1, 2 и № 4, 5 имели общие раневые каналы, на наружной пластинке лобной кости, имелась характерная для острого клинка насечка, что свидетельствует о приложении достаточной силы, линейная ссадина в нижней трети шеи слева возникла от касательного воздействия клинка ножа, при относительно слабом воздействии; колото-резаные ранения: правой околоушной области (рана №16); спинки носа (рана №17); левой скуловой области (рана №18); верхнего века правого глаза (рана №19); поднижнечелюстной области слева (рана №21), с повреждением мыщц диафрагмы полости рта, языка; передней поверхности шеи слева в верхней трети (рана №23,24,25); передней поверхности шеи справа (рана №26,28); сквозное колото-резаное ранение - рана правой боковой поверхности шеи (рана №29) и задней поверхности шеи (рана №30), на передней поверхности грудной клетки слева (рана №31); задней поверхности нижней трети правого плеча (рана №32); передней поверхности области левого плечевого сустава (рана №33); задней поверхности нижней трети левого плеча (рана №34,35); задней поверхности верхней трети левого предплечья (рана №36); ладонной поверхности левой кисти между 3 и 4 пястными костями (рана №37), возникли от 18 отдельных воздействий плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие, ширина которого в следообразующей части клинка до уровня его погружения составляет не более 12 мм и 11-образный в сечении обух, толщиной в следообразующей части около 1 мм, при этом раны 29, 30 имеют один раневой канал, что свидетельствует о сквозном характере ранения (воздействие одно), повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти), о чем свидетельствует их морфологическая характеристика, все вышеперечисленные повреждения имели непроникающий характер, по ходу своих раневых каналов не имели повреждения крупных сосудов, то есть по своему характеру не являются опасными для жизни в момент причиненияи не вызывают развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Толконице А.И. подлежит оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), в связи с отсутствием медицинских документов с данными о завершении лечения и его результатах определить степень тяжести вреда здоровью, причинённого указанными ранами не представляется возможным;также на трупе обнаружены ссадины левой подглазничной области (1), левой щечной области (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), возникли от трех отдельных скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека (например, пальцы, ногти), или другие подобные им предметы, в срок незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, посвоему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, поэтому, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, при получении телесных повреждений Толокница А.И. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, и был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету, однако, отношение к нему травмирующего предмета динамически изменялось, наличие колото-резанных ран на задних поверхностях левого плеча, предплечья, а также кисти, в совокупности с резаными ранами на тыльных поверхностях кистей, свидетельствуют о том, что потерпевший пытался закрываться от ударов руками, кровотечение из раны № 27 сопровождалось более сильным наружным кровотечением(в результате краевого повреждения стенок крупных сосудов-внутренней яремной вены и общей сонной артерии), которое могло иметь признаки фонтанирования, однако учитывая расположение данных сосудов (позади крупной мышцы) и небольшой объем повреждения стенок сосудов, фонтанирование могло быть и невыраженным и проявляться в виде быстрого истечения крови из раны, в биоматериале трупа обнаружен этиловый алкоголь, в концентрации, которая может свидетельствовать о легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.1 л.д. 55-78).
Как следует из протокола следственного эксперимента, Лаврик В.Н. продемонстрировал, как он вырывал нож у Толконицы А.И., в ходе чего удар пришел в область шеи Т. (т.1 л.д.116-120).
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, при обстоятельствах, показанных Лавриком В.Н. возможно получение единственного из всех обнаруженных повреждений у Т., которое обозначено как рана шеи № (т.1 л.д.83-92).
Свидетель А., начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по городу Норильску, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что 01.01.2026, в вечернее время, в дежурную часть отдела полиции ОП №3 поступило сообщение, что по <адрес>, обнаружен труп Т. с множественными колото-резаными ранами шеи и лица, в ходе проверки 02.01.2026 было установлено, что к этому причастен Лаврик В.Н., он был задержан по <адрес>, доставлен в отдел полиции, он был в трезвом состоянии, видимых телесных повреждений, в том числе на кистях рук и ладонях у Лаврика В.Н. не было (т. 2 л.д. 57-59).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Лаврика В.Н. на момент осмотра его 30.01.2026 каких-либо телесных повреждений и следов их заживления выявлено не было (т.1 л.д. 148-149).
Как следует из протокола осмотра квартиры по <адрес>, изъяты ножи (т.1 л.д.41-51), которые в соответствии с экспертизой холодного и метательного оружия №, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлены промышленным способом (т.1 л.д.155-159).
В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №, на клинке одного из ножей, изъятых по <адрес>, (условно нож №) обнаружены следы крови, которые произошли от Т., на рукояти ножа обнаружены следы, содержание ядерные клетки которые образованы в результате смешения генетического материала Т. и Лаврика В.Н. (т.1 л.д. 165-177).
Согласно протоколу осмотра изъятого с места жительства Лаврика В.Н. ножа номером №, его рукоять черного цвета, клинок длиной 165 мм, общей длиной 285 мм (т.2 л.д.7-17).
В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №, при исследовании лоскута кожи с трупа Т. с ранами № и № расположенными на передней поверхности шеи слева, установлено, что данные раны могли быть нанесены вышеуказанным ножом (№3) (т.1 л.д. 184-189).
Как следует из протокола осмотра изъятых в Норильском ГСО КГБУЗ ККБСМЭ трико, жилет, рубашки с трупа Т., на них имеются повреждения и следы бурого цвета (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.7-17).
В соответствии с заключением трасологической экспертизы №, повреждения, обнаруженные на одежде с трупа Т., сквозные, образованы в результате многократных воздействий орудием колюще-режущего действия, имеющего лезвие и выраженный обушок, ширину клинка на уровне погружения от 5 до 28 мм, совпадающим по конструктивным характеристикам с клинком ножа, изъятого с места жительства Лаврика В.Н. с условным № (т.1 л.д. 194-205).
В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №,на рубашке, жилете и трико с трупа Т. найдена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить от самого Т. (т.1 л.д. 219-223).
Выводы экспертов в приведенных в приговоре заключений экспертиз, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизы, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть, орудие преступления.
Осмотры места происшествия, ножа, предметов одежды, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, их показания стабильны и не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая показания подсудимого Лаврика В.Н., суд обращает внимание, что его показания о месте, времени, причинах по которым он нанес потерпевшему ножевые ранения, о его последующих действиях после преступления, не опровергаются иными данными, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Лаврик В.Н., действуя умышленно, при установленных судом обстоятельствах, прибег к защите от посягательств Т.. таким способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательств, и его виновность в убийстве Т. при превышении пределов необходимой обороны установлена. О наличии у подсудимого умысла на лишение жизни Т. в ситуации превышения пределов необходимой обороны свидетельствует характер, локализация, механизм причинения ранений, их количество.
Пояснения подсудимого о случайности первого ранения Т. в процессе борьбы, не противоречит выводам суда о виновности подсудимого в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что ранение, которое могло образоваться в этом случае условно имеющее №, не являлось опасным для жизни в момент причинения, ранение, повлекшее смерть потерпевшего, иное (№ 27).
Принимая во внимание, что действия Лаврика В.Н. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации (так, он, оценивая обстановку, совершил активные защитные действия, осознавая произошедшее, скрылся с места преступления, забрав с собой орудие преступление, впоследствии занимался запланированными делами), учитывая выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Лаврика В.Н., суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего перед его убийством. Лаврик В.Н. причинил смерть потерпевшему умышленно, превышая пределы необходимой обороны.
Оснований для выводов о наличии в действиях Лаврика В.Н. необходимой обороны, нет, совокупность исследованных в суде доказательств устанавливает, что, несмотря на наличие у потерпевшего в руках ножа, высказываемых угроз его применения, действия, реальная угроза жизни Лаврика В.Н. отсутствовала, однако он, превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил смерть Т., что не являлось необходимым для пресечения посягательств последнего.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Лаврика В.Н. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Действия Лаврика В.Н. суд, с учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, который после исследования доказательств, в прениях предложил переквалифицировать действия подсудимого с учетом установленных обстоятельств с ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 108 УК Российской Федерации, квалифицирует по ч.1 ст. 108 УК Российской Федерации – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется в основном положительно (т.1 л.д.169, 179), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации считает возможным отнести признание им вины в убийстве потерпевшего, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст и состояние здоровья.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем указывают стороны, не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч.3 ст.61 УК Российской Федерации, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Принимая во внимание, что противоправное поведение потерпевшего Т. ( в частности его действия с ножом) и привело к его убийству при превышении пределов необходимой обороны, т.е. явилось признаком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 108 УК Российской Федерации, согласно нормам ч.3 ст.61 УК Российской Федерации, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания подсудимому Лаврику В.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Сведений об иных действиях Т. перед криминальным актом, которые могли бы быть оценены как противоправные или аморальные, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, и с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, в том числе сведений о наличии у него гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначить Лаврику В.Н. наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Лаврика В.Н. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.
Принимая во внимание данные об имущественном положении Лаврика В.Н., его пенсионном возрасте, здоровье, требующих затрат, сведения о размере его пенсии, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению, возложив их на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаврика В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.108 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, установить Лаврику В.Н. ограничения:
-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (городской округ город Норильск).
Возложить на Лаврика В.Н, обязанность регулярно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Зачесть в срок наказания ЛаврикуВ.Н. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня наказания.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Лаврика В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Лаврика В.Н. из-под стражи в зале суда, немедленно.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить Лаврика В.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, возложив их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; препарат кожи трупа, образцы крови, буккального эпителия, одежда Т.; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Щербакова