ПРИГОВОР
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом погрузочно-доставочной машины на руднике «Наименование предприятия военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Норильского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 291 УК РФ к Сумма рублей штрафа с рассрочкой его оплаты на срок 20 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен), под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, официально трудоустроенного в должности машиниста погрузочно-доставочной машины на руднике Наименование предприятия возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа электронного листка нетрудоспособности и осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить лист временной нетрудоспособности, дающий право на освобождение от выполнения трудовой деятельности, в нарушение ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с ранее знакомым ему Лицом №, в отношении которого возбуждено и расследовано уголовное дело №, и попросил оформить ему листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № сообщил о необходимости перечисления ему за совершение указанных действий суммы в размере Сумма, предназначенные для врача АПО № <адрес> №» Лицо №, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу №. На выдвинутые условия ФИО1 ответил согласием, после чего перевел указанную денежную сумму на банковскую карту Лица №, которая была переведена врачу за выдачу больничного листа.
В соответствии с пунктом 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» следует, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
В нарушение данного Приказа, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь по месту работы в АПО № <адрес> №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без фактического нахождения ФИО1 в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнего, в нарушение Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировал заведомо поддельный иной официальный документ - электронный листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ продлил по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением туда личных данных ФИО1 с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № <адрес> №», расположенном по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги», а также по месту его работы – в отдел по работе с персоналом Наименование предприятия» обособленное подразделение <адрес> по адресу: <адрес>, и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. В связи с чем, ФИО1 был освобожден от выполнения трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел в целях использования и использовал указанный иной официальный заведомо поддельный электронный лист нетрудоспособности, предоставляющий право на освобождение от трудовой деятельности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим (Листы дела), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Листы дела), военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Листы дела), по месту работы положительно (Листы дела).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ФИО1 в процессе расследования уголовного дела возместил имущественный ущерб работодателю и в ОСФР по <адрес>, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подсудимым выплачиваются алименты, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний (сахарный диабет, протрузия, люмбалгия).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением судом осужденному ограничений и возложением на осужденного обязанности.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает отсутствие у подсудимого ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.
Назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём в судебных прениях просила сторона защиты, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.
Характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО4 преступления, а также избранные им формы и способы компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям, свидетельствуют о том, что необходимых мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, обвиняемым не предпринято, указанные выше действия ФИО1 нельзя признать достаточными для положительного вывода об этом.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в данном случае будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как, по мнению суда, соразмерная и достаточная компенсация причиненного вреда действиями подсудимого не была произведена, вследствие чего в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать.
Поскольку вышеуказанное преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ было совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Норильским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым сохранить установленную приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ рассрочку платежей штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, характеристики его личности, в том числе семейного положения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки исполнения приговора.
В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ электронный лист нетрудоспособности (Листы дела) необходимо оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере Сумма) рублей.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме Сумма, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по Сумма не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №), р/с №, к/с № БИК № банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, УИН №
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: электронный лист нетрудоспособности №, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья ФИО7
Копия верна: судья ФИО7