ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кудрина П.А., при секретаре судебного заседания Сурковой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Горбачева М.В., подсудимого Воробьева Е.А., защитника-адвоката Передельской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Воробьева Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Воробьев Е.А. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>, у Воробьева Е.А, находящегося по адресу: <данные изъяты>, трудоустроенного в должности <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей в период <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 года «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Воробьев Е.А. в указанные выше дату и месте посредством телефонного звонка обратился к ранее незнакомому ему лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности на его имя <данные изъяты> без фактической проверки здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что лицо № 1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в размере 15 000 рублей, которую после получения от Воробьева Е.А., согласившегося на предложенные условия, лицо № 1 передало ранее знакомому врачу <данные изъяты> – лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2).
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 года выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
<данные изъяты> лицо № 2, находясь <данные изъяты> без фактического нахождения Воробьева Е.А. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнего, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 года сформировало поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Воробьева Е.А. <данные изъяты> на период <данные изъяты> продлило <данные изъяты>, с внесением в него личных данных Воробьева Е.А. и недостоверных сведений о прохождении последним лечения в <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, который <данные изъяты> при его открытии и <данные изъяты> при закрытии направлен посредством электронного документооборота в личный кабинет Воробьева Е.А. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Воробьева Е.А. – <данные изъяты> и в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ <данные изъяты>.
Использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности, в который внесены недостоверные сведения о прохождении Воробьевым Е.А. лечения <данные изъяты>, освободило его от выполнения трудовых обязанностей в период <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Передельская Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд находит вину Воробьева Е.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
Воробьев Е.А. <данные изъяты> Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании исследованы данные о личности Воробьева Е.А., который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение денег, полученных за период нетрудоспособности от ФСС и работодателя <данные изъяты> <данные изъяты>
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Воробьева Е.А. и на условия жизни его семьи.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Воробьева Е.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении Воробьева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении – отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Воробьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Воробьеву Е.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Воробьева Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воробьева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – копию электронного листка нетрудоспособности, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий П.А. Кудрин