ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Горбачева М.В., подсудимого Костюнина В.В., защитника-адвоката Передельской Т.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костюнина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <наименование организации>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей, который оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Костюнин В.В. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 5 мин. у Костюнина В.В., находящегося по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в должности <наименование должности> в <наименование организации>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющее избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и приказа Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Костюнин В.В., в вышеуказанное время и месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с ранее незнакомым ему Лицом №1., уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо №1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств, а именно <сумма в рублях>, которую после получения от Костюнина В.В., согласившегося на предложенные условия, Лицо №1 передало ранее знакомому врачу АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В соответствии с ч.9 гл.1 приказа Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
Вопреки чему, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Лицо №2, находясь по месту работы в служебном кабинете № АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: <адрес> без фактического нахождения Костюнина В.В. в медицинском учреждении и проведения его медицинского осмотра, в нарушение приказа Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировало поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Костюнина В.В. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением туда личных данных Костюнина В.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Костюнина В.В. на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Костюнина В.В. - <наименование организации> офис которого расположен по адресу: <адрес>, являющееся <наименование организации>, и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю. Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности на имя Костюнина В.В., в котором внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу<адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Костюнин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в обвинении, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Костюнин В.В., относятся к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ: заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, особенности которого ему разъяснены защитником и судом, он полностью признает свою вину и не оспаривает обстоятельства изложенные в обвинении, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд признает доказанной виновность Костюнина В.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При этом, суд находит верными указанные диспозитивные признаки: «приобретение с целью использования и использование», поскольку Костюнин В.В. приобрел с целью использования, за денежные средства, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельный лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на приеме у врача не был, лечение в указанный период не проходил, и непосредственно использовал указанный лист нетрудоспособности по месту работы, который явился основанием освобождения его от трудовой деятельности, в результате чего он был освобожден от обязанности осуществлять трудовую функцию на указанный период. При этом указанный лист нетрудоспособности является поддельным исходя из того, что в указанный в нем период подсудимый не имел заболевания, которое являлось бы основанием для выдачи ему такого листа и наделяло бы его правом не осуществлять трудовую функцию. Кроме того, о поддельности листа нетрудоспособности указывает и нарушение процедуры его выдачи, в силу которой подсудимый на прием к врачу не приходил, осмотру не подвергался, диагноз поставлен без фактического осмотра пациента.
Приобретая лист нетрудоспособности Костюнин В.В. действовал незаконно, так как в указанный промежуток времени, а так же в период предшествующий ему в медицинское учреждение не обращался, фактически медицинский осмотр не проходил и лечение в силу отсутствия болезни не проводил.
По сведениям из КГБУЗ наименование медицинской организации Костюнин В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не состоял (листы дела).
С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Костюнина В.В. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Костюнина В.В. по отношению к инкриминируемому преступлению, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Костюнину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Костюнин В.В. на момент совершения преступления не судим, состоит в зарегистрированном в браке, детей не имеет, официально трудоустроен, где характеризуется положительно (листы дела), имеет постоянное место регистрации и проживания в г.Норильске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (листы дела), имеет хронические заболевания (листы дела).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюнину В.В., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного работодателю и государственному органу в лице ОСФР, путем выплаты суммы полученной в результате его освобождения от трудовой функции по листу нетрудоспособности (листы дела); неудовлетворительное состояние здоровья<данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Костюнину В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Костюнин В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением судом Костюнин В.В. ограничений и возложением на него обязанности.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает отсутствие у подсудимого ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания, в виде ограничения свободы, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (лишение свободы).
Поскольку вышеуказанное преступление по ч.3 ст.327 УК РФ было совершено Костюниным В.В. до постановления в отношении него приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафа в размере 500 000 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, характеристики его личности, в том числе семейного положения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.
Мера пресечения в отношении Костюнина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Костюнина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Костюнина В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Костюнину В.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца и штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Костюнина В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Костюнина В.В. на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Зачесть Костюнину В.В. как отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:
Документ, содержащий информацию листа нетрудоспособности № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко