ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В., секретарём судебного заседания Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя Горбачёва М.В., подсудимого Микитовского А.Н., его защитника-адвоката Дейко Е.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Микитовского А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Микитовский А.Н. совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом <данные изъяты> создано в результате реорганизации путём слияния <данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения <данные изъяты>
Учреждения является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками <данные изъяты> Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, <данные изъяты> Целями создания и деятельности <данные изъяты> является оказанием услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий <данные изъяты> в сфере здравоохранения на территории <данные изъяты>, оказание или выполнение иных разрешенных услуг или работ гражданам и юридическим лицам <данные изъяты> Доходы полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счёт доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение <данные изъяты>
В соответствии с изменениями в Устав <данные изъяты>, учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <данные изъяты>
Согласно п. п. 2, 3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п. п. 9, 10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом, фельдшером, зубным врачом. Формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п. п. 12, 13, 14 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 1089н, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется, выдается медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией, структурным подразделением медицинской организации, в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется, (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного, выданного листка нетрудоспособности. При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара листок нетрудоспособности формируется, выдается в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара.
В соответствии с приказом <данные изъяты> Лицо № 1, уголовное дело в отношении некоторого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), назначен постоянно на должность <данные изъяты>.
Согласно трудовой книжке <данные изъяты> на имя Лица № 1, <данные изъяты> последовательно переименовано в <данные изъяты> и в последующем реорганизовано путём слияния в <данные изъяты> С <данные изъяты> Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается <данные изъяты>
В соответствии с <данные изъяты> должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности <данные изъяты> Лицо № 1 обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объём и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать или подтверждать диагноз, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, в пределах своей компетенции Лицо № 1 наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
<данные изъяты> у Микитовского А.Н., состоящего в должности <данные изъяты> находящегося <данные изъяты>, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, не желая получить в установленном порядке лист нетрудоспособности, а также посещать медицинские учреждения, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Микитовский А.Н. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
<данные изъяты>, Микитовский А.Н., находящийся <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, обратился посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленной в его сотовом телефоне <данные изъяты>, к ранее ему незнакомому Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 2), и попросил оформить ему листок нетрудоспособности <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщил необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 12 600 рублей, предназначенных для Лица № 1, на передачу которых Микитовский А.Н. ответил согласием.
При этом Лицо № 2 сообщил Микитовскому А.Н о необходимости предоставления ему фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного листка нетрудоспособности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере <данные изъяты> а также указал свой абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к банковскому расчётному счёту <данные изъяты>, открытому не его имя в <данные изъяты>, на указанный банковский счёт Микитовский А.Н. должен был перевести взятку в виде денег в сумме 12 600 рублей, предназначенные <данные изъяты> Лицу № 1, который должен был открыть листок нетрудоспособности.
<данные изъяты>, Микитовский А.Н., находясь <данные изъяты>, с целью незаконного получения листка нетрудоспособности за период <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 2, действующего совместно с Лицом № 1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> отправил Лицу № 2 фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.
В дальнейшем Микитовский А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, со своего банковского расчётного счёта <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> используя мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевёл Лицу № 2 денежные средства в сумме 12 600 рублей на его банковский расчётный счёт <данные изъяты>, открытый на имя Лица № 2 в <данные изъяты>, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1 за открытие листка нетрудоспособности за период <данные изъяты> без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от рабочей деятельности.
<данные изъяты> Лицо № 2, находясь <данные изъяты>, после получения от Микитовского А.Н. взятки в виде денег в сумме 12 600 рублей, предназначенной для Лица № 1 за совершение незаконных действий по выдаче листка нетрудоспособности за период <данные изъяты> без фактической проверки состояния здоровья Микитовского А.Н. и проведения установленных законом диагностических мероприятий, передал Лицу № 1 денежные средства в сумме 5 250 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 7 350 рублей Лицо № 2 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
<данные изъяты> Лицо № 1, находясь по адресу: <данные изъяты>, оформил на имя Микитовского А.Н. лист нетрудоспособности <данные изъяты> за период <данные изъяты> на основании которого Микитовский А.Н. был незаконно освобожден от трудовой деятельности в период <данные изъяты>
В судебном заседании Микитовский А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Микитовского А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Микитовского А.Н. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что <данные изъяты> ему потребовалось уехать <данные изъяты> по семейным обстоятельствам, а так как в <данные изъяты> не приветствовалось брать отпуск за свой счет, он решил открыть лист нетрудоспособности за взятку в виде денежного вознаграждения. <данные изъяты> от знакомых ему стало известно, что можно открыть лист нетрудоспособности без посещения медицинского учреждения и без наличия фактического заболевания, обратившись по номеру <данные изъяты> находясь <данные изъяты>, он позвонил по этому номеру ШЯФ и сказал, что ему нужен лист нетрудоспособности за период <данные изъяты> без посещения медицинского учреждения. ШЯФ сообщил, что стоимость будет составлять 12 600 рублей. <данные изъяты> он со своего банковского счета <данные изъяты> перевел ШЯФ по номеру телефона <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 600 рублей в качестве взятки <данные изъяты> АДВ После перевода денежных средств он по указаниям ШЯФ отправил последнему посредствам мессенджера <данные изъяты> копию своего паспорта, СНИЛС и место работы. <данные изъяты> на портале «Госуслуги» пришло уведомление об открытии больничного листа <данные изъяты> выданного <данные изъяты> АДВ <данные изъяты> на портале «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии больничного листа <данные изъяты> врачом АДВ При этом медицинское учреждение он не посещал, анализы не сдавал, фактического заболевания не имел. Он понимает, что не имел оснований для получения листа нетрудоспособности, его положено получать при наличии заболевания через запись в регистратуре медицинского учреждения, регулярно являться на прием к врачу, выполнять рекомендации по лечению <данные изъяты>
Суд признаёт показания Микитовского А.Н., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, Микитовскому А.Н. разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями ШЯФ уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что <данные изъяты> ему позвонил Микитовский А.Н. и попросил открыть больничный лист на семь дней. Он сказал Микитовскому А.Н. направить ему в мессенджере копию паспорта, СНИЛС и указать место работы, а также перевести денежные средства в сумме 12 600 рублей на карту <данные изъяты> Получив указанные сведения, он перенаправил их АДВ и в последующем передал наличные денежные средства в сумме 5 250 рублей, остальные оставил себе. На приём к врачу Микитовский А.Н. не приходил
- показаниями АДВ уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что за денежное вознаграждение он открывал, закрывал и продлевал листы временной нетрудоспособности без наличия оснований лицам, копии документов в отношении которых ему предоставлял ШЯФ Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, по результатам осмотра решается вопрос о трудоспособности пациента.
Виновность подсудимого Микитовского А.Н. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о выделение в отдельное производство из уголовного дела <данные изъяты> материалов уголовного дела в отношении Микитовского А.Н. <данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю <данные изъяты> согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц <данные изъяты> в том числе распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты> согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств амбулаторно<данные изъяты>, изъяты медицинские карты пациентов, амбулаторные карточки ортопедических больных, электронные листы нетрудоспособности, бухгалтерская и кадровая документация учреждения <данные изъяты> распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты> согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты>, изъята кадровая документация учреждения <данные изъяты> постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты> согласно которому проведено обследование жилого помещения Лица № 2 по адресу: <данные изъяты>, изъяты мобильные телефоны <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> осмотрен кабинет <данные изъяты> Лица № 1. Кабинет № является рабочим местом Лица № 1, где он получал от Лица № 2 денежные средства в качестве взятки за незаконные действия и открывал листы нетрудоспособности <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> при осмотре мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Лицу № 2, в приложении <данные изъяты> обнаружена переписка с абонентским номером <данные изъяты>, в ходе которой Лицо № 2 <данные изъяты> направляет фото паспорта и СНИЛС на имя Микитовского А.Н., в этот же день получает сообщение о выдаче электронного листка нетрудоспособности <данные изъяты> на имя Микитовского А.Н., <данные изъяты> направляет сообщение о закрытии электронного листка нетрудоспособности <данные изъяты> на имя Микитовского А.Н., получает сообщение о закрытии листа нетрудоспособности. При осмотре мобильного телефона <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> обнаружена аналогичная по своему содержанию информация, содержащаяся в мобильном телефоне <данные изъяты> Осмотренные мобильные телефоны <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> осмотрена амбулаторная карточка ортопедического больного № на имя Микитовского А.Н., в которой имеется запись <данные изъяты> о выдаче листа нетрудоспособности <данные изъяты> и запись <данные изъяты> о закрытии указанного листа нетрудоспособности врачом Лицом № 1. Осмотренная амбулаторная карточка ортопедического больного № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> осмотрена копия Устава <данные изъяты>, копия приказа о приёме работника на работу <данные изъяты> о приятии на работу Лица № 1 <данные изъяты>, трудовые договора <данные изъяты> в отношении Лица № 1, копия трудовой книжки Лица № 1, копия должностной инструкции <данные изъяты> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
В соответствии с протоколом выемки <данные изъяты> у Микитовского А.Н. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в пользовании <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> с участием Микитовского А.Н. и его защитника осмотрен находящийся в пользовании у Микитовского А.Н. сотовый телефон <данные изъяты> где в приложении «Госуслуги» имеются сведения об открытии листа нетрудоспособности <данные изъяты> врачом Лицом № 1. Осмотренный мобильный телефон <данные изъяты> признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Микитовскому А.Н. <данные изъяты>
Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
По распоряжению <данные изъяты> реорганизованы путём слияния в <данные изъяты>
Согласно положениям <данные изъяты> Устава <данные изъяты>, с изменениями, утверждёнными приказом <данные изъяты>, учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с трудовой книжкой на имя Лица № 1, с <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается <данные изъяты>
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Лицо № 1 ознакомлен с её положениями <данные изъяты> и в его должностные обязанности входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике <данные изъяты> определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами <данные изъяты> разработка плана обследования больного, уточнение объёма и рациональных методов обследования пациента с цель получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации <данные изъяты> на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза <данные изъяты> назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур, осмотр больного <данные изъяты> руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей <данные изъяты> контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом <данные изъяты>; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации <данные изъяты>
В соответствии с выпиской по счёту дебетовой карты, <данные изъяты> с банковского расчётного счёта <данные изъяты> на имя Микитовского А.Н. произведён перевод денежных средств в сумме 12 600 рублей Лицу № 2 <данные изъяты>
Оценивая показания Лица № 1 и Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Микитовского А.Н. в совершении преступления.
Показания Микитовского А.Н., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Микитовского А.Н.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Микитовского А.Н. в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, установлена.
Микитовский А.Н. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем посредник связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче Микитовскому А.Н. листка нетрудоспособности <данные изъяты> за период <данные изъяты> без фактической проверки состояния здоровья Микитовского А.Н. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Микитовского А.Н.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Микитовского А.Н. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение листка нетрудоспособности в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Микитовского А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Микитовский А.Н. <данные изъяты> С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Микитовского А.Н., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Микитовским А.Н. преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Микитовский А.Н. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в предоставлении выписки по счёту дебетовой карты <данные изъяты> и добровольной выдаче находившегося в его пользовании сотового телефона <данные изъяты> участие в осмотре этого сотового телефона <данные изъяты> что свидетельствует о добровольных и активных действиях Микитовского А.Н., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по уголовному делу и соблюдению разумных сроков; возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности; признание им вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений перед работодателем, обществом и государством в судебном заседании и путём опубликования извинительного письма в газете <данные изъяты> внесение добровольных сумм пожертвования; <данные изъяты>
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Микитовского А.Н. <данные изъяты> в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности.
При этом, несмотря на наличие в материалах уголовного дела заявления о явке с повинной <данные изъяты> суд признаёт данный документ в качестве признательных показаний, поскольку не может свидетельствовать о добровольности волеизъявления Микитовского А.Н. с целью изобличения себя в совершенном преступлении. В судебном заседании установлено, что заявление о явке с повинной <данные изъяты> Микитовским А.Н. написано в связи с его вызовом следователем <данные изъяты> и не являлось добровольным сообщением о совершённом преступлении. Орган следствия на момент написания заявления о явке с повинной от <данные изъяты> располагал в полном объёме информацией о причастности Микитовского А.Н. к совершению преступления. По прибытии в следственный отдел Микитовский А.Н., убедившись, что факт совершения преступления достоверно известен правоохранительным органам, с целью смягчения предстоящего ему наказания, написал явку с повинной. При этом суд учитывает сведения, содержащиеся в заявлении о явке с повинной, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в форме признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающих наказание Микитовского А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Микитовского А.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Микитовским А.Н., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Микитовского А.Н., наличия постоянного дохода по месту работы.
Оснований для освобождения Микитовского А.Н. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытия и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в предоставлении выписки по счёту дебетовой карты и добровольной выдаче находившегося в пользовании сотового телефона <данные изъяты> участие в осмотре этого сотового телефона, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> по факту дачи Микитовским А.Н. взятки должностному лицу, уголовное дело <данные изъяты> возбуждено по материалам другого уголовного дела <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Микитовский А.Н. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Микитовского А.Н. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших листки нетрудоспособности незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Микитовский А.Н. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Микитовского А.Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения избранной в отношении Микитовского А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется (т. 3 л.д. 114-115).
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, <данные изъяты>
Принадлежащий подсудимому Микитовскому А.Н. сотовый телефон <данные изъяты> который он использовал при совершении преступления, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Микитовскому А.Н. <данные изъяты>
Так, в судебном заседании Микитовский А.Н. подтвердил, что использовал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> при совершении преступления, в частности с этого телефона осуществил звонок Лицу № 2, направил последнему фотографии документов для открытия листа нетрудоспособности и переводил денежные средства. В настоящее время сотовый телефон пришёл в негодность, и он его выбросил, согласен со справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> в размере 5 900 рублей.
В свою очередь эти показания согласуются с показаниями Лица № 2, согласно которым Микитовский А.Н. позвонил ему и попросил открыть больничный лист, протоколом выемки <данные изъяты> протоколом осмотра предметов <данные изъяты> содержащими сведения об использовании Микитовским А.Н. сотового телефона <данные изъяты> в качестве средства совершения преступления при осуществлении звонка Лицу № 2 и переводе денежных средств в качестве взятки должностному лицу через посредника за открытие листа нетрудоспособности.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у Микитовского А.Н. и обращению в собственность государства эквивалент стоимости подлежащего конфискации сотового телефона <данные изъяты> – денежные средства в размере 5 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Микитовского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> назначить Микитовскому А.Н. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Микитовскому А.Н. в период отбытия наказания ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного Микитовского А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Микитовского А.Н. на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Микитовского А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «IPhone 15», мобильный телефон «Samsung A24», бухгалтерская и кадровая документация, табели расчётов по заработной плате, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у Микитовского А.Н. и обратить в собственность государства эквивалент стоимости подлежащего конфискации сотового телефона <данные изъяты> – денежные средства в размере 5 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова