РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Папулло Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Цыренжаповой Уржэн Шираповне, Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец, Папулло С.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Цыренжаповой У.Ш. выразившееся в незаконном удержании задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 27 592, 81 руб., взыскать с судебного пристава-исполнителя Цыренжаповой У.Ш. в пользу истца в возмещение причиненного ее незаконными действиями денежную сумму в 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Цыренжаповой У.Ш. незаконно удержано с заработной платы Папулло С.А. сумма солидарной задолженности по долгам за тепловую энергию в пользу ПАО ТГК-14 в размере 16 282 руб. 61 коп., 11 310 руб.57 коп., всего незаконно удержано 27 593,19 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 12.05.2025 (производство ...) взыскано с должников: ФИО4, ФИО5, Папулло С.А., ФИО5 в пользу ПАО ТГК-14 сумма задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в <адрес> по адресу: г.ФИО3 <адрес> ... в размере 19 635,21 руб., пени в размере 5 918 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 39,60 руб. Всего сумма 27 592,81 руб. Указанная задолженность возникла у должников с 01.07.2024 по 31.03.2025 до заключения должниками договора купли-продажи <адрес> по адресу: г.ФИО3, <адрес> от 27.03.2025, принадлежавшая ФИО10
11.08.2025 было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу, 13.08.2025 все исполнительные производства в отношении Папулло А.А., Д.А., С.А.Д.А. объединены в одно сводное производство ...-ИП. Судебный приказ от 12.05.2025 отменен определением от 27.08.2025. Несмотря на это, судебный пристав не прекратила исполнительное производство в отношении Папулло А.А., Д.А., С.А., Д.А., продолжает до настоящего времени удерживать с его зарплаты денежные средства, всего незаконно удержано 27 592, 81 руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечены Управление ФССП России по РБ, Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия.
Административный истец Папулло С.А. и его представитель Бальжинов Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Цыренжапова У.Ш. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 25.08.2025, тогда как заявление об отмене судебного приказа должником Папулло С.А. подано мировому судье 26.08.2025, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-1566/2025 от 12.05.2025 был отменен 27.08.2025.
Представители Управление ФССП России по РБ, Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-14» извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Заинтересованные лица Папулло Д.А., Папулло А.А., Папулло Д.А. не явились в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1, п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: накладывать арест на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).
По общему правилу, приведенному в ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Федерального закона от. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Вместе с тем из содержания ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия 12.05.2025 по делу ... с ФИО4, ФИО5, ФИО6, Папулло Сергея Александровича, солидарно взыскана в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по платежам за тепловую энергию в размере 19 635,21 руб., пени в размере 5 918.38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 39,60 руб.
Определением от 27.08.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Постановлением от 12.08.2025 исполнительное производство ...-ИП возбуждено в отношении Папулло Сергея Александровича на основании вышеуказанного судебного приказа и направлено должнику.
Постановлением 11.08.2025 исполнительные производства ...-ИП от 11.08.2025, ...-ИП от 11.08.2025, ...-ИП от 11.08.2025 объединены в одно сводное производство ...-СВ по солидарному взысканию.
Постановлениями от 12.08.2025 наложен арест на денежные средства Папулло С.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк», ПАО Совкомбанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк».
13.08.2025 постановлением исполнительное производство ...-ИП от 13.08.2025 присоединено к сводному исполнительному производству ...-СВ по солидарному взысканию.
14.08.2025 сняты аресты денежных средств со счетов в ВТБ Банк (ПАО) ..., обращены взыскания на денежные средства должника на счете ... на имя Папулло С.А.
14.08.2025 сняты аресты денежных средств со счетов в ВТБ Банк (ПАО), обращены взыскания на денежные средства должника на счете на имя Папулло С.А.
14.08.2025 сняты аресты денежных средств со счетов в ВТБ Банк (ПАО), обращены взыскания на денежные средства должника на счете на имя Папулло С.А.
14.08.2025 сняты аресты денежных средств со счетов в АО «Альфа-Банк», обращены взыскания на денежные средства должника на счете на имя Папулло С.А.
14.08.2025 сняты аресты денежных средств со счетов в Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, обращены взыскания на денежные средства должника на счете на имя Папулло С.А.
14.08.2025 сняты аресты денежных средств со счетов в АО «ТБанк», обращены взыскания на денежные средства должника на счете на имя Папулло С.А.
18.08.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости, принадлежащие Папулло С.А.
18.08.2025 постановлением обращены взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк России, в том числе на счете ..., на сумму 10 831,89 руб.
Постановлением 20.08.2025 взыскан с должника Папулло С.А. исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Постановлением 25.08.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.
18.08.2025 Папулло С.А. было подано обращение в Железнодорожный РОСП о снятии арестов и возврате списанных денежных средств.
29.08.2025 вынесено постановление о признании правомерными постановление, действие судебного-пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ, в удовлетворении жалобы Папулло С.А. отказано.
Согласно справке о движении денежных средств с Папулло С.А. взысканы денежные средства в размере 14.08.2025 – 16 282.61 рублей, 14.08.2025 - 62 руб., 14.08.2025 - 407, 19 руб., 14.08.2025 - 9.50 руб., 19.08.2025 - 301 руб., 19.08.2025 - 11310 руб., 19.08.2025 - 11310, 58 руб., 19.08.2025 - 11310, 58 руб., перечислено взыскателю 27 301, 24 руб., перечислено как исполнительский сбор 1000 руб., возвращено должнику 71,64 руб.
Согласно справке о движении денежных средств с Папулло С.А. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 110, 95 руб. - 19.08.2025, 181 руб.- 19.08.2025.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и в пределах его компетенции.
На дату рассмотрения административного иска меры принудительного исполнения исполнены, 25.08.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью. При этом с заявлением об отмене судебного приказа Папулло С.А. обратился к мировому судье 26.08.2025, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-1566/2025 от 12.05.2025 отменен 27.08.2025.
Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, несоответствие действий (решений) судебного пристава-исполнителя требованиям закона, тем самым, права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Папулло Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Цыренжаповой Уржэн Шираповне, Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-001016-38