ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием:
представителя истца Мясникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2026 по иску ООО «Актив» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что между ООО «Актив» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 15.08.2025 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался по заданию заказчика изготовить и доставить каркасное изделие в соответствии с паспортом и эскизным чертежом в срок, установленный договором. Общая стоимость заказа с учетом дополнительного соглашения составила 2712077,00 рублей. Срок выполнения работ – до 30.09.2025. Оплата по договору истцом произведена в размере 2543422,00 рублей в установленном порядке на условиях предоплаты. В нарушении взятых обязательств ответчиком в согласованный договором срок работы выполнены частично. 09.12.2025 подписан акт выполненных работ, где отражены недостатки и согласован новый срок для их устранения – 03.01.2026. Между тем, ответчик недостатки не устранил. Пунктом 7.2 договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. 22.01.2026 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. По расчету истца сумма неустойки составила 523431,44 рублей
Обращаясь с иском, окончательно сформулировав исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 523431,44 рублей за период с 01.10.2025 по 08.12.2025 и с 04.01.2026 по 07.05.2026 (193 дня):
Представитель истца Мясников В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам уточненного иска от 13.05.2026.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия стороны истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что между ООО «Актив» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 15.08.2025 был заключен договор подряда №007/08, по которому ответчик обязался по заданию заказчика изготовить и доставить каркасное изделие в соответствии с паспортом и эскизным чертежом в срок, установленный договором.
Общая стоимость работ по договору составила 2712077,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Срок выполнения работ по договору подряда – до 30.09.2025 (п.3.1 договора).
При рассмотрении дела судом установлено, что работы в согласованный срок и согласованном объеме выполнены не были. Доказательств обратного не представлено.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Актом приема-передачи от 09.12.2025 стороны согласовали новый срок выполнения работ – до 03.01.2026.
Из уточненного расчёта истца следует, что неустойка составляет 523431,44 рублей за период с 01.10.2025 по 08.12.2025 и с 04.01.2026 по 07.05.2026 (193 дня). При этом из расчетов исключен период с 09.12.2025 по 03.01.2026 (15 дней).
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, расчет соответствует условиям договора и не противоречит закону.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17285,00 рублей, что соответствовало цене первоначального иска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. С учетом исковых требований, которые в судебном заседании истец поддержал, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 15469,00 рублей.
Требования ООО «Актив» в редакции уточненного иска удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 15469,00 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1816,00 рублей по платежному поручению №7 от 19.03.2026 подлежит возврату истцу из бюджета.
Установлено, что ИП ФИО2 с 24.12.2025 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Актив» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Актив» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №007/08 от 15.08.2025 за период с 01.10.2025 по 08.12.2025 и с 04.01.2026 по 07.05.2026 (193 дня) в общем размере 523431,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15469,00 рублей.
Вернуть ООО «Актив» из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1816,00 рублей по платежному поручению №7 от 19.03.2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.05.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**