ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кондратьева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кондратьева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кондратьева О.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Кондратьева О.В. кредит в размере 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик Кондратьева О.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 296 613 рублей 69 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 386 917 рублей 39 копеек, из них: иные комиссии 1 180 рублей, просроченная ссудная задолженность 319 609 рублей 37 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 750 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты 382 рубля 98 копеек, причитающиеся проценты 64 989 рублей 25 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование ответчик не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать с Кондратьева О.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 917 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 12 172 рубля 93 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кондратьева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о направлении дела на рассмотрение в суд по месту фактического проживания ответчика в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что по месту регистрации ответчик не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры (л.д. 60).
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, иск направлен в Рыбинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Кондратьева О.В. по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Рыбинского районного суда Красноярского края.
Обращаясь с заявлением о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика, в материалы дела представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 60), договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 66-67).
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор №-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кондратьева О.В., из которого усматривается, что ответчик Кондратьева О.В. осуществляет трудовую деятельность в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> (л.д. 61-65, 68).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Рыбинского района Красноярского края не проживал, исковое заявление принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.
Таким образом, ходатайство ответчика Кондратьева О.В. о передаче дела по месту фактического проживания ответчика подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в настоящее время на территории Рыбинского района Красноярского края не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский район г. Красноярска по месту жительства ответчика Кондратьева О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кондратьева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска (<адрес>), по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Кайдалина