ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к Некрасовой (Долиденок) Т.Н. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Некрасова (Долиденок) Т.Н. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Некрасова (Долиденок) Т.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 2123207750 от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 112 942 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника Долиденок Т.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 239 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 40 копеек, а всего 112 952 рубля 29 копеек. Задолженность по указанному судебному акту взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Некрасова (Долиденок) Т.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978 рублей 79 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 061 рубль 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля; издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Некрасова (Долиденок) Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.
Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Некрасова (Долиденок) Т.Н. заключен договор об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Некрасова (Долиденок) Т.Н. выдан кредит (л.д.18-21).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) обязался передать ООО «АФК» (цессионарию), а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29,30).
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника Долиденок Т.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 239 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 40 копеек, а всего 112 952 рубля 29 копеек (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен на ООО «АФК» (л.д. 36-37).
В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из ответа ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некрасова (Долиденок) Т.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 112 942 рубля 29 копеек (л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.73-74).
Согласно выписке поступлений (справки) к/д № в период исполнения указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от должника Некрасова (Долиденок) Т.Н. поступали платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17).
Таким образом, задолженность ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Некрасова (Долиденок) Т.Н. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему.
ООО «АФК» начислены проценты, согласно расчету (л.д.42-45) по ставке 25,9% годовых на основной долг за период после уступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 978 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений, учитывая обоснованность заявленного требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также условия кредитного договора, суд полагает расчет истца верным, котррасчета не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 170 978 рублей 79 копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по вышеуказанным процентам и признав их правильными, - полагает возможным взыскать с ответчика Некрасова (Долиденок) Т.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 62 061 рубль 26 копеек, - поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд и сходит из следующего.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов, в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 992 рубля (л.д.6) и почтовые расходы на сумму 142 рубля 74 копейки (л.д. 58).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 142 рубля 74 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к Некрасова (Долиденок) Т.Н. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова (Долиденок) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование кредитом в размере 170 978 рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 62 061 рубль 26 копеек, почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля, а всего 241 174 рубля 79 копеек.
В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.