РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родин В.С. к Суднеко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Родин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Суднеко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Родин В.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Суднеко В.А. Водитель Суднеко В.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью около 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, кроме того причинен вред здоровью виновнику дорожно-транспортного происшествия Суднеко В.А. и его пассажиру. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение ответчиком Суднеко В.А. п.10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, однако данное нарушение не образует состава административного правонарушения и уголовного деяния, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела, отказано. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 2 246 286 рублей, с учетом износа – 641 836 рублей. Экспертным заключением № ГО от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 121 рубль, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 156 500 рублей. Автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение по договору об ОСАГО от АО «Боровицкое страховое общество» в размере 400 000 рублей. Страховое возмещение в размере 400 000 рублей является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость данного автомобиля без учета повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, взысканию с причинителя вреда подлежит сумма в размере 628 621 рубль = 1 185 121 (стоимость автомобиля без учета повреждений) - 156 500 (стоимость годных остатков) - 400 000 (страховое возмещение). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 23 000 рублей, на оплату юридических услуг (консультирование, составление искового заявления) в размере 8 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 17 572 рубля 42 копейки. Просит суд взыскать с Суднеко В.А. в пользу Родин В.С. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 628 621 рубль, а также судебные расходы, состоящие из: 23 000 рублей – составление экспертного заключения, 8 000 рублей – оплата юридических услуг, 17 572 рубля 42 копейки – оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а всего 677 193 рубля 42 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Боровицкое страховое общество».
Истец Родин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Суднеко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком иска Родин В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным взыскать с Суднеко В.А. в пользу Родин В.С. сумму ущерба в размере 628 621 рубль.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием ответчиком иска, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Родин В.С. (заказчик) и КВН (исполнитель) заключен договор № об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного после дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 110-112), произведена оплата услуг в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) и в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).
В подтверждение факта судебных расходов на юридические услуги истцом представлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (л.д. 130).
При подаче искового заявления в суд Родин В.С. оплатил государственную пошлину в размере 17 572 рубля 42 копейки (л.д. 6).
Таким образом, заявление истца Родин В.С. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с Суднеко В.А. в пользу Родин В.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 23 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 572 рубля 42 копейки, поскольку данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации права на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родин В.С. к Суднеко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Суднеко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу Родин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) сумму ущерба в размере 628 621 рубль, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 23 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 572 рубля 42 копейки, а всего 677 193 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.