ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – ТФОМС Красноярского края) к Радионов Г.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Радионов Г.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Радионов Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий Радионов Г.И. потерпевшему Ананьев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью. Медицинская помощь Ананьев Н.С. была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Бородинская ГБ», КГБУЗ «Рыбинская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 562 рубля, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями представленными страховой медицинской организацией Красноярский филиал ООО «СМК РЕСО-Мед». Истец считает, что бюджету ТФОМС Красноярского края причинен вред посредством оплаты оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением. Просит суд взыскать с Радионов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход ТФОМС Красноярского края расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 66 562 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ананьев Н.С., КГБУЗ «Бородинская городская больница», КГБУЗ «Рыбинская районная больница», ООО «СМК «РЕСО-Мед».
Представитель истца ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Ответчик Радионов Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. До начала судебного заседания предоставил сведения об оплате требуемой истцом суммы.
Третье лицо Ананьев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представители третьих лиц КГБУЗ «Бородинская городская больница», КГБУЗ «Рыбинская районная больница», ООО «СМК «РЕСО-Мед» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявление об отказе от исковых требований удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска полностью или частично.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.
Рассмотрев заявление представителя истца ТФОМС Красноярского края МДС, действующей на основании доверенности (полномочия проверены) об отказе от исковых требований к Радионов Г.И., суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителем истца в адрес суда направлено платежное поручение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым плательщик Радионов Г.И. перечислил в ТФОМС Красноярского края, по указанным реквизитам, денежные средства в размере 66 562 рубля, с назначением платежа «Радионов Г.И. исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.99).
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.1 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз.2 п.26).
Таким образом, отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований и последующее прекращение производства по делу судом, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика и не меняют ее квалификации, как проигравшей стороны.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный истцом ТФОМС Красноярского края отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – ТФОМС Красноярского края) к Радионов Г.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Радионов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Кайдалина