РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоров А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.В. обратился с заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Егоров А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взыскания составляет 53 528 рублей 60 копеек, из которых: 46 107 рублей 60 копеек – основная сумма долга, 5 751 рубль – проценты, 1 670 рублей – расходы по совершению надписи. ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, из полученного постановления. С совершенным нотариальным действием и суммой взыскания заявитель не согласен, в связи с наличием спора о праве. Заявленная АО «Альфа-Банк» сумма задолженности в размере 53 528 рублей 60 копеек является спорной, расчет задолженности, включая проценты в размере 5 751 рубль, составлен банком неверно, без учета фактических платежей и текущих жизненных обстоятельств. Просит суд признать исполнительную надпись нотариуса Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Егоров А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 53 528 рублей 60 копеек не подлежащей исполнению.
Заявитель Егоров А.В. в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в том числе кредитные договоры.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Егоров А.В. заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 62 000 рублей, под 24,49% годовых (л.д. 38-39).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Егоров А.В. исполнены в полном объеме (л.д.42-62), что не оспаривается заявителем.
Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с содержанием общих условий договора и согласен с ними (л.д. 38 оборот).
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 39).
Так, при заключении договора потребительского кредита Егоров А.В. подтвердил, что с условиями договора, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на каждой странице кредитного договора (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес Егоров А.В. (<адрес>) требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уведомил должника Егоров А.В. об истребовании всей суммы задолженности, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с даты направления требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 50 939 рублей 69 копеек, из них: сумма текущего основного долга – 41 631 рубль 22 копейки, сумма начисленных процентов – 1 901 рубль 67 копеек, сумма просроченных платежей – 7 406 рублей 80 копеек. В случае неисполнения настоящего требования банк указал на то, что обратится за взысканием задолженности в судебном порядке или к нотариусу для вынесения исполнительной надписи (л.д. 40-41).
В качестве подтверждения отправки корреспонденции заемщику Егоров А.В. АО «Альфа-Банк» предоставлен список почтовой корреспонденции (№) (л.д. 78).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение и в настоящее время находится на временном хранении в почтовом отделении <адрес> (л.д.87). Указанное почтовое отправление, содержащее требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено Егоров А.В. по адресу: <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации Егоров А.В. (л.д. 15-16) и указан заемщиком в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 4).
Егоров А.В. требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили, обратного суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: кредитный договор, выписку по счету, требование от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, уставные документы АО «Альфа Банк», паспорт должника (л.д. 34-83).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Егоров А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 46 107 рублей 60 копеек, процентов в размере 5 751 рубль, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. направила Егоров А.В. уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 84,86), почтовый идентификатор отправления № (л.д.84 оборот).
Суд учитывает, что заявитель ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал индивидуальные условия кредита, тем самым предложив банку заключить с ним договор на указанных в договоре условиях, после чего банк предоставил заемщику в пользование кредитные денежные средства.
Представленные в материалы дела расчеты подтверждают, что заявитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 858 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 46 107 рублей 60 копеек, процентов в размере 5 751 рубль.
Доказательств того, что задолженность в ином размере, а банком не учтены какие-либо платежи, стороной заявителя не предоставлено, контррасчета не имеется.
По мнению суда, действия банка и нотариуса, направленные на совершение исполнительной надписи, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, включая предоставление нотариусу справки о размере задолженности, выписки по счету, расчета задолженности и требования, направленное Егоров А.В., не полученное последним в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.34-83), а также направление нотариусом ДД.ММ.ГГГГ уведомления о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за №, учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности банком заявлены по обязательствам в пределах установленного срока.
Разрешая заявленные требования, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Уведомление о наличии задолженности Егоров А.В. направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, не нарушен. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.
Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в сроки, установленные законодательством о нотариате.
Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности, судом не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлен свой расчет задолженности, сведений о том, что банком не учтены какие-либо платежи, также не представлено.
Из положений ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ»).
При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В. исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Егоров А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.