АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю.
при секретаре Усенко М.П.
с участием прокурора Березовской Р.И.
осужденного Шмидта Е.А.
его защитника – адвоката Кох Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кох Е.С., поданной в защиту интересов осужденного Шмидта Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2025, которым
Шмидт Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
-14.10.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (5эпизодов),чч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.11.2022, отмененного апелляционным приговором Ленинского районного суда г.Томска от 08.02.2023 с вынесением нового приговора) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
-08.02.2023 апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.10.2022) к 1 году 20 дням лишения свободы;
-21.02.2023 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.11.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 18.04.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1 (6 эпизодов),чч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.02.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-06.06.2023 Ленинским районным судом г. Томска по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.04.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
-10.07.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, чч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.06.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-27.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (4 эпизода), чч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.07.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 27.01.2024 по отбытию срока наказания;
осужденный:
-08.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.1 ст.158 (11 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Шмидта Е.А., его защитника – адвоката Кох Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Березовской Р.И., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2025 Шмидт Е.А. признан виновным в совершении 11 тайных хищений чужого имущества и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.02.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2025) к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шмидту Е.А. окончательно назначено наказание в виде
1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления совершены Шмидтом Е.А. в период времени с 28.02.2025 по 10.05.2025 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шмидт Е.А. вину в предъявленном обвинении признал.
Приговор в отношении Шмидта Е.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором мирового суда, защитник осужденного Шмидта Е.А. – адвокат Кох Е.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала на несправедливость приговора в виде чрезмерной строгости наказания, назначенного ее подзащитному.
В обоснование жалобы указала на то, что должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в совокупности судом первой инстанции не дана. По мнению защитника, судом должны были быть рассмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, имеющиеся в материалах дела. Также судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни ее подзащитного, в то время, как в ходе судебного следствия было установлено, что Шмидт Е.А. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, финансово помогал семье и своей пожилой матери. Просила приговор мирового судьи изменить, назначить Шмидту Е.А. справедливое наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Карпенко Д.А. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Шмидта Е.А. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.
Приговор в отношении Шмидта Е.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного в совершенных преступлениях.
Выводы суда о виновности Шмидта Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.
Как следует из материалов дела после ознакомления с ними Шмидт Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника (т.3 л.д. 125-126).
Согласно протоколу судебного заседания после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, Шмидт Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен (т.3 л.д. 180)
Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этомсудомпроверенадобровольностьходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особомпорядке принятия судебного решения, которая Шмидтом Е.А. подтвержденавсудебномзаседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации садвокатомперед заявлениемтакого ходатайства, о том, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, которые он осознает и настаивает на постановлении приговора в особом порядке (т. 3 л.д. 180)
В ходе предварительного расследования Шмидт Е.А. также признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Государственный обвинитель (т.2 л.д. 309), представители потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.3 л.д. 114,116,118,120,122).
Таким образом, суд правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют; требования уголовно – процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены в полном объеме.
Выводы суда о правильности квалификации действий Шмидта Е.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаютсядоказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.
Обсуждая вопрос о справедливости назначенного Шмидту Е.А. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.6,60,61 УК РФ.
Судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности Шмидта Е.А., признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, а также активное способствование расследованию всех совершенных им преступлений, наличие на иждивении Шмидта Е.А. малолетнего ребенка, а также явки с повинной по эпизодам хищения чужого имущества от 28.02.2025, 11.03.2025, 04.04.2025, признанных судом в соответствии с ч.2 ст.61, пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также принял во внимание характеризующий материал в отношении Шмидта Е.А. (удовлетворительная характеристика, данная участковым уполномоченным полиции, положительная характеристика соседей, наличие семьи и постоянного места регистрации и жительства), наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.
Выводы суда о назначении наказания Шмидту Е.А. в виде лишения свободы мотивированы, их правильность сомнений не вызывает, основания для назначения более мягкого наказания или применения положений ст.73, 64, 53.1 УК РФ отсутствуют.
Наказание, как за отдельно совершенные преступления, так и по их совокупности не превышает установленных законом пределов и является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен Шмидту Е.А. согласно положениям п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 09.09.2025 в отношении Шмидта Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кох Е.С., действующей в защиту интересов осужденного Шмидта Е.А., без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Резаева