ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года с. Пировское
Судья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова Ирина Наильевна, с участием Арменакяна Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Арменакяна Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего тренером в МБУДО «Казачинская спортивная школа», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Казачинский <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес> Арменакян Н.А., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Залипухина А.П., в результате чего он получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся тупой травмой грудной клетки с переломом 7-8 ребер справа, ссадинами грудной клетки справа, верхней губы, крыла носа слева, повлекшие временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Арменакян Н.А. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. он на своем автомобиле №, государственный регистрационный знак № подъехал к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где проживал Залипухин А.П., который должен был передать ему (Арменакяну Н.А.) денежные средства (арендную плату). В указанное время между ними произошел конфликт, в ходе которого Залипухин А.П. забежал к себе в ограду и выбежал с колуном и побежал на него, он (Арменакян Н.А.) сел в автомобиль и попытался уехать, но не смог, так как Залипухин А.П. кинулся на его автомобиль. В результате того, что колеса автомобиля были повернуты, при движении он допустил наезд на Залипухина А.П., которого передней частью автомобиля прижал к забору.
Права Арменакяну Н.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения, т.е. в чем оно выразилось.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону анализируемого административного правонарушения образует именно нарушение Правил дорожного движения, с последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона данного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины в части нарушения требований Правил дорожного движения, а не в причинении вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 8.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Арменакяну А.Н., установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь которых он пересекает.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержат сведений, в чем выразилось нарушение Арменакяном А.Н. п.8.3 ПДД РФ.
Кроме того, из объяснений потерпевшего Залипухина А.П. и Арменакяна Н.А. следует, что последний не съезжал с дороги и не выезжал на дорогу с прилегающей территории. Так, в объяснениях Арменакяна Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) указано, что он находился по вышеуказанному адресу, стоял около дома потерпевшего, в момент, когда потерпевший выбежал со двора к Арменакяну Н.А. с топором, он (Арменакян Н.А.) сел за руль автомобиля и попытался уехать, но не смог, так как потерпевший кинулся на капот автомобиля и нанес удар колуном по капоту, в результате чего Арменакян Н.А. испугался и растерялся, не убрал ногу с педали газа, и, поскольку потерпевший находился перед капотом, пятившись назад до момента столкновения с палисадником, Арменакян Н.А. врезался в этот палисадник правым углом бампера. В своих объяснениях Залипухин А.П. (л.д.7), указывает, что приехал с работы к своему дому по вышеуказанному адресу, куда также подъехал автомобиль под управлением Арменакяна Н.А., остановившийся на краю дороги, Залипухин А.П. пошел к водительской двери, где сидел Арменакян Н.А., который предложил ему сесть в машину, Залипухин А.П. отказался, Арменакян Н.А. так и не уехал, он (Залипухин А.П.) решил напугать его, взял во дворе в руки колун и направился в сторону машины, когда он находился между воротами и машиной и шел в ее сторону с поднятым колуном, Арменакян Н.А. автомобиль развернул (до этого машина была немного развернута в сторону ограды) и поехал на Залипухина А.П., сбил с ног и придавил к палисаднику, от чего тот почувствовал сильную боль в области грудной клетки.
Согласно материалам дела, в дежурную часть ПП МО МВД России «Казачинский» поступила карточка происшествия Залипухиной К. А., о том, что Арменакян А.Н. в связи с вышеуказанными обстоятельствами избил Залипухина А.П. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, д. Раменское, <адрес>, на придомовой территории между Арменакяном Н.А. и Залипухиным А.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого Арменакян Н.А. находясь в своем автомобиле «Джип Капсан», на почве личных неприязненных отношений, сбил Залипухина А.П. и протащив его на капоте автомобиля врезался в палисадник <адрес>, при этом придавив к палисаднику Залипухина А.П.. От данных действий Залипухин А.П. испытал сильную физическую боль в области грудной клетки с правой стороны. По результатам данного обращения УУП ПП МО МВД России «Казачинский» Козиным А.С. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арменакяна Н.А., поскольку для принятия обоснованного и законного решения необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу с целью установления тяжести вреда здоровью, причиненного Залипухину А.П., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Пировская РБ», затем выписан на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача хирурга поликлиники КГБУЗ «Пировская РБ» выдан лист нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Залипухин А.П. проходит амбулаторно лечение, в связи с чем назначить судебно-медицинскую экспертизу не представляется возможным (л.д.6). Далее, прокуратурой <адрес> дан ответ (л.д.43) на обращения Залипухина А.П., о том, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арменакяна Н.А. признано законным и обоснованным, поскольку достоверных данных, указывающих на умышленный характер действий Арменакяна Н.А. не установлено, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
Вместе с тем, указанный ответ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арменакяна Н.А. в виду отсутствия в его действия состава уголовного деяния и не принималось.
Согласно требованиям п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
При этом, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
При таких обстоятельствах, поскольку органом предварительного следствия не принято процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Арменакяна Н.А. состава уголовного деяния, а в действиях последнего усматриваются признаки преступления, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Арменакяна Н.А., с передачей материалов дела в орган предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Арменакяна Н. А., передать материалы дела в орган предварительного следствия МО МВД России «Казачинский».
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения постановления.
Судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова