ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л. А., при секретаре Сарапуловой Е. С., с участием:
государственного обвинителя Кучма А. В., потерпевшего Думенко А.В., подсудимого Канева В.В., защитника Толмачева Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем пордке, в отношении:
Канева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Канев В. В. совершил два преступления при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Канев В.В. находился у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел Канев В.В. в указанный период времени взял с собой для использования в совершении преступления пассатижи и отвертку, после чего прошёл к зданию животноводческого помещения - коровнику ЗАО «Сарыбалыкское», расположенного на участке местности в 1400 метрах в южном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошёл к воротам с восточной стороны здания, после чего через открытые ворота, тайно прошёл в животноводческое помещение коровника, таким образом, незаконно в него проникнув. Осуществляя свой преступный умысел, Канев В.В. находясь в животноводческом помещении коровника ЗАО «Сарыбалыкское», умышленно, из корыстных побуждений демонтировал руками при помощи пассатижей и отвертки демонтировал принадлежащие ЗАО «Сарыбалыкское» электропровода и составные элементы электрощитов представляющие ценность для ЗАО «Сарыбалыкское» как лом цветных металлов, лома цветных металлов (меди) массой 4,9 килограмма стоимостью 600 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2940 рублей, лома цветных металлов (алюминия) массой 27,1 килограмм стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1897 рублей, после чего полученные части металлов он сложил в принесённую с собой сумку и вынес из животноводческого помещения. С похищенным указанным имуществом, принадлежащим ЗАО «Сарыбалыкское», Канев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «Сарыбалыкское» материальный ущерб на общую сумму 4837 рублей.
Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Канев В.В. находился у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Канев В.В. в указанный период времени взял с собой для использования в совершении преступления пассатижи и отвертку, после чего прошёл к зданию животноводческого помещения - телятнику ЗАО «Сарыбалыкское», расположенного на участке местности в 1200 метрах в южном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 12 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошёл к воротам с восточной стороны здания, после чего через открытые ворота, тайно прошёл в животноводческое помещение телятника, таким образом, незаконно в него проникнув. Осуществляя свой преступный умысел, Канев В.В. находясь в животноводческом помещении телятника ЗАО «Сарыбалыкское», умышленно, из корыстных побуждений демонтировал руками при помощи пассатижей и отвертки демонтировал принадлежащие ЗАО «Сарыбалыкское» электропровода и составные элементы электрощитов представляющие ценность для ЗАО «Сарыбалыкское» как лом цветных металлов, лома цветных металлов (меди) массой 15,7 килограмм стоимостью 600 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 9420 рублей, лома цветных металлов (алюминия) массой 13,8 килограмм стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 966 рублей, после чего полученные части металлов он сложил в принесённую с собой сумку и вынес из животноводческого помещения. С похищенным указанным имуществом, принадлежащим ЗАО «Сарыбалыкское», Канев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «Сарыбалыкское» материальный ущерб на общую сумму 10386 рублей.
Таким образом, Канев В.В. совершил первое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Второе преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевший Думенко А.В. подал в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Канева В.В. поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ним, он не имеет к подсудимому никаких моральных и материальных претензий по обоим преступлениям.
Подсудимый Канев В.В. и защитник Толмачев Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, подсудимый был согласен на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Здвинского района Новосибирской области Кучма А. В. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Все преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый Канев В.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Поскольку потерпевший добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Канева В.В., он возместил причиненный ему ущерб, примирился с ним; Подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Канева В.В.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании установлено, подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет средств. Таким образом, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия и суда, не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Канева В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - пассатижи, отвертка - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Здвинское» – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л. А. Шелигова.