ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Горбачева М.В., защитника - адвоката Передельской Т.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Игнатьева К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним процессуальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работавшего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое исполнено оплатой штрафа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Игнатьев К.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Игнатьева К.А., находящегося на территории г.Норильска Красноярского края, официально трудоустроенного в должности машиниста погрузочно-доставочной машины (с полным рабочим днем под землей) 5 разряда подземного участка подготовки производства №15 Рудника Таймырский ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право освобождения его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» Игнатьев К.А. в выше указанные дату и время, находясь на территории г.Норильска Красноярского края, точное место нахождения в ходе дознания не установлено, посредством осуществления телефонного звонка обратился к ранее знакомому врачу неврологу АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Лицу №1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что Лицо №1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, согласившись на предложенные условия, Игнатьев К.А. перевел денежные средства.
В соответствии с ч.9 гл.1 Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носители в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» следует, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
Вопреки чему, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Лицо №1, находясь по месту работы в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенного по адресу: Красноярского края, г.Норильск, ул. Федоровского, д.13 стр.1, без фактического нахождения Игнатьева К.А. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушении Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировало поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением туда личных данных Игнатьева К.А., с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская МП №1», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Федоровского, д.13, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии, и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии, направлен через электронный документооборот в личный кабинет Игнатьева К.А. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Игнатьева К.А. - в отдел по работе с персоналом ООО «Норникель Спутник» Обособленное подразделение г.Норильска, офис которого расположен по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Горняков, д.12, являющееся дочерним предприятием ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю. Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности на имя Игнатьева К.А., в который внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Федоровского, д. 13 стр. 1, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия Игнатьева К.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
Подсудимый Игнатьев К.А. в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела без его участия в соответствии с положениями ч.4 ст. 247 УПК РФ, причин препятствующих явится в судебное заседание не имеет, при этом исходя из категории тяжести предъявленного ему обвинения и с учетом истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности ходатайствовал о прекращении производства по делу по ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при этом ему известно и понятно, что прекращение производства по делу в данном случае является не реабилитирующим обстоятельством.
Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано его защитником-адвокатом Передельской Т.В., которая пояснила, что позиция с подзащитным согласована, ею были разъяснены подсудимому правовые последствия прекращения, на котором подсудимый настаивал. В связи с этим имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель считал возможным прекращение уголовного дела в отношении Игнатьева К.А. на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Причин препятствующих прекращению не имеется, уголовное дело содержит обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, из обстоятельств дела которого следует, что с момента совершения преступления прошло более 2 лет, при этом подсудимый от органов следствия не скрывался иных оснований по прекращению производства по делу не усматривается.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
На основании ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.2 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Сроки давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется Игнатьев К.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к настоящему моменту установленный уголовным законом срок давности уголовного преследования Игнатьева К.А. истек, за указанное время Игнатьев К.А. от следствия и суда не уклонялся, обстоятельства, приостанавливающие течение срока давности привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. Иных оснований для прекращения производства по делу, в том числе по реабилитирующим основаниям судом не установлено.
С учетом того, что Игнатьев К.А. осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Игнатьева К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом права Игнатьева К.А., в том числе право на судебную защиту, не нарушаются.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 212, 254, 256 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Игнатьева К.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования – прекратить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
лист нетрудоспособности №, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в течение всего хранения последнего.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления суда.
Председательствующий В.В. Остапенко