ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А., с участием государственного обвинителя – Жирных О.В., защитника – адвоката Демьяненко А.А., представившей удостоверение № 2562 и ордер № 260 от 16 апреля 2026 года, подсудимого Дереча А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дереча А.В., родившегося <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дереча А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, – дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (пункт 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (пункт 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (пункт 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (пункт 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1» (пункт 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (пункт 1.7).
Согласно пункту 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»» (далее по тексту – Приказ №н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.
Согласно пункту 3 Приказа №, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно пунктам 9, 10 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ №), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно пунктам 12, 13, 14 Приказа № листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначена постоянно на должность <данные изъяты>
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, с ДД.ММ.ГГГГ последняя в связи с изменениями штатного расписания считается <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Норильская ГП № 2», с которой Лицо № 1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт участковый в том числе обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Деречи А.В., находящегося в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, состоящего в должности <данные изъяты> желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Дереча А.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Дереча А.В., находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, обратился посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» к ранее не знакомому Лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, абонентский номер телефона которого подыскал через ранее знакомого ему И.Д.В., с просьбой о помощи в оформлении за денежное вознаграждение листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения его от исполнения трудовых обязанностей, на что Лицо № 2, ранее состоявшее в должности медицинской сестры АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», имеющее знакомство с врачом-терапевтом участковым Лицом № 1, спросило у последней о возможности оформления листка нетрудоспособности Дерече А.В. за денежное вознаграждение и после получения согласия сообщило Дерече А.В., что для открытия листка нетрудоспособности необходимо перевести ему по абонентскому номеру №, подключенному к расчетному счету в АО «Т-Банк» №, предназначенные для врача-терапевта Лица № 1 денежные средства в качестве взятки в сумме 41 600 рублей, на передачу которых Дереча А.В. ответил согласием, а также по просьбе Лица № 2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил последней фотографии своего паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счета.
После чего в период времени с 19 часов 28 минут (с 15 часов 28 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 51 минуту (по 15 часов 51 минуту по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ Дереча А.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, с целью оформления фиктивного листка нетрудоспособности, используя свой мобильный телефон марки «HUAWEI» с абонентским номером № и установленное в нем приложение ПАО «Сбербанк», со своего расчетного счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> осуществил переводы денежных средств, предназначенных для передачи в качестве взятки врачу-терапевту участковому Лицу № 1, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № 2 в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес> подключенный к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут (в 15 часов 28 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту (в 15 часов 51 минуту по московскому времени) в сумме 1 300 рублей, а всего два перевода в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В период времени с 19 часов 39 минут (с 15 часов 39 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 21 минуту (по 19 часов 21 минуту по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, действуя в интересах Деречи А.В., получив от последнего денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за открытие фиктивного листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, с целью освобождения от исполнения трудовых обязанностей, со своего расчетного счета №, открытого в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, осуществило переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут (в 15 часов 39 минут по московскому времени) в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту (в 19 часов 21 минуту по московскому времени) в сумме 1 000 рублей, а всего два перевода в общей сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 1 в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> предназначенных для передачи в качестве взятки врачу-терапевту участковому Лицу № 1, оставив себе <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взятке, которыми распорядилось по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, врач-терапевт участковый Лицо № 1, получив от Лица № 2 сведения о договоренности с Деречей А.В., данные паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счета последнего, а также взятку в виде денег в сумме 32 000 рублей за заведомо незаконные действия в виде открытия листка нетрудоспособности на имя Деречи А.В., находясь в рабочем кабинете № 217 АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес> оформила на имя Деречи А.В. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего врач-терапевт участковый Лицо № 1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконную выдачу фиктивных листков нетрудоспособности, достоверно зная о том, что без проведения врачебной комиссии продлить листок нетрудоспособности единолично свыше 15 дней невозможно, без уведомления членов врачебной комиссии, а также без фактического прохождения Деречей А.В. врачебной комиссии, продлила последнему листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, на основании которого Дереча А.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего закрыла его.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, врач-терапевт участковый Лицо № 1, находясь в рабочем кабинете № 217 АПО № КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес>, строение 1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконную выдачу фиктивных листков нетрудоспособности, оформила на имя Деречи А.В. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, на основании которого Дереча А.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании подсудимый Дереча А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Деречи А.В. в установленном судом деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, которые суд, руководствуясь ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и признал допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 126-130, 131-133, 171-173), из которых следует, что он официально работает в должности <данные изъяты> За период работы он периодически уходил на официальные больничные, поэтому ему известен порядок оформления листка нетрудоспособности, предусматривающий обращение в медицинское учреждение, проведение осмотра, выявление заболевания, постановку диагноза, назначение лечения и последующую выдачу больничного. В начале августа 2024 года он обратился к знакомому И.Д.В. с вопросом о том, где и через кого можно открыть длительный больничный лист, поскольку хотел отдохнуть от работы, при этом чувствовал легкое недомогание в области спины, но понимал, что оно не является основанием для выдачи законного больничного листа. И.Д.В. сообщил, что у него есть контакт человека, который сможет помочь, и сказал, что один день больничного будет стоить около <данные изъяты> рублей, после чего передал абонентский номер Лица № 2. ДД.ММ.ГГГГ он связался с Лицом № 2, сообщил о необходимости больничного листа на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ, отправил фотографии паспорта и СНИЛС. На следующий день он понял, что посчитал неправильно, и уточнил, что нужно 32 дня – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он перевел Лицу № 2 <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей за 32 дня. Переводы осуществлялись со счета в ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение. На портал «Госуслуги» пришли уведомления об открытии больничного листа № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и больничного листа № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных врачом Лицом № 1. С Лицом № 1 он не знаком, она его не осматривала, анализы не назначала, в КГБУЗ «Норильская МП № 1» он не обращался, был здоров. Подсудимый осознавал, что открытие больничного листа за выплату денежных средств является незаконным, поскольку он ознакомлен с установленным порядком открытия листка нетрудоспособности. Впоследствии он получил все причитающиеся выплаты от работодателя и от Фонда пенсионного и социального страхования. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был повреждён на рабочем месте (упал под колеса самоходной машины). В настоящее время у него с супругой один телефон на двоих.
Из дополнительных показаний подозреваемого Деречи А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предоставил скриншоты из личного кабинета на портале «Госуслуги», подтверждающие открытие и закрытие больничных листов Лицом № 1, а также выписки по операциям из ПАО «Сбербанк», подтверждающие переводы денежных средств Лицу № 2 (т. 4 л.д. 131-133).
Из показаний обвиняемого Деречи А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суть предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 291 УК РФ ему ясна и понятна, вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что через посредника Лицо № 2 дал взятку <данные изъяты> Лицу № 1, которая, получив денежные средства, незаконно открыла ему больничные листы. Он не имел заболевания и какого-либо обследования не проходил, оснований для получения листков нетрудоспособности у него не было. Ему известно, что АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» не является коммерческой организацией и не оказывает платных услуг по выдаче больничных (т. 4 л.д. 171-173).
После оглашения показаний подсудимый Дереча А.В. подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что намерен возместить ущерб работодателю и Фонду социального страхования.
Оценивая приведенные показания, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела и положены в основу приговора.
Из показаний допрошенного в судебном заседании Р.И.Ю., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 87-94, 108-110), будучи предупреждённой о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, следует, что с декабря 2015 года она работает <данные изъяты>. До момента возбуждения уголовного дела она лично с подсудимым Деречей А.В. знакома не была и никогда его не видела. В августе 2024 года к ней обратилось Лицо № 2 с просьбой открыть больничный лист за денежное вознаграждение на имя Деречи А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась, назвала цену <данные изъяты> рублей за день (всего <данные изъяты> рублей). Лицо № 2 перевело ей <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка, а также направило фотографии паспорта и СНИЛС Деречи А.В. После этого она, находясь в своём кабинете №, внесла сведения в программу МИС «ПРОМЕД» и открыла электронный листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлевала (до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ), а также открыла листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотра пациента не было, диагноз она не устанавливала, лечение не назначала. Деньги потратила на личные нужды. Понимала, что это незаконно.
Показания свидетеля И.Д.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 98-100), подтверждают, что он передал Дерече А.В. номер телефона своей супруги (Лица № 2) для решения вопроса об открытии больничного листа за денежное вознаграждение.
Показания указанного лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также свидетеля И.Д.В., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются между собой и с показаниями подсудимого Деречи А.В., а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, равно как и наличия у них личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Их показания подтверждаются объективными доказательствами.
Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проведены оперативно-розыскные мероприятия в помещениях АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенной по адресу: <адрес>, а также по месту жительства Лица № 1. В ходе обследований обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе служебная документация, кадровая документация, в том числе на Лицо № 1, медицинская карта Деречи А.В., компьютерная техника и мобильный телефон Лица № 1 (т. 1 л.д. 155-160, 210-214, 220-226).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены служебные помещения АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в том числе кабинет № <данные изъяты> Лица № 1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на рабочем месте, а также установлено место, где Лицо № 1 получило от Лица № 2 денежные средства в качестве взятки и оформило подложные электронные листки нетрудоспособности на имя Деречи А.В. (т. 1 л.д. 162-217).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Лицу № 1. В памяти телефона в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка между Лицом № 1 и Лицом № 2, содержащая обсуждение условий оформления фиктивных больничных листов на имя Деречи А.В. за денежное вознаграждение, фотографии паспорта и СНИЛС Деречи А.В., а также сообщения: <данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-196, 197, т. 4 л.д. 146-147).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены скриншоты из личного кабинета Деречи А.В. на портале «Госуслуги», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продлён до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ), выданный КГБУЗ «Норильская МП № 1» врачом Лицом № 1, а ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также выданный Лицом № 1. Также осмотрены справки по переводам из ПАО «Сбербанк», подтверждающие переводы Деречей А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на счёт Лица № 2 (т. 4 л.д. 143-145).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена кадровая документация в отношении сотрудников АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в том числе личное дело в отношении Лица № 1. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 принято на должность врача-терапевта участкового, с ДД.ММ.ГГГГ переведено в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», ознакомлено с должностной инструкцией. Указанные документы подтверждают, что Лицо № 1 является должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности (т. 3 л.д. 198-228, 229-230, т. 4 л.д. 146-147).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № на имя Деречи А.В. и электронный листок нетрудоспособности №. В медицинской карте отсутствуют записи о жалобах, осмотре, диагнозе, назначениях за период 2024 года, что свидетельствует о фиктивности больничных листов, выданных в отсутствие медицинских показаний и без проведения осмотра пациента (т. 4 л.д. 75-85, 86, 146-147).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены медицинские документы, полученные из КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», а именно электронный листок нетрудоспособности № на имя Деречи А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 153-155, 156).
Факт перевода денежных средств в качестве взятки подтверждается также чеками и справками по операциям:
– справкой по операции по расчетному счету №, открытому на имя Деречи А.В., о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут по московскому времени <данные изъяты> рублей получателю Лицу № 2 (т. 4 л.д. 140);
– справкой по операции по расчетному счету № о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту по московскому времени <данные изъяты> рублей получателю Лицу № 2 (т. 4 л.д. 141);
– чеками по операциям по расчетному счету Лица № 2 в АО «Т-Банк» о получении от Деречи А.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 104, 106);
– чеком по операции по расчетному счету Лица № 2 о переводе Лицу № 1 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут по московскому времени (т. 4 л.д. 105);
– справкой по операции по расчетному счету Лица № 1 о получении от Лица № 2 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 111);
– справкой по операции по расчетному счету Лица № 1 о получении от Лица № 2 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту по московскому времени (т. 4 л.д. 113).
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого Деречи А.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, и объективно подтверждаются письменными материалами дела: выписками по счетам о переводах денежных средств, данными осмотров мобильных телефонов, содержащих переписку и фотографии документов Деречи А.В., а также самими электронными листками нетрудоспособности.
Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Деречи А.В.
Преступление посягает на установленный порядок управления в государственном учреждении здравоохранения – КГБУЗ «Норильская МП № 1», а также на интересы государства в сфере социального страхования.
Объективная сторона преступления выразилась в том, что Дереча А.В., действуя умышленно, через посредника Лицо № 2 передал должностному лицу Лицу № 1 взятку в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу фиктивных листков нетрудоспособности при отсутствии заболевания, без осмотра пациента и без ведения медицинской карты, что является нарушением Приказа Минздрава России №
Факт передачи денег установлен совокупностью доказательств: показаниями подсудимого Деречи А.В., показаниями Лица № 1, а также выписками по банковским счетам, подтверждающими движение денежных средств от Деречи А.В. к Лицу № 2 в сумме <данные изъяты> рублей и далее от Лица № 2 к Лицу № 1 в сумме <данные изъяты> рублей.
Размер взятки – <данные изъяты> рублей – в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ признаётся значительным, поскольку превышает <данные изъяты> рублей.
Дереча А.В. осознавал, что даёт взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Об этом свидетельствуют его собственные показания о том, что он понимал незаконность получения больничного за плату без посещения врача. Он желал наступления общественно опасных последствий в виде освобождения от работы, мотивом преступления явилась личная заинтересованность.
Дереча А.В. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста 16 лет. Сведений о наличии у него психических расстройств материалы дела не содержат, на учётах у психиатра и нарколога он не состоит (т. 4 л.д. 198, 200, 204).
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как взятка была дана им через посредника, в значительном размере, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Деречи А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Оснований для освобождения Деречи А.В. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку добровольного сообщения о преступлении до его раскрытия он не делал, вымогательства взятки со стороны должностного лица не установлено. Напротив, инициатива исходила от самого Деречи А.В.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дерече А.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оно посягает на основы государственной власти, интересы государственной службы, подрывает авторитет медицинских учреждений и системы социального страхования.
Определяя вид и размер наказания Дерече Алексею Валерьевичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: не судимого (т. 4 л.д. 193-194), не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 4 л.д. 198, 200, 204), <данные изъяты> характеризующегося по месту работы положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины нет (т. 4 л.д. 211); имеющего постоянное место жительства и регистрации; имеющего среднее специальное образование; военнообязанного. Кроме того, суд учитывает, что Дереча А.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 4 л.д. 182, 183, 184), возместил вред, причиненный преступлением, а именно внес в ОСФР по Красноярскому краю выплаченные ему по больничным листам суммы, а также возместил работодателю выплаченные ему по больничным листам суммы, о чем представил квитанции, принес публичные извинения, участвует в благотворительной деятельности – являешься донором крови, также оказывает помощь престарелой матери, которая проживает отдельно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерече А.В. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Дереча А.В. в ходе предварительного следствия, помимо полного признания вины, совершил следующие активные действия: предоставил выписки по своим банковским счетам, объективно подтвердившие факт перевода денежных средств в качестве взятки (т. 4 л.д. 140, 141), обеспечил доступ к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило зафиксировать факт получения и параметры электронных листков нетрудоспособности (т. 4 л.д. 143-145), дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, включая способ передачи взятки через посредника Лицо № 2 (т. 4 л.д. 126-130, 131-133, 171-173). При этом суд учитывает, что показания Деречи А.В., изобличающие других лиц (Лицо № 2 и Лицо № 1), в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений, переписка в мобильном телефоне). Однако в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого это свидетельствует о его сотрудничестве со следствием, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством. Суд учитывает, что Дереча А.В. не выдал добровольно мобильный телефон, с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств, поскольку данный телефон был повреждён на рабочем месте (упал под колеса самоходной машины), что подтверждено его показаниями (т. 4 л.д. 126-130) и не опровергнуто стороной обвинения. В связи с этим отсутствие добровольной выдачи телефона не может быть поставлено в вину подсудимому и не умаляет его активного способствования раскрытию и расследованию преступления иными доступными ему способами.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (т. 4 л.д. 211), наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, <данные изъяты> принесение публичных извинений, участие в благотворительной деятельности, также оказание помощи престарелой матери, которая проживает отдельно.
Суд также принимает во внимание, что подсудимым Деречей А.В. предприняты меры к перечислению сумм, полученных им по фиктивным листкам нетрудоспособности, в счёт возмещения расходов работодателя и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что подтверждено представленными суду платёжными документами (чеками). Вместе с тем, поскольку работодателем не представлено сведений о полном восстановлении его прав и отсутствуют данные о компенсации иного вреда, а также учитывая, что данные меры приняты после возбуждения уголовного дела, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указанные действия расцениваются судом как положительная тенденция в поведении подсудимого, учитываемая при определении размера штрафа наряду с иными данными о его личности, а также как фактор, свидетельствующий об отсутствии тяжких последствий.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дерече А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит основания для возможности освобождения Деречи А.В. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ. В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Как установлено судом, фактов вымогательства взятки со стороны должностного лица – <данные изъяты> Лица № 1 либо иных лиц в отношении Деречи А.В. не имелось. Дереча А.В. выступил инициатором дачи взятки, обратившись к посреднику Лицу № 2 с соответствующей просьбой. Добровольного сообщения о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела Дереча А.В. не делал. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установленное судом и признанное смягчающим обстоятельством, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по указанному примечанию. В связи с изложенным, Дереча А.В. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Деречи А.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в рамках санкции рассматриваемой статьи.
Размер штрафа определяется судом с учетом личности подсудимого и его семейного положения, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Деречей А.В. дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом.
Сумма взятки, переданной должностному лицу, составила <данные изъяты> рублей. Суд с учётом личности подсудимого, его семейного и материального положения (среднемесячного дохода по месту работы составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении двоих малолетних детей) считает возможным назначить штраф в фиксированной сумме не превышающей шестидесятикратную сумму взятки, в соответствии с тяжестью преступления, с принципами справедливости и соразмерности.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому Дерече А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку суд назначает Дерече А.В. наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств применению не подлежат. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, включая активное способствование раскрытию и расследованию, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, учитывается судом при определении размера штрафа.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Дерече А.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Дерече А.В. наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.
При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимого Деречи А.В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Как установлено в судебном заседании, Дереча А.В. имеет постоянное место работы – <данные изъяты> его ежемесячный доход в среднем составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является его единственным источником средств к существованию.
Подсудимый <данные изъяты> Совокупный доход подсудимого, за вычетом обязательных расходов (оплата жилого помещения, коммунальных услуг, питания, транспортных расходов, расходов на содержание детей), не позволяет ему единовременно выплатить назначенный штраф без существенного ухудшения материального положения как его самого, так и членов его семьи, находящихся на его иждивении.
Вместе с тем суд учитывает, что Дереча А.В. является трудоспособным лицом, имеет стабильный заработок, не страдает заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, в связи с чем он объективно способен погашать задолженность по штрафу периодическими платежами.
Принимая во внимание также, что подсудимый выразил намерение принять меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, что свидетельствует о его намерении полностью исполнить обязанности, вытекающие из приговора, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, связанных с личностью виновного и его материальным положением, для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реального исполнения приговора и соблюдения баланса между публичными интересами государства и частными интересами осуждённого, суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, считает необходимым предоставить Дерече А.В. рассрочку уплаты штрафа на срок <данные изъяты> месяцев равными долями ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся одиннадцати частей – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Меру пресечения Дерече А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
– кадровая документация в отношении Лица № 1, медицинская карта амбулаторного больного № на имя Деречи А.В., электронные листки нетрудоспособности № и №, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Лицу № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении других участников преступления;
– выписки по счетам и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дереча А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить осуждённому Дерече <данные изъяты> рассрочку уплаты штрафа на срок 12 (двенадцать) месяцев равными долями по 41 667 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей ежемесячно, с уплатой первой доли в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся одиннадцати долей – не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия
<данные изъяты>
Меру пресечения Дерече А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- кадровая документация в отношении Лица № 1, медицинская карта амбулаторного больного № на имя Деречи А.В., электронные листки нетрудоспособности № и №, мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Лицу № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица № 2;
- выписки по счетам и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова