ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., подсудимого Салимгереева Т.Р., его защитника – адвоката Резниченко Я.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 4 мая 2026 года при секретаре Лукиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Салимгереева Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ... ранее судимого 24 января 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2022 года (судимость по которому погашена) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден из мест лишения свободы 13 августа 2023 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 16 августа 2025 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Салимгереев Тамерлан Расулович, являясь судимым по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.l ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем на территории муниципального образования город Норильск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
23 января 2026 года около 23 часов 30 минут у Салимгереева Т.Р., находящегося по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он судим за совершение преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Салимгереев Т.Р., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки по <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, и начал движение.
При управлении указанным автомобилем Салимгереев Т.Р. в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску, преступные действия Салимгереева Т.Р. были пресечены. По требованию уполномоченного должностного лица Салимгереев Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARDA – 0627. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № у Салимгереева Т.Р. установлено состояние алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,35 миллиграмм на литр.
В судебном заседании подсудимый Салимгереев Т.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Салимгереев Т.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Салимгереева Т.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При квалификации действий Салимгереева Т.Р., суд исходит из того, что он, умышленно, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2023 года, судимость по которому на момент совершения преступления не была погашена.
Определяя вид и размер наказания Салимгерееву Т.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Салимгереева Т.Р., хронических заболеваний не имеющего, на учете у врачей в КГБУЗ «Норильская ГБ №2» и КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» не состоящего (л.д.158,160), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.162), состоящего в зарегистрированном браке (л.д.167), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.166), имеющего постоянное место жительства и место регистрации в г. Норильске и характеризующегося участковым уполномоченным ОУУПиДН ОП №2 Отдела МВД России по г. Норильску удовлетворительно (л.д.170), официально трудоустроенного и по месту работы характеризующегося положительно (л.д.171), имеющего ... образование, военнообязанного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Салимгерееву Т.Р. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Салимгереева Т.Р. на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Салимгерееву Т.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, также, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Салимгерееву Т.Р. судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Салимгереева Т.Р. и на условия его жизни, жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение на иждивении на период отпуска по уходу за малолетним ребенком супруги, учитывая сведения о материальном положении виновного и среднемесячном доходе его и семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства в определенном размере, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление Салимгереева Т.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Салимгереева суд не находит оснований для назначения виновному более мягкого наказания в виде штрафа.
При определении размера основного и дополнительного наказания в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении Салимгереева не подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая тяжесть преступления, совершенного Салимгереевым, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, с учетом индивидуализации назначения наказания, влияние его на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Салимгереева Т.Р. без реального отбывания наказания и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении..
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки или рассрочки исполнения приговора.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Салимгереев Т.Р., суд принимает во внимание, что указанный автомобиль, согласно материалам уголовного дела, принадлежит свидетелю С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.62), карточкой учета транспортного средства (л.д.28), с связи с чем, суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства <адрес> на такой автомобиль, хранящиеся у свидетеля С. по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности собственнику С.
- СD-R диск с видеозаписью от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д.82), по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при деле до истечения срока его хранения.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салимгереева Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салимгереева Т.Р. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля С., - оставить по принадлежности собственнику С.
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин