ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Горбачева М.В., подсудимого Старицкого И.Н., защитника-адвоката Передельской Т.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Старицкого И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка 2017 года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, штраф не оплачен, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Старицкий И.Н. находясь в г.Норильске дважды приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Старицкого И.Н., находящегося по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда участка № Ремонтно-строительного треста ООО «Норильскникельремонт», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Старицкий И.Н., в выше указанные дату и месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с ранее незнакомой ему Лицом №1, в отношении которой выделены материалы в отдельное производство, и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя с 02.10.2024 по 08.10.2024, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо №1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в размере 9 100 рублей, которую после получения денежных средств от Старицкого И.Н., согласившегося на предложенные условия, Лицо №1 передало ранее знакомому врачу-терапевту АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В соответствии с ч.9 гл.1 приказа Минздрава России №1089 от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Лицо №2, находясь по месту работы в служебном кабинете №225 АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярского края, г.Норильск, ул.Федоровского, д.13 стр.1, без фактического нахождения Старицкого И.Н. в медицинском учреждении и проведения его медицинского осмотра последнему, в нарушение приказа Минздрава России №1089 от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировало поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением туда личных данных Старицкого И.Н. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярского края, г.Норильск, ул.Федоровского, д.13 стр.1, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Старицкого И.Н. на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Старицкого И.Н. - в отдел по работе с персоналом ООО «Норникель Спутник» Обособленное подразделение г.Норильска, офис которого расположен по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Горняков, д.12, являющееся дочерним предприятием ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
При этом Старицкий И.Н. действовал умышленно, осознавая, что приобретенный им поддельный лист нетрудоспособности будет направлен в отдел кадров работодателю. Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности на имя Старицкого И.Н., в котором внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13 стр. 1, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут, у Старицкого И.Н., находящегося по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, участка № Ремонтно-строительного треста ООО «Норильскникельремонт», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Старицкий И.Н., в выше указанные дату и месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с ранее незнакомой ему Лицом №1, в отношении которой выделены материалы в отдельное производство, и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя с 21.10.2024 по 28.10.2024, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо №1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в размере 10 400 рублей, которую после получения денежных средств от Старицкого И.Н., согласившегося на предложенные условия, Лицо №1 передало ранее знакомому врачу-терапевту АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Лицу №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В соответствии с ч.9 гл.1 приказа Минздрава России №1089 от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Лицо №3, находясь по месту работы в служебном кабинете №217 АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярского края, г.Норильск, ул.Федоровского, д.13 стр.1, без фактического нахождения Старицкого И.Н. в медицинском учреждении и проведения его медицинского осмотра последнему, в нарушение приказа Минздрава России №1089 от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировало поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением туда личных данных Старицкого И.Н. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярского края, г.Норильск, ул.Федоровского, д.13 стр.1, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Старицкого И.Н. на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Старицкого И.Н. - в отдел по работе с персоналом ООО «Норникель Спутник» Обособленное подразделение г.Норильска, офис которого расположен по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Горняков, д.12, являющееся дочерним предприятием ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
При этом Старицкий И.Н. действовал умышленно, осознавая, что приобретенный им поддельный лист нетрудоспособности будет направлен в отдел кадров работодателю. Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности на имя Старицкого И.Н., в котором внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13 стр. 1, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Старицкий И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в обвинении, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступления, в которых обвиняется Старицкий И.Н., относятся к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ: заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, особенности которого ему разъяснены защитником и судом, он полностью признает свою вину и не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинении, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.Суд признает доказанной вину Старицкого И.Н. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:
- по факту приобретения и использования поддельных электронных листков нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей;
- по факту приобретения и использования поддельных электронных листков нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При этом, суд находит верными указанные диспозитивные признаки: «приобретение с целью использования и использование», поскольку Старицкий И.Н. дважды приобрел с целью использования, за денежные средства, у лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заведомо поддельные листы нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на приеме у врачей не был, лечение в указанные периоды не проходил, и непосредственно использовал указанные листы нетрудоспособности по месту работы, которые явились основанием освобождения его от трудовой деятельности, в результате чего он был освобожден от обязанности осуществлять трудовую функцию на указанные периоды. При этом указанные листы нетрудоспособности является поддельными исходя из того, что в указанные в нем периоды подсудимый не имел заболеваний, которые являлись бы основанием для выдачи ему таких листов и наделяло бы его правом не осуществлять трудовую функцию. Кроме того, о поддельности листов нетрудоспособности указывает и нарушение процедур их выдачи, в силу которых подсудимый на прием к врачам не приходил, осмотру не подвергался, диагнозы поставлены без фактического осмотра пациента.
Приобретая листы нетрудоспособности Старицкий И.Н. действовал незаконно, так как в указанные промежутки времени, а так же в периоды предшествующие ему в медицинское учреждение не обращался, фактически медицинский осмотр не проходил и лечение в силу отсутствия болезни не проводил.
По сведениям из КГБУЗ «ККПНД №5» Старицкий И.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не состоял (л.д.135).
С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Старицкого И.Н. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Старицкого И.Н. по отношению к инкриминируемым преступлениям, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Старицкому И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Старицкий И.Н. совершено два преступления против порядка управления, относящихся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, в зарегистрированном в браке не состоит, на иждивении находится один малолетний ребенок 2017 года рождения, официально трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д.55), имеет постоянное место регистрации и проживания в г.Норильске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.162), имеет хронические заболевания (л.д.145-146).
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного работодателю и государственному органу в лице ОСФР, путем выплаты суммы полученной в результате его освобождения от трудовой функции по листу нетрудоспособности (л.д.109, 122, 123, 124); неудовлетворительное состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Старицкому И.Н. по обоим преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением до, во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ по обоим преступлениям судом не установлено, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Старицким И.Н. преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания по обоим преступлениям, в виде ограничения свободы, с установлением судом Старицкому И.Н. ограничений и возложением на него обязанности.
С учетом того, что совершенные Старицким И.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание за них подлежит назначению ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает отсутствие у подсудимого ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания, в виде ограничения свободы, положения ст.62 УК РФ по обоим преступлениям применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (лишение свободы).
Поскольку вышеуказанные преступления по ч.3 ст.327 УК РФ были совершены Старицким И.Н. до постановления в отношении него приговора Норильским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступлений, характеристики его личности, в том числе семейного положения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.
Мера пресечения в отношении Старицкого И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Старицкого И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.327 УК РФ (по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
по ч.3 ст.327 УК РФ (по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старицкому И.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Старицкого И.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Старицкому И.Н. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Старицкого И.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Старицкого И.Н. на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить Старицкому И.Н. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 15 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 15 000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ИНН 2466236372, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, л/с № 04191А59520), р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, ОКЦ № 3 Сибирского ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603130019000140, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12602040013000007, УИН 41700000000014785530.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:
листы нетрудоспособности № и №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко