ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» мая 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., защитника – адвоката Демьяненко В.Б, представившего удостоверение № и ордер № от 07 мая 2026 года, подсудимой Е.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Е.О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.О.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, – фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В июне 2025 года, но не позднее 30 июня 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Е.О.А., находилась по месту своего жительства в <адрес>, когда к ней по телефону обратилась ранее знакомая гражданка РФ Е.М.Б. с просьбой зарегистрировать ее по месту пребывания в жилом помещении, а именно в квартире № 207 по вышеуказанному адресу, собственником которой является Е.О.А., на что последняя дала свое согласие.
В указанное время и месте, у Е.О.А., гражданки РФ, являющейся собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ «О регистрации гражданина РФ по месту пребывания и снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания», возник преступный умысел на фиктивную регистрацию по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>, гражданки РФ Е.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, Е.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут (по московскому времени), находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что гражданка РФ Е.М.Б. не прибыла на территорию г. Норильска, что исключает ее фактическое проживание по вышеуказанному адресу, не намереваясь предоставлять соответствующее жилое помещение для пребывания (проживания), с использованием своего мобильного телефона, в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ), предусмотренном Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, подписала простой электронной подписью заявление о своём согласии на вселение и регистрацию по месту пребывания Е.М.Б. в принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру, которое автоматически сформировано на основании заявления о регистрации по месту пребывания в форме электронного документа на ЕПГУ, совершила противоправные действия, направленные на фиктивную регистрацию Е.М.Б. по месту пребывания в жилом помещении.
В последующем, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник миграционного пункта Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, находясь в помещении миграционного пункта Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: <адрес>, не осведомлённый о преступных намерениях Е.О.А., на основании поступивших электронных документов из Единого портала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», произвел регистрацию гражданки РФ по месту пребывания, а именно Е.М.Б. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>, хотя фактически указанная гражданка на территорию г. Норильска, а равно на территорию Красноярского края, на дату регистрации не прибыла, то есть гражданка РФ Е.М.Б. получила фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в РФ.
Е.О.А. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, лишила Миграционный пункт Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за передвижением гражданки РФ Е.М.Б. по территории РФ.
В судебном заседании подсудимая Е.О.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе дознания.
Вина подсудимой Е.О.А. в установленном судом деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, которые суд, руководствуясь ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и признал допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 53-56), из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с момента её приобретения в июне 2024 года она проживает одна. Кроме неё, с данного периода в данной квартире никто не проживал. У неё имеется знакомая Е.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они познакомились в <адрес> около трёх лет назад, которая последнее время, насколько ей известно, проживала на территории Республики Дагестан. С Е.М.Б. она находится в дружеских отношениях, общаются по телефону. Последний раз общались в июне 2025 года. В ходе общения Е.М.Б. говорила ей, что с семьёй планирует приехать в г. Норильск для осуществления трудовой деятельности. При этом они обсуждали тот момент, что когда Е.М.Б. с супругом прилетит в <адрес>, то первое время, пока не найдет работу и жильё, сможет пожить у неё в квартире. В июне 2025 года ей на мобильный телефон позвонила Е.М.Б. и спросила у неё, может ли она ей сделать временную регистрацию по месту пребывания в своей квартире сроком на один год. При этом она предполагала, что Е.М.Б. с семьёй приехали на территорию <адрес> и для проживания Е.М.Б. необходима регистрация по месту пребывания. О том, что Е.М.Б. на территории г. Норильска нет, она не знала, Е.М.Б. ей ничего не говорила. На что она согласилась, так как хотела помочь Е.М.Б.. Никаких денежных средств за предоставление регистрации Е.М.Б. ей не передавала, никакой материальной выгоды она с этого не имела. О том, что это является уголовно-наказуемым деянием, она не знала. Она думала, что может регистрировать в своей квартире кого хочет, так как она является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства, и ей из единого портала государственных и муниципальных услуг поступило уведомление о том, что ей нужно дать своё согласие на вселение и регистрацию по месту пребывания Е.М.Б. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление, зайдя в приложение, имеющееся у неё в принадлежащем ей мобильном телефоне, она дала своё согласие. Таким образом, пришедшее ей уведомление в портале «Госуслуг» она подтвердила на Е.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, простой электронной подписью. При этом Е.М.Б. в её квартире никогда не проживала, в гости не приходила. Где Е.М.Б. находилась в момент регистрации в её квартире, ей неизвестно. О том, что Е.М.Б. с помощью регистрации в её квартире могла получать повышенные выплаты (пособия) на детей или какие-либо иные пособия, она не знала. Е.М.Б. ей об этом ничего не говорила. В настоящее время ей также не известно, получала ли Е.М.Б. какие-либо выплаты. Свою вину по факту фиктивной регистрации гражданки РФ Е.М.Б. в своей квартире признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
Оценивая приведенные показания, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела и положены в основу приговора.
Из показаний свидетеля Р.А.А., данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-45), следует, что она является начальником Миграционного пункта Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску. В её обязанности входит приём, проверка и оформление документов граждан, обратившихся в орган, в том числе регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Граждане могут обратиться с заявлениями о регистрации как на личном приёме, так и через электронный портал «Госуслуги». В случае подачи документов через портал «Госуслуги» заявителем выступает лицо, которое желает получить регистрацию по месту пребывания, которое на портале заполняет заявление, после чего данное заявление направляется в личный кабинет собственника жилого помещения. Собственник получает уведомление о согласии на регистрацию и вселение, которое сформировано автоматически. Собственник либо отказывается подтвердить регистрацию, либо подтверждает её электронной подписью. Вся информация из портала поступает в базу данных ЕИР МУ, и сотрудник МП в течение рабочих суток оформляет регистрацию гражданина. Согласно данным ЕИР МУ, по адресу: <адрес>, была зарегистрирована гражданка Е.М.Б. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было подписано простой электронной подписью Е.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут 47 секунд. С согласия собственника квартиры Е.О.А. гражданка Е.М.Б. была зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу.
Показания указанных свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются между собой и с показаниями подсудимой Е.О.А., а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой свидетелем, равно как и наличия у них личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Помимо приведенных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в которой Е.О.А. фиктивно зарегистрировала гражданку РФ Е.М.Б. (л.д. 7-11).
Справкой «Форма № 4» МУП «РКЦ» г. Норильска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, собственником квартиры является Е.О.А. (л.д. 14).
Справкой ОУР ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно данным ПТК «Розыск-Магистраль» гражданка РФ Е.М.Б. в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в г. Норильск не прилетала (л.д. 15).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение МП ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску по адресу: <адрес> (л.д. 17-21).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.А.А. добровольно выдала копии документов: сведений из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру; согласия от собственника квартиры на регистрацию по месту пребывания на Е.М.Б.; заявления о регистрации по месту пребывания Е.М.Б.; свидетельства № о регистрации по месту пребывания Е.М.Б. (л.д. 23-25).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанные копии документов (л.д. 26-31, 40, 41).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Е.О.А. (л.д. 41).
Заявлением о регистрации по месту пребывания Е.М.Б. и согласием от собственника квартиры Е.О.А. на регистрацию по месту пребывания Е.М.Б., подписанным Е.О.А. через портал «Госуслуги» (л.д. 41).
Свидетельством № о регистрации по месту пребывания Е.М.Б. в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимой Е.О.А., данные ею в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в действиях Е.О.А.
Преступление посягает на установленный порядок управления в сфере регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.
Объективная сторона преступления выразилась в том, что Е.О.А., действуя умышленно, являясь собственником жилого помещения, осуществила фиктивную регистрацию гражданина РФ Е.М.Б. по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении, без намерения предоставить это жилое помещение для фактического проживания (пребывания) указанного лица. Регистрация была произведена на основании заявления, поданного через Единый портал государственных и муниципальных услуг, которое Е.О.А. подтвердила своей простой электронной подписью, при этом достоверно зная, что Е.М.Б. на территорию г. Норильска не прибывала и фактически проживать в её квартире не будет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: Е.О.А. осознавала, что регистрация является фиктивной, поскольку Е.М.Б. не прибывала в г. Норильск, и желала этого, действуя из дружеских побуждений, без корыстной цели.
Факт фиктивности регистрации установлен совокупностью доказательств: показаниями самой Е.О.А., признавшей, что Е.М.Б. никогда не проживала в её квартире; справкой из ПТК «Розыск-Магистраль» о том, что Е.М.Б. в период регистрации на территорию г. Норильска не прибывала.
Е.О.А. осознавала, что осуществляет фиктивную регистрацию, то есть регистрацию без намерения предоставить жилое помещение для фактического проживания. Об этом свидетельствуют её собственные показания о том, что Е.М.Б. в её квартире никогда не проживала и она не проверяла, прибыла ли та на территорию г. Норильска. Мотивом преступления явилось желание помочь знакомой, при этом никакой материальной выгоды подсудимая не извлекла.
Е.О.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста 16 лет. Сведений о наличии у неё психических расстройств, препятствующих уголовной ответственности, материалы дела не содержат, на учетах у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 96).
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, так как она осуществила фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, без намерения предоставить это жилое помещение для проживания (пребывания).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой и порядком привлечения её к ответственности, не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимой Е.О.А. по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ.
Оснований для освобождения Е.О.А. от уголовной ответственности не имеется.
Судом обсуждалась возможность освобождения Е.О.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее данное преступление, освобождается от ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.
Е.О.А. в ходе дознания дала подробные признательные показания, сообщила об обстоятельствах регистрации, указала на отсутствие корыстного мотива, чем активно способствовала раскрытию преступления. Иного состава преступления в её действиях не содержится.
Вместе с тем, учитывая, что преступление было окончено (регистрация состоялась), фиктивная регистрация создала формальные основания для постановки на миграционный учёт лица, не проживающего по указанному адресу, что нарушает установленный порядок управления, суд приходит к выводу о нецелесообразности освобождения подсудимой от уголовной ответственности. При этом данное обстоятельство (способствование раскрытию) учтено судом в качестве смягчающего наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимой Е.О.А. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оно посягает на установленный порядок управления в сфере миграционного и регистрационного учёта.
Определяя вид и размер наказания Е.О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой: не судимой (л.д. 91-92); не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 96); характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 104); официально трудоустроенной в РС «Жар-птица» в должности супервайзера; имеющей постоянное место жительства и регистрации; имеющей высшее образование, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая имеет хронические заболевания (л.д. 100). Кроме того, суд учитывает, что Е.О.А. не замужем, иждивенцев не имеет.
Согласно рапорту начальника МП ОП № 3 Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,18) – зарегистрированному в КУСП №, при проверке соблюдения правил регистрации по адресу: <адрес>, Е.О.А. дала объяснения и пояснила о фиктивности регистрации Е.М.Б. и что Е.М.Б. не проживает. По данным ПТК «Розыск-Магистраль» Е.М.Б. в г. Норильск не прибывала. Рапорт явился поводом для возбуждения уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.О.А. в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку судом установлено, что Е.О.А. до возбуждения уголовного дела добровольно дала подробные объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах регистраций, что расценивается как добровольное сообщение о преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала добровольные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщила обстоятельства, изобличила себя, что позволило установить полную картину преступления. Указанные действия подсудимого, направленные на сотрудничество со следствием, содержат объективные признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, состояние здоровья подсудимой, отсутствие корыстного мотива.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е.О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Е.О.А., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения Е.О.А. дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Суд, принимая во внимание, что Е.О.А. имеет постоянное место работы и стабильный доход, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере санкции статьи, что является минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи, соответствует тяжести преступления, отвечает принципам справедливости и соразмерности, не является чрезмерным для подсудимой и достаточным для достижения целей наказания.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимой Е.О.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Поскольку суд назначает Е.О.А. наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.2 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств применению не подлежат.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Е.О.А. наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
С учётом категории преступления (небольшой тяжести) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимой Е.О.А. и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.
Как установлено в судебном заседании, Е.О.А. имеет постоянное место работы <данные изъяты>, имеет регулярный доход. Подсудимая не замужем, иждивенцев не имеет. Назначаемый судом размер штрафа не является чрезмерным и может быть выплачен единовременно без существенного ухудшения материального положения подсудимой. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
Меру пресечения Е.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела (сведения из ЕГРН, согласие собственника, заявление о регистрации, свидетельство о регистрации), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е.О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Е.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- копии документов: сведений из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, согласия от собственника квартиры на регистрацию по месту пребывания на Е.М.Б., заявления о регистрации по месту пребывания Е.М.Б., свидетельства № о регистрации по месту пребывания Е.М.Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова