ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимого Васильева С.В., защитника - адвоката Пирогова Ю.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <место работы>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Васильев С.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
Согласно <п.п.> положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» следует, что в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет следующие функции, в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
В соответствии с <п.п.> приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, следует, что аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами.
Аттестация осуществляется в отношении заявителя по его заявлению, Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.
По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно; маломерное парусное судно; маломерное парусно-моторное судно; маломерное судно на воздушной подушке; маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения); беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащенным водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него.
В районах плаванья: внутренние воды РФ, на которые требования Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не распространяются; внутренние воды РФ, где судоходство организовано в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; внутренние морские воды и территориальное море РФ.
В зависимости от сведений, представленных заявителем, и в соответствии с итогами аттестации устанавливаются разрешенные для управления заявителем тип (типы) маломерного судна и район (районы) плаванья.
Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном, которое выдается подразделением ГИМС МЧС России.
Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем.
Аттестация для управления маломерным судном в районе ином, чем разрешенный ранее согласно удостоверению, включает проверку документов и проверку теоретических знаний по району (районам) плаванья, указанному (указанным) заявителем. Проверка практических навыков заявителя в этом случае не проводится.
Заявитель допускается к проверке практических навыков в течение последующих девяти месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний. По истечении указанного срока проведение аттестации прекращается.
Проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программным комплексом), исходя из тематики проверки теоретических знаний, при аттестации на право управления маломерными судами и состоит из следующих тематических блоков по типам маломерных судов: моторное судно; парусное судно; гидроцикл; судно особой конструкции.
По районам плаванья: внутренние воды; внутренние водные пути РФ; внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
Проверка теоретических знаний проводится в присутствии должностного лица подразделения ГИМС МЧС России с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) па основе комплекта экзаменационных вопросов.
Проверка практических навыков проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районам) плаванья, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья, указанных в пункте <п.п.> правил.
Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя.
Заявителю, которому по результатам проведения аттестации предоставлено право управления маломерным судном, выдается (направляется) удостоверение в электронном виде.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (№ категории) <наименование участка> центра государственной инспекции по маломерным судам (<адрес>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Лицу №1 поручается с ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя <наименование участка> центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.
Согласно приказу начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О совмещении должностей», государственному инспектору по маломерным судам (№ категории) <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицу №1 с ДД.ММ.ГГГГ поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя <наименование участка> ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
Согласно <п.п.> должностной инструкции Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Лицо №1 обязано осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с приложениями № к приказу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц, уполномоченных на выполнение административных процедур при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на ДД.ММ.ГГГГ год» старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, включено в перечень должностных лиц, уполномоченных на прием, проверку документов заявителя, необходимых для поведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на проверку навыков практического управления маломерным судном типа (типов) указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на подписание права управления маломерным судном в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России но Красноярскому краю.
Таким образом, Лицо №1 постоянно осуществляло функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем, являлась должностным лицом.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лица №2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в г.Норильске Красноярского края, будучи осведомленным о том, что ранее ему знакомая старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, наделена полномочиями по: проверке теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем; принятии итогового решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами; выдаче (направлении) удостоверения в электронном виде дающее право управлять маломерными судами, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу и пользу других лиц, возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконную выдачу им удостоверений дающих им право управлять маломерными судами.
Для реализации своего преступного умысла, рассчитывая на продолжение преступной деятельности в течение неопределенно длительного периода времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №2, находясь в г.Норильске Красноярского края, решил создать устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения указанных преступных действий.
Для систематического совершения действий, обуславливающих получение взяток, в состав организованной группы в соответствии с преступным умыслом Лица №2, должна была войти ранее ему знакомая старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, наделенная полномочиями по: проверке документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья; проверке навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем; принятии итогового решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами; выдаче (направлении) удостоверения в электронном виде дающее право управлять маломерными судами.
Лицо №2 в организованной группе отвел себе роль руководителя, в соответствии с которой, он должен был осуществлять контроль и координацию ее деятельности, подыскивать на постоянной основе неограниченный круг граждан, которые за взятку в виде денег желали бы получить удостоверения дающее право управлять маломерными судами без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, передавать неограниченному кругу граждан инструкции, предающие видимость законности получения ими за взятку в виде денег удостоверений дающих право управлять маломерными судами, устанавливать размер взятки за получение указанными лицами удостоверений дающих право управлять маломерными судами, передавать старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, сведения о неограниченном круге граждан, желающих за взятку в виде денег получить удостоверения дающее право управлять маломерными судами, координировать деятельность неограниченного круга граждан во время выполнения ими инструкций направленных на получение за взятку в виде денег удостоверений дающих право управлять маломерными судами, путем дачи различных советов и указаний, передавать часть получаемой суммы денег, являющейся взяткой старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, совершать иные действия, направленные на обеспечение преступной деятельности организованной группы.
Для реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №2, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленного в его сотовом телефоне марки «<марка телефона>» мессенджера «<наименование мессенджера>», предложил ранее знакомой - старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, совместно, систематически совершать преступления, заключающиеся в получении взяток в виде денег от неограниченного круга граждан, которые за взятку в виде денег желали получить удостоверения дающее право управлять маломерными судами, без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, выдавать (направлять) удостоверения дающее неограниченному кругу граждан право управлять маломерными судами.
В свою очередь старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, должно было получать от Лица №2 сведения о неограниченном круге граждан, которые за взятку в виде денег желали получить удостоверение дающее право управлять маломерными судами, без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, с целью координации Лицом №2 дающих право управлять маломерными судами, давать Лицу №2 в свою очередь различные инструкции, придающие видимость законности ее преступным действиям, незаконно выдавать неограниченному кругу граждан удостоверения дающие право управлять маломерными судами без проверки у них теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, получать от неограниченного круга граждан через Лицо №2 взятки в виде денег за незаконную выдачу им удостоверений дающих право управлять маломерными судами, принимать итоговые решения о предоставлении заявителю права управления маломерными судами, выдавать (направлять) удостоверения в электронном виде дающее право управлять маломерными судами.
Таким образом, Лицо №2, как руководитель организованной группы, определил в ней вышеуказанную роль старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, с которой она согласилась, тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступила с Лицом №2 в организованную преступную группу.
В ходе реализации своего совместного преступного умысла, Лицо №2, действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам - руководителем <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, в составе организованной группы, с которой у него была налажена сплоченность и согласованность совместных действий, для решения общих задач, установлено четкое распределение функций при реализации совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленного в его сотовом телефоне марки «марка телефона» мессенджера «название мессенджера», в неустановленной в ходе следствия социальной группе, разместил объявление об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном, указав в объявлении для связи с ним свой контактный номер №.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Васильева С.В., находящегося на автомобильной парковке около здания ТЦ «название» по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему удостоверения, дающего ему право управлять маломерными судами, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. находясь на автомобильной парковке около здания ТЦ «название» по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленного в его сотовом телефоне марки «название», модель не установлена в ходе предварительного следствия, мессенджера «название мессенджера», связался с ранее ему незнакомым Лицом №2, которому сообщил, что желает за взятку в виде денег незаконно приобрести удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья. В свою очередь, Лицо №, действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицом №1, в составе организованной группы, умышленно, совместно и согласованно между собой, сообщил Васильеву С.В. о том, что последний может незаконно получить удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья за взятку в виде денег в сумме <сумма в рублях>.
Поскольку Васильев С.В. с озвученным Лицом №2 размером взятки согласился, последний ДД.ММ.ГГГГ направил Васильеву С.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленного в его сотовом телефоне марки «<марка телефона>» мессенджера «название мессенджера», инструкции которые необходимо было выполнить для получения вышеуказанного удостоверения, а также указал абонентский номер №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении <Банка>, по адресу: <адрес>, на который Васильев С.В. должен был перевести взятку в виде денег в сумме <сумма в рублях>.
Выполняя полученные от Лица №2, действующего с Лицом №1, в составе организованной группы инструкции, полученные посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «название мессенджера», Васильев С.В. с целью незаконного получения удостоверения, дающего ему право управлять маломерным судном, ДД.ММ.ГГГГ находясь на автомобильной парковке около здания ТЦ «название» по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, подал на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение удостоверения, дающее ему право управлять маломерным судном, прикрепил на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» медицинскую справку об отсутствии у него заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, оплатил государственную пошлину, а также выбрал дату проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, записавшись в <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем Васильев С.В. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в виде денег в размере <сумма в рублях>, через Лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, находясь на автомобильной парковке около здания ТЦ «название» по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты № северной широты, № восточной долготы, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в <Банке> по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения <Банка>, установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<марка телефона>», модель не установлена в ходе предварительного следствия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва авторитета государственных органов власти, наступления деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, перевел Лицу №2, предназначенные в качестве взятки, денежные средства в сумме <сумма в рублях> на его банковский расчетный счет №, открытый в отделении <Банка> по адресу: <адрес>, который действовал со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем <наименование участка> ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицом №1, в составе организованной группы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №2, действуя со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицом №1 в составе организованной группы, после получения от Васильева С.В. взятки в виде денег в сумме <сумма в рублях> со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении <Банка>, по адресу: <адрес>, перевел Лицу №1 на ее банковский расчетный счет №, открытый в отделении <Банка> часть полученной от Васильева С.В. суммы взятки в размере <сумма в рублях> за совершение ею незаконной выдачи Васильеву С.В. удостоверения, дающее последнему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Получив от Лица №2 часть полученной от Васильева С.В. суммы взятки в виде денег в сумме <сумма в рублях>, старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <наименование участка> центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, без фактической проверки у Васильева С.В. теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья незаконно выдала Васильеву С.В. удостоверение дающее право управлять маломерными судами № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его на личную страницу Васильева С.В. в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», которое давало Васильеву С.В. право управлять маломерным моторным судном на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимого были оглашены, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «название мессенджера», в одной из социальных групп нашел объявление об оказании помощи в выдаче удостоверения на право управления маломерными судами, где был указан номер телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Норильске, посредством мессенджера «название мессенджера» он связался по номеру телефона с мужчиной из этого объявления, который представился ФИО1, которому сообщил, что желал приобрести удостоверение на право управления маломерным судном за деньги, не сдавая экзамена, на что ФИО1 сообщил, что может ему в этом помочь и озвучил сумму в размере <сумма в рублях>., за которую он получит удостоверение без сдачи экзаменов, а также без прибытия в <наименование участка>, при этом данное удостоверение должно будет прийти на портале «Госуслуги». На указанные ФИО1 условия он согласился и в тот же день, действуя полученной от ФИО1 инструкции, а именно подать заявление на получение удостоверения на право управления маломерным судном на портале «Госуслуги», пройти медицинскую комиссию, сделать цветные фотографии на документы, оплатить государственную пошлину, выбрать на портале «Госуслуги» дату и время для сдачи экзамена, а также перевести на его банковский счет, который был привязан к его абонентскому номеру, денежные средства в сумме <сумма в рублях>. Следуя полученным инструкциям он в тот же день, находясь в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, на портале «Госуслуги» подал заявление на получение удостоверения на право управления маломерным судном, выбрал дату и время для сдачи теоретического экзамена в <наименование участка>, а также посредством своего телефона через <приложение Банка> оплатил государственную пошлину и перевел на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере <сумма в рублях>. Кроме того по требованию ФИО1 он снял ролик, где он якобы находится в <наименование участка> и сдает теоретический экзамен. В дату, выбранную им для сдачи экзамена в <наименование участка> он не являлся, но ДД.ММ.ГГГГ ему на портале «Госуслуги» пришло промежуточное уведомление о том, что он сдал экзамены. В уведомлении ответственным исполнителем была Свидетель №2 Позже, в «Госуслугах» ему поступило удостоверение на право управления маломерным судном. Для связи с ФИО1 он пользовался сотовый телефон марки «марка телефона», который утерян им на работе, а в настоящее время он использует другой телефон (листы дела).
После оглашения показаний Васильев С.В. указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Васильева С.В. полностью подтверждается показаниями лиц, с которыми заключено досудебное соглашение, допрошенными в судебном заседании.
Согласно данным в судебном заседании Свидетель №1 показаниям, с которым заключено досудебное соглашение, а также оглашенным его показаниям, в связи с наличием существенных противоречий, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связался посредством мессенджере «название мессенджера» Васильев С.В. и сообщил, что желает за деньги приобрести удостоверение на право управления маломерным судном без сдачи теоретического и практического экзаменов. Он сообщил Васильеву С.В., что может приобрести удостоверение за <сумма в рублях> и что удостоверение Васильев С.В. получит через портал «Госуслуги». Поскольку Васильев С.В. согласился на высказанные условия, он в тот же день направил Васильеву С.В. инструкции, которые необходимо выполнить, а именно подать на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение удостоверения, дающее ему право управлять маломерным судном, прикрепить на «Едином портале государственных и муниципальных услуг - (функций)» медицинскую справку об отсутствии » него заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, оплатить государственную пошлину, выбрать дату сдачи экзаменов по судовождению, а также перевести на его расчетный счет денежные средства в сумме <сумма в рублях>. Получив ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет от Васильева С.В. взятку в сумме <сумма в рублях>, перевел <сумма в рублях> на расчетный счет Свидетеля №2, с которой они взаимодействовали и сообщил ей посредством мессенджера «название мессенджера», что Васильев С.В. желает за взятку получить удостоверение на право управления маломерным судном. После получения Свидетелем №2 от него взятки, которую ему передал Васильев С.В., она незаконно выдала Васильеву С.В. удостоверение на право управления маломерным судном без фактической сдачи им предусмотренных экзаменов (листы дела).
Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании Свидетель №2, с которой заключено досудебное соглашение следует, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <наименование участка> ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю. В её должностные обязанности входит общее руководство инспекторским участком, а также прием теоретического и практического экзаменов по судовождению у граждан, обратившихся для получения удостоверения на право управления маломерным судном. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетелем №1 договорилась о совместных преступных действиях – за денежное вознаграждение от неограниченного круга лиц осуществлять незаконную выдачу удостоверений на право управления маломерными судами без сдачи экзаменов. Свидетель №1 занимался поиском лиц и согласованием с ними условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей от каждой незаконной операции полагалось <сумма в рублях>, которые Свидетель №1 должен переводил на её банковский счет в <Банк> Она в свою очередь давала Свидетелю №1 инструкции для взяткодателей по формальному оформлению документов, а затем незаконно оформлять и направлять им удостоверения через портал «Госуслуги». Не ранее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направил ей в мессенджере <название мессенджера> список лиц, включавший Васильева С.В., который согласился дать взятку для получения удостоверения без сдачи экзаменов. Она напомнила Свидетелю №1 необходимо подать заявления на «Госуслугах», пройти медкомиссию, выбрать даты «экзамена», оплатить госпошлину. Позже она увидела в программе заявку Васильева С.В., проверила её корректность и приложенные документы. От его имени она сдала в программе «ЕИС ЦГУ» теоретический экзамен и проставила отметку о сдаче практического экзамена. Фактически Васильев С.В. в инспекторский участок не приезжал и экзамены не сдавал. После программа автоматически сформировала и направила на его страницу в «Госуслугах» удостоверение на право управления маломерным судном. Васильев С.В. получил удостоверение без сдачи экзаменов, передав ей через Свидетеля №1 взятку в размере <сумма в рублях>. Деньги были перечислены на её расчетный счет до момента получения Васильевым С.В. удостоверения.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых лицами, с которыми заключены досудебные соглашения сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом, до начала допроса лица были предупреждены о последствиях несоблюдения досудебного соглашения.
Помимо вышеприведённых показаний лиц, с которыми заключены досудебные соглашения, совершение Васильевым С.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.В., согласно которому предоставлена справка – меморандум о результатах ОРД, из которой следует, что Васильев С.В. передал взятку в сумме <сумма в рублях> Свидетель №2 через Свидетеля №1, действующего с ней в составе организованной группы за незаконную выдачу Васильеву С.В. удостоверения на право управления маломерным судном без фактического приема экзамена (листы дела);
сведения ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по оказанию государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, содержащейся в ЕИС ЦГУ МЧС России в отношении лиц, в числе которых указан Васильев С.В., подавший заявление через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо, предоставившее государственную услугу указана Свидетелем №2, выдано удостоверение на право управления маломерным судном ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела);
ответ <Банк> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Свидетеля №1 имеется расчетный счет № и к счету выпущена банковская карта № (листы дела протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем среди прочих документов, был произведен осмотр содержания вещественного доказательства СД-диска (листы дела) который содержит выписку о движении денежных средств по счету Свидетеля №1, в частности перечисление со счета Васильева С.В. на счет Свидетеля №1 суммы в размере <сумма в рублях> переводом от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела);
выписка по платежному счету №, согласно которому владельцем расчетного счета является Васильев С.В. и к счету выпущена банковская карта ****№ с которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере <сумма в рублях> на банковскую карту Свидетеля №1 (листы дела);
рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что действуя группой лиц, Свидетель №2 и Свидетель №1 получили от Васильева С.В. взятку в сумме <сумма в рублях> за незаконную выдачу последнему удостоверения на право управления маломерными судами без сдачи теоретического и практического экзамена (листы дела);
рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц, Свидетель №2 и Свидетель №1 получили от Васильева С.В. взятку в сумме <сумма в рублях> за незаконную выдачу последнему удостоверения на право управления маломерными судами без сдачи теоретического и практического экзамена. На основании чего просит провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ (листы дела);
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Свидетеля №2 и Свидетеля №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ими взятки от Васильева С.В. (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, который представляет из себя автомобильную парковку, из содержания пояснений Васильева С.В. данных в присутствии адвоката и занесенных в протокол следует, что следует ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. подал на портал «Государственных услуг» заявление на получение удостоверения, дающее право управление маломерным судном, прикрепил справку о прохождении медицинской комиссии, оплатил государственную пошлину, а после перевел со своего банковского счета на банковский счет Свидетеля №1 деньги в сумме <сумма в рублях> (листы дела);
трудовой договор ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю с Свидетелем №2, из которого следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность государственного инспектора по маломерным судам 2 категории, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 выполняла дополнительную работу без освобождения от своей основной по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <наименование участка> центра Государственной инспекции по маломерным судам (листы дела);
типовая должностная инструкция государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденная начальником ГУ МСЧ России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с <п.п.> Свидетель №2 обязана в том числе осуществлять прием экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном; выполнять требования антикоррупционного законодательства; незамедлительно уведомлять руководство, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка (листы дела);
приказ о назначении должностных лиц, уполномоченных на выполнение административных процедур при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами о конкретным типам маломерных судов и районам плавания в территориальных подразделениях Центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему из которых следует, что Свидетель №2 уполномочена проверять документы, необходимые для проведения аттестации, теоретические знания и практические навыки заявителя, а также оформлять результаты (листы дела);
приказ об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях № от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждены правила аттестации, в том числе ее последовательность: проверка документов заявителя; проверка теоретических знаний заявителя; проверка навыков практического управления маломерным судном. Заявитель допускается к проверке практических навыков в течение последующих 9 месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний, а также порядок выдачи удостоверений: итоговое решение о предоставлении права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических и практических знаний и навыков; удостоверение выдается по результатам аттестации в электронном виде (листы дела).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Васильевым С.В преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Васильева С.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Оценивая исследованные письменные доказательства, суд исходит из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведённые в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному ему обвинению и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалифицирует действия Васильева С.В. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Суд находит верным диспозитивный признак «дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконные действия», поскольку установлено, что Васильев С.В., умышлено, будучи осведомленным о порядке получения удостоверения, дающего право управления маломерным судном, а именно о необходимости сдаче теоретического и практического экзамена в <адрес> ГИМС ГУ МЧС России, обратился за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в их получении за <сумма в рублях> В последующем, посредник связался с Лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое было наделено полномочиями на прием теоретического и практического экзамена, а также правом выдачи удостоверения, дающего право управления маломерным судном в <адрес> ГИМС ГУ МЧС России, то есть в силу занимаемой должности являлся должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, которые действовали организованной группой лиц, и договорился о сдаче Васильевым С.В. теоретического и практического экзамена без его посещения ГИМС, тем самым о совершении заведомо незаконных действий, с чем Лицо №1 согласилось и формально, без фактической проверки теоретических и практических знаний и навыков, поставило Васильеву С.В. факт сдачи экзаменов, что в последующем послужило основанием для выдаче удостоверения, за что получило от посредника денежные средства, за оказанную услугу.
Суд находит верным наличие в действиях Васильева С.В. квалифицирующего признака – «в значительном размере», поскольку Васильев С.В. за совершение заведомо незаконных действий передал сумму взятки в размере <сумма в рублях>, при это согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или иного имущества, превышающие 25 000 рублей. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при решении вопроса о квалификации получения взятки в составе организованной группы следует исходить из общей стоимости ценностей, предназначавшихся всем участникам преступной группы.
На диспансерном наблюдении в КГБУЗ «ККПНД №5 г. Норильска» у врача - психиатра и врача – нарколога Васильев С.В. не состоит (листы дела).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Васильева С.В. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Васильева С.В. по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Васильева С.В. и на условия жизни его семьи.
Так, Васильевым С.В. совершено умышленное преступление против государственной власти, судимостей не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, где характеризуется положительно (листы дела), имеет постоянную регистрацию и место жительство на территории г.Норильска, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (листы дела).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву С.В., суд признает и учитывает по ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в дачи показаний изобличающих Лицо №2 в совершении преступления по посредничеству в дачи взятки, что способствовало его изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений обществу через СМИ; положительные характеристики с места работы.
В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Суд не признает в качестве явки с повинной заявление Васильева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), поскольку по смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Как следует из содержания поданного органам следствия заявления, именованного как явка с повинной, Васильев С.В. сообщает следственному органу о том, что «ДД.ММ.ГГГГ он приобрел права на управление маломерными судами у ФИО1». При этом в своем заявлении, Васильев С.В. не сообщил никаких сведений, имеющих отношение к даче взятки должностному лицу через посредника. Будучи извещенным о факте взятки как непосредственный её участник, Васильев С.В. не сообщает правоохранительным органам никакой имеющей значение информации, которая могла бы стать поводом для проведения проверки именно по факту дачи взятки. При этом факт приобретения документа поименованного как «права на управление маломерными судами» подпадает под признаки иного преступления, которое не отнесено диспозицией статьи 291 УК РФ к даче взятки. Доводы стороны защиты о том, что Васильев С.В. не обладает познаниями в сфере юриспруденции и поэтому написал заявление исходя из уровня своего образования, судом признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что не требуется юридического образования и познания в области права для изложения подробных обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, времени, способа и лицах его совершившего. При этом, учитывая уровень образования Васильева С.В. у суда не имеется сомнений в том, что подсудимый способен осознавать разницу между формулировкой действия как - «купил права», от существенным образом отличающейся формулировки - «дал взятку».
Кроме того, согласно рапорту следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у органов следствия уже умелись сведения о причастности Васильева С.В. к совершенному преступлению, в том числе посредством ранее проведенных ОРМ (листы дела), а именно был установлен предмет и размер взятки, взяткодатель, посредник, через которого Васильевым С.В. была передана взятка и само должностное лицо, которому она была предназначена за незаконную выдачу удостоверения на право управления маломерными судами без сдачи теоретического и практического экзаменов. Таким образом, правоохранительные органы располагали всеми имеющими значение для раскрытия и расследования преступления данными о месте, времени и способе осуществления Васильевым С.В. дачи взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании следователя ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжение поступили материалы УФСБ, содержащие данные о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, согласно которым правоохранительными органами была собрана информация о причастности Васильева С.В. к совершению преступления предусмотренного по факту даче взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконные действий за выдачу ему удостоверения на право управления маломерными судами без прохождения экзамена, за денежное вознаграждение в сумме <сумма в рублях>. По данным обстоятельствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в его присутствии сотрудники ФСБ созванивались с Васильева С.В. с целью его вызова и дачи показаний. При таких обстоятельствах написание Васильевым С.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как явка с повинной, носила собой вынужденный характер при обстоятельствах когда Васильев С.В. знал о том, что правоохранительные органы обладают информацией о его причастности к совершению дачи взятки.
На основании изложенного отсутствуют фактические основания для признания указанного заявления как явки с повинной по ст.291 УК РФ.
Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку для его признания необходимы активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия и могут выражаться в том, что обвиняемый предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, в то время как к такому роду информации может быть отнесены не любые данные, имеющие отношение к уголовному делу, а лишь те, получение которых активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом действия виновного должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Сам факт дачи Васильевым С.В. признательных показаний и участие в следственных действиях, не может свидетельствовать об его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования участвовал в проведении следственного мероприятия осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указал на автостоянку, где он связывался через телефон с посредником - Лицом №2, а так же где были совершены иные действия по даче взятки, судом оценены критически поскольку, данное уточнение не является активным способствованием следствию в раскрытии и расследовании преступления, поскольку правоохранительным органам задолго до проведения данного осмотра было известно, что Васильев С.В. в этот момент находился в г.Норильске. Уточнение же адреса в пределах населенного пункта, путем указания парковочного места и того обстоятельства, что действия были совершены при его нахождении в автомобиле, для юридической квалификации преступления, для определения его подсудности или подведомственности расследования уголовного дела, в данной ситуации, существенного значения не имеют и ни в коей мере не могут активно способствовать раскрытию и расследованию преступления.
Так же не состоятельны доводы защиты о том, что активное способствование подсудимого заключалось в предоставлении Васильевым С.В. при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ выписок по его счету, так как правоохранительные органы обладали данной информацией до этого момента, что было процессуально закреплено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), а по факту уже с момента предоставления данной информации по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).
Учитывая, что какую-либо новую, ранее не известную органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Васильев С.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в последующих показаниях правоохранительным органам не предоставил, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – в виде активного способствования раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Васильева С.В., его поведением до, во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, применению не подлежат, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Принимая во внимание степень реализации Васильевым С.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как подсудимый являются социализированной личностью, имеет постоянное место работы и место жительства, состоит в браке и имеет двоих детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики его личности, побуждают суд прейти к выводу о том, что именно такое наказание как штраф будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, способствуя его исправлению без изоляции от общества и предупреждению совершения новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, размер ежемесячного дохода Васильева С.В., который имеет постоянное место работы, не имеет заболеваний препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, семейное положение, а также суд учитывает возможность получения подсудимым Васильевым С.В. заработной платы или иного дохода.
С учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной и негативным образом может сказаться на финансовом положении лиц находящихся на его иждивении.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (лишение свободы).
Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Васильева С.В., его поведения до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки исполнения приговора.
Рассматривая доводы стороны защиты о прекращении в отношении Васильева С.В. уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Васильева С.В. от уголовной ответственности на основании указанного примечания, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и как указано выше, по настоящему уголовному делу судом не установлено, что Васильев С.В. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, кроме того вымогательства взятки со стороны должностного лица не установлено, инициатива исходила от самого Васильева С.В.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, которая по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.
Учитывая, что на стадии предварительного следствия в качестве обеспечительных мер, на основании постановления <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество Васильева С.В., при этом судом в качестве основного наказания за совершенное преступление назначен штраф, а взыскание штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания не может быть произведено в принудительном порядке, в связи с чем арест наложенный на имущество Васильева С.В. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела надлежит оставить при деле до его уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Васильева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <реквизиты уплаты штрафа>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева С.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<марка>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: № номер шасси рамы: отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <сумма в рублях>; автомобиль марки «<марка>» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, номер шасси рамы: отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <сумма в рублях> – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко