ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, невоеннообязанного, на иждивении детей не имеющего, со средним общим образованием, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО1 в <адрес> края управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполнявшим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 21 минуту ФИО1, находясь во дворе <адрес> края, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «№, и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля с целью осуществления поездки по автодорогам <адрес> края, не испытывая при этом крайней необходимости, после чего стал двигаться на указанном выше автомобиле.
Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту ФИО1 на автодороге <адрес>950 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, где при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты последний был отстранен от управления указанного автомобиля, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средством <адрес>.
По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> края старшего лейтенанта полиции ФИО5 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alсotest 6810», заводской номер прибора №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,17 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии со ст. 247 УПК РФ, в котором указывал, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, просил их огласить в судебном заседании. Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, сведений о том, что заявленное им ходатайство в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ носит вынужденный характер в материалах дела не имеется и не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в том числе с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Таким образом, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется автомобиль марки «№. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он употреблял алкоголь, а именно крепкое пиво. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ему позвонили знакомые и попросили отвезти их к тундре, на что он согласился и вышел на улицу. Около дома был припаркован его вышеуказанный автомобиль. Он сел в него, завел двигатель и стал двигаться по улицам <адрес>. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> 1 км+950, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минут был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по <адрес>. Так как его состояние вызвало сомнение у сотрудников полиции, то он в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут прошёл освидетельствование на состояние опьянения. У него было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,17 мг/л. После чего в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Водительского удостоверения у него нет, срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> «Г» располагается принадлежащая ему стоянка для помещения административно задержанных и арестованных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную стоянку был доставлен автомобиль марки №. Автомобиль принадлежал ФИО1 (л.д. 89-90).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту на автодороге <адрес> 1 км. +950 был остановлен автомобиль марки «№. Далее, после выяснения обстоятельств стало известно, что водителем указанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в алкогольном опьянении, так как изо рта последнего исходил запах алкоголя. При проверке по учетным базам ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, стало понятно, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами. По данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, административный штраф в размере 30000 рублей, не оплачен. Далее ФИО1 проследовал в служебный автомобиль ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где он был уведомлен, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, а также ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения в концентрации 0,17 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился и собственноручно поставил подпись в акте. После чего в отношении него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 86-88).
Показания свидетеля ФИО5 полностью подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Свидетели ознакомлены с протоколами, что подтверждается наличием в них подписей, замечаний на протоколы не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо вышеприведенных показаний свидетелей и подозреваемого, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, марки «№л.д. 15).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.17 ).
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 13).
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 67).
Справкой инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, административный штраф в размере 30000 рублей не уплачен (л.д. 29).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполнявшего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный <адрес> 1 км.+950, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минут ФИО1, под управлением автомобилем «№ регион был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 78-82).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль марки «№ регион (л.д. 92-94).
Протоколом осмотра предметов: автомобиля марки №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95).
Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого ФИО1, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не уплачен).
Согласно сведений КГБУЗ ККПНД № ФИО1 с 2019 года находится на диспансером наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя»; с 2016 года наблюдался врачом-психиатром с диагнозом «Органическое расстройство личности с когнитивными нарушениями» (л.д. 163), кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «Органического расстройства личности с синдромом наркотической и алкогольной зависимости средней стадии», однако, в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, как обнаруживающий признаки снижения памяти и интеллекта он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-170).
С учетом указанного, в том числе выводов эксперта, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него, а также для постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом учитывается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 125- 126), не женат, детей и иждивенцев не имеет, является инвалидом второй группы (л.д. 26), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, на которого поступали жалобы от соседей на поведение в быту (л.д. 176), не работает, состоит на учёте в медицинских учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом В20.4, с гипертонической болезнью 2 ст., имеет хроническую обструктивную болезнь лёгких (л.д. 173, 175), также в судебном заседании исследована медицинская справка, выданная главным врачом КГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница №», согласно которой, ФИО1 поставлен диагноз «гангрена левой нижней конечности…., постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести…», кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, места регистрации, наличие ряда хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме того, с учетом сведений об имущественном положении подсудимого, при наличии данных о состоянии его здоровья, суд на данной стадии уголовного судопроизводства находит основания для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ и предоставлении рассрочки уплаты штрафа.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.
С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Пункт "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает безусловную конфискацию транспортного средства, то есть его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом законодатель указывает, что конфискация возможна при соблюдении двух условий, как то, принадлежность обвиняемому автомобиля и его использование при совершении преступления. Доказанность этих обстоятельств составляет непосредственный предмет судебной оценки.
В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый приобрел автомобиль №, цвет черный, номер кузова №, номер двигателя № за 50 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что также подтверждает фактическое владение транспортным средством.
Таким образом, принадлежность автомобиля подсудимому установлена материалами дела, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство (л.д.124), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества.
Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не находит.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ, вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок 20 (двадцать) месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №; КПП №; БИК №; БАНК ОКЦ № СибГУ Банка России // УФК по <адрес>; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО №; КБК 18№; УИН 18№, л/с №
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: CD-диск, - хранить при настоящем уголовном деле.
Вещественное доказательство - автомобиль марки № регион, идентификационный номер №, № года выпуска, в кузове черного цвета, находящийся на хранении в ООО «<данные изъяты> в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, конфисковать в собственность государства, сохранив ранее наложенный арест на данное имущество до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Т.А. Зубова
Копия верна: судья Т.А. Зубова