ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – Федоренко А.О., защитника – адвоката Колесниковой Алины Константиновны, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Т.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Т.И.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП №», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 №, КГБУЗ «Норильская МП №» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП №», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП №»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП №»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (пункт 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (пункт 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (пункт 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП №» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (пункт 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП №» (пункт 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП №», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес>
Согласно пункту 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Согласно пункту 3 Приказа №н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно пунктам 9, 10 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ №н), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно пунктам 12, 13, 14 Приказа №, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначен постоянно на должность <данные изъяты>.
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, МУЗ «МСЧ №» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №», которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №», которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №», которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «Норильская МП №», при этом с ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская МП №» (далее по тексту – АПО № КГБУЗ «Норильская МП №», <данные изъяты> Лицо № 1).
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП №», на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «<данные изъяты>». Лицо № 1 в том числе обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, у Т.И.В., состоящего в должности <данные изъяты> находящегося на территории <адрес> края, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, без фактического посещения медицинского учреждения, приема и осмотра врача, то есть не желая оформить листок нетрудоспособности в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Т.И.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В., находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, обратился посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием установленной вего мобильном телефоне марки <данные изъяты> сим-карты с абонентским номером +№ и мессенджера <данные изъяты> к ранее знакомому Лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и попросил оформить ему листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочейдеятельности, на что Лицо № 2 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей, предназначенных для врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № КГБУЗ «НМП №» Лица № 1, пояснив, что ввиду дружеских отношений Т.И.В. может перевести денежные средства позднее, на что Т.И.В. ответил согласием. Кроме того, Лицо № 2 сообщило последнему о необходимости предоставления ему фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, в виде данных паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счета (далее по тексту – СНИЛС) на его имя, которые Т.И.В. в указанный период отправил Лицу № 2 в виде фотографий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» на принадлежащий Лицу № 2 номер телефона +№.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, врач-травматолог-ортопед отделения травматологии и ортопедии АПО № КГБУЗ «НМП №» Лицо № 1, находясь в помещении АПО № КГБУЗ «НМП №» по адресу: <адрес> получив от Лица № 2 данные паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя Т.И.В., согласно ранее достигнутым с ним договоренностям о выдаче фиктивных листков нетрудоспособности, без фактической проверки состояния здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности за взятку в виде денег, оформил наимя Т.И.В. листок нетрудоспособности №, продлил и закрыл его, на основании которого Т.И.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, Т.И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, не желая получить лист нетрудоспособности в установленном законом порядке, действуя умышленно через Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска, более точное место не установлено, со своего банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут (время транзакции по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут) перевел по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Лица № 2, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также со своего банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № Красноярского отделения Сибирского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты (время транзакции по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты) перевел по абонентскому номеру +№ Лица № 2 предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 2 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, который действовал с врачом-травматологом-ортопедом отделения травматологии и ортопедии АПО № КГБУЗ «НМП №» Лицом № 1 в составе организованной группы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь на территории <адрес> края, более точные время и место не установлены, действуя с врачом-травматологом-ортопедом отделения травматологии и ортопедии АПО № КГБУЗ «НМП №» Лицом № 1 в составе организованной группы, после получения от Т.И.В. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенной для Лица № 1 засовершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности Т.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния здоровья Т.И.В. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, передало Лицу № 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Лицо № 2 оставило себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
В судебном заседании подсудимый Т.И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Т.И.В. в установленном судом деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, которые суд, руководствуясь ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и признал допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 28-32, 55-68, 82-84), из которых следует, что он занимает должность <данные изъяты>. За период работы он периодически уходил на официальные больничные, поэтому знает порядок оформления листка нетрудоспособности, предусматривающий обращение в медицинское учреждение, проведение осмотра, выявление заболевания, постановку диагноза, назначение лечения и последующую выдачу больничного. Примерно с 2019 года по 2023 год в его пользовании был мобильный телефон «Honor 10», который в настоящее время сломался и был утилизирован. С Лицом № 2 они работали ранее на одном производственном участке, познакомились примерно в 2014 году. В декабре 2022 года у него болела спина, а именно поясничный отдел позвоночника, поскольку его работа связана с переносом груза. Зная, что в поликлинике района Талнах г. Норильска очень большая очередь, которая продвигается очень медленно, не желая ждать в очереди, он принял решение обратиться к своему знакомому Лицу № 2 с просьбой оформить ему больничный лист за денежные средства. Он решил открыть лист нетрудоспособности на 41 день, без наличия заболевания. После этого он, находясь на территории г. Норильска, со своего телефона марки «Honor 10» в мессенджере «WhatsApp» отправил сообщение Лицу № 2, в котором попросил оказать помощь в открытии листа нетрудоспособности на 41 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо № 2 озвучил сумму в <данные изъяты> рублей, которую нужно перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 попросил отправить его паспорт и СНИЛС для оформления фиктивного листка нетрудоспособности, что он сделал сразу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении интернет-портала «Госуслуги» он получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный лист нетрудоспособности был открыт врачом Лицом №, через некоторое время продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего закрыт. При этом он в указанный период действительно болел, однако в больницу не приходил, его никто не осматривал, анализы не сдавал, лечился дома. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут по Московскому времени он, находясь на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон «Honor 10» и приложение ПАО «Сбербанк», используя расчетный счет №, перевел на счет Лица № 2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты (время транзакции по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты) он перевел Лицу № 2 денежные средства в сумме 11 000 рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>. В связи с указанным он был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности он осознавал, что его открытие за выплату денежных средств является незаконным. Однако в виду того, что в указанный период времени он желал освободиться от выполнения трудовых обязанностей по причине плохого самочувствия, он решил приобрести лист нетрудоспособности указанным способом. Вину признает и раскаивается, поликлинику в районе Талнах г. Норильска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически не посещал, на приеме у врача в эти периоды не был, лечился дома. В настоящее время он возместил все денежные средства в ОСФР и работодателю, выплаченные ему в период данного листка нетрудоспособности (т. 3 л.д. 82-84).
Оценивая приведенные показания, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела и положены в основу приговора.
Из показаний допрошенного в судебном заседании А.Д.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 1-6, 13-15), будучи предупреждённого о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, следует, что он состоит в должности врача травматолога-ортопеда в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №». Ему известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Его знакомый Лицо № периодически обращался к нему с просьбой открыть листок временной нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение пациентам при отсутствии какого-либо заболевания. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось Лицо № 2 в мессенджере «<данные изъяты>» и попросило открыть лист временной нетрудоспособности на имя Т.И.В., при этом отправило фото паспорта и СНИЛС на указанное лицо. ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. им был открыт больничный лист №, а именно он внес сведения в программу «ПРОМЕД», находясь в своем рабочем кабинете в АПО № КГБУЗ «Норильская Межрайонная поликлиника №». Больничный лист был открыт сначала по ДД.ММ.ГГГГ, затем он его продлил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего закрыл, находясь на своем рабочем месте, всего период больничного листа составил 41 день. У него на приеме Т.И.В. не присутствовал, осмотр не проходил, анализы не сдавал. В январе 2023 года Лицо № 2 передало ему денежные средства в размере 10 000 рублей наличными в качестве части взятки за фиктивное открытие листка нетрудоспособности на имя Т.И.В.
Из исследованных в судебном заседании показаний ШахбазоваЯ.Ф.о., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 243-248, т. 3 л.д. 8-12), следует, что у него есть знакомый Т.И.В., они познакомились примерно в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Т.И.В. и сообщил, что ему необходима помощь в открытии листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 41 день. Поскольку Т.И.В. являлся его знакомым, он обозначил сумму в 12 000 рублей. Также он сказал, что ему нужен паспорт и СНИЛС Т.И.В. Сразу же после получения документов от Т.И.В., он отправил их врачу-травматологу Лицу № 1 и указал, что необходимо открыть листок нетрудоспособности на указанный период. ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. перевел ему <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В январе 2023 года он лично передал Лицу № 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за открытие данного листка нетрудоспособности, а оставшиеся <данные изъяты> рублей оставил себе в качестве вознаграждения.
Показания указанных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются между собой и с показаниями подсудимого Т.И.В., а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, равно как и наличия у них личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Их показания подтверждаются объективными доказательствами.
Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен кабинет врача-травматолога-ортопеда Лица № 1, расположенный по адресу: <адрес> который является его рабочим местом, и где Лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ открыло листок нетрудоспособности на имя Т.И.В. (т. 1 л.д. 163-218).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Т.И.В. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 13» (т. 3 л.д. 35-37).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Т.И.В. осмотрен его мобильный телефон «<данные изъяты> Осмотром установлено, что в приложении «Госуслуги» обнаружен листок нетрудоспособности №, где в графе «Мои данные» указано ФИО Т.И.В., период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней нетрудоспособности 41, врач – Лицо №, медицинская организация – КГБУЗ «Норильская МП №». Участвующий в осмотре Т.И.В. пояснил, что за данный лист нетрудоспособности он перевел <данные изъяты> рублей Лицу № 2 (т. 3 л.д. 38-47). Указанный телефон признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Т.И.В., листок нетрудоспособности № хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 48-49, 50-52).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Лицу № 2. В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между Лицом № 2 и Лицом № 1, в которой ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 отправило Лицу № 1 фотографии паспорта, СНИЛС и полиса на имя Т.И.В., а ДД.ММ.ГГГГ – фотографию электронного листка нетрудоспособности №, выданного на имя Т.И.В. (т. 2 л.д. 57-203). Указанный телефон признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 204).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кадровая документация в отношении сотрудников АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», в том числе в отношении Лица № 1: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры, трудовая книжка. Указанные документы подтверждают, что Лицо № 1 является должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 219-251, 252-253).
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», медицинская карта, карта ортопедического больного на имя Т.И.В. отсутствует, что подтверждает фиктивность выданного листка нетрудоспособности (т. 2 л.д. 241-242).
Выписками и реквизитами счетов ПАО «Сбербанк» подтверждается, что Т.И.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на расчетный счет Лица № 2 (т. 3 л.д. 59-64).
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого Т.И.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Т.И.В.
Преступление посягает на установленный порядок управления в государственном учреждении здравоохранения – КГБУЗ «Норильская МП №», а также на интересы государства в сфере социального страхования.
Объективная сторона преступления выразилась в том, что Т.И.В., действуя умышленно, через посредника Лицо № 2 передал должностному лицу Лицу № 1 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий – выдачу фиктивного листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания, без осмотра пациента и без ведения медицинской карты, что является нарушением Приказа Минздрава России № 1089н.
Факт передачи денег установлен совокупностью доказательств: показаниями подсудимого Т.И.В., показаниями свидетелей Лица № 2 и Лица № 1, а также выписками по банковским счетам, подтверждающими перевод денежных средств от Т.И.В. к Лицу № 2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Т.И.В. осознавал, что даёт взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Об этом свидетельствуют его собственные показания о том, что он понимал незаконность получения больничного за плату без посещения врача. Он желал наступления общественно опасных последствий в виде освобождения от работы.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> Таким образом, Т.И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как взятка была дана им через посредника за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Т.И.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания подсудимому Т.И.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания Т.И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: не судимого (т. 3 л.д. 101-102); <данные изъяты> также суд учитывает оплату подсудимым вреда причиненного притуплением, подсудимый возместил работодателю и ОСФР (Отделение Социального фонда России) по Красноярскому краю денежные средства, выплаченные ему по листку нетрудоспособности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.И.В. по ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не ограничился формальным признанием вины, а совершил ряд активных и значимых для установления истины действий, в ходе предварительного следствия Т.И.В. дал подробные, правдивые показания об обстоятельствах дачи взятки и роли посредника, добровольно предоставил выписки по своим банковским счетам, объективно подтвердившие перевод денежных средств, обеспечил доступ к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило процессуально закрепить факт незаконного получения листка нетрудоспособности, а также добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон. Совокупность указанных действий существенно ускорила расследование, способствовала полному установлению всех обстоятельств содеянного и изобличению иных соучастников. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими следующие обстоятельства: <данные изъяты> а также возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, выразившееся в полном погашении подсудимым сумм, необоснованно выплаченных работодателем и ОСФР по Красноярскому краю на основании фиктивного листка нетрудоспособности, что подтверждается представленными суду платёжными документами (чеками).
При этом суд, принимая во внимание, что возмещение произведено после возбуждения уголовного дела, а также отсутствие безусловных доказательств компенсации иного вреда, не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывает его в полной мере на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Т.И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит основания для возможности освобождения Т.И.В. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, поскольку добровольного сообщения о преступлении до его раскрытия он не делал, вымогательства взятки не установлено, инициатива исходила от самого подсудимого.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Т.И.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в рамках санкции рассматриваемой статьи.
Размер штрафа определяется судом с учетом личности подсудимого и его семейного положения, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Т.И.В. дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Сумма взятки, переданной должностному лицу, составила <данные изъяты> рублей. Суд с учётом личности подсудимого, его материального положения (наличие постоянного места работы с регулярным доходом), наличия смягчающих обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба, а также наличия психического расстройства, считает возможным назначить штраф в фиксированной, что соответствует тяжести преступления, отвечает принципам справедливости и соразмерности, не является чрезмерным для подсудимого, имеющего постоянный заработок, и в то же время достаточен для достижения целей наказания.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также его состояния здоровья, в том числе связанного с наличия у него психического расстройства, которое может затруднять единовременную выплату крупной суммы, суд считает возможным не назначать подсудимому Т.И.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку суд назначает Т.И.В. наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств применению не подлежат.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Т.И.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Т.И.В. наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый возместил причинённый преступлением ущерб, что свидетельствует о его намерении полностью исполнить обязанности, вытекающие из приговора, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его материальным и семейным положением, его состояния здоровья, для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реального исполнения приговора и соблюдения баланса между интересами государства и интересами осуждённого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить Т.И.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными долями ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся девяти частей – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.
Меру пресечения Т.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
– мобильный телефон марки «IPhone 15», принадлежащий Лицу № 2, кадровая документация в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении других участников преступления;
– мобильный телефон «Xiaomi 13», принадлежащий Т.И.В., переданный ему на ответственное хранение, подлежит оставлению у него по принадлежности;
– электронный листок нетрудоспособности № на имя Т.И.В., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить осуждённому Т.И.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными долями по <данные изъяты> ежемесячно, с уплатой первой доли в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся девяти долей – не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Т.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
– мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Лицу № 2, кадровую документацию в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица № 2;
– мобильный телефон «Xiaomi 13», принадлежащий Т.И.В., переданный ему на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить у него по принадлежности;
– электронный листок нетрудоспособности № на имя Т.И.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова