ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2026 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 04.08.2022 ФИО3 посредством личного кабинета клиента банка - ФИО2, умершего 04.08.2022, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» оформил заявку на получение кредитной карты, используя его электронную подпись, подписал договор № № и произвел активацию кредитной карты с одобренным кредитным лимитом 100000,00 рублей. В период с 04.08.2022 по 10.08.2022 ответчиком с указанной кредитной карты осуществлены переводы третьим лицам на общую сумму 93150,00 рублей. 16.10.2024 ПАО Сбербанк по факту совершения мошеннических действий подано заявление в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения проверочных мероприятий опрошен ФИО3, который вину свою признал полностью. Постановлением от 25.12.2025 в возбуждении уголовного дела отказано по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления следует, что в действиях ФИО3 формально усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 159.1 УК РФ, однако поскольку ч.1 ст. 159.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
21.01.2026 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО3 обязался в срок до 20.02.2026 возместить причиненный ущерб в размере 93150,00 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 18.03.2026 соглашение ответчиком не исполнено, денежные средства в адрес ПАО Сбербанк не поступили.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 93150,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Как следует из п. 1 ст. 401 ГКРФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом, 04.08.2022 г. в 06 ч. 30 мин. (по Московскому времени) умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 08.08.2022.
Согласно материалам дела 04.08.2022 в 15 ч. 34 мин. (по Московскому времени) с использованием личного кабинета ФИО2 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» была оформлена заявка на получение кредитной карты, подписан договор № «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» с использованием электронной подписи ФИО2, произведена активация кредитной карты МИР Сберкарта № с одобренным кредитным лимитом 100000,00 рублей.
После активации кредитной карты №, оформленной на имя умершего ФИО2, в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 осуществлены переводы денежных средств на сумму 93150,00 рублей:
на карту Мир Социальная №, оформленную на на имя умершего ФИО2, в сумме 81500,00 рублей.
на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, на сумму 10000,00 рублей.
на карту №, оформленную на имя ФИО6, на сумму 1650,00 рублей.
16.10.2024 ПАО Сбербанк по факту совершения мошеннических действий подано заявление в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское».
В ходе проведения проверочных мероприятий опрошен ФИО3, который вину свою признал полностью.
Постановлением от 25.12.2025 в возбуждении уголовного дела отказано по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из постановления следует, что в действиях ФИО3 формально усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 159.1 УК РФ, однако поскольку ч.1 ст. 159.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Разрешая требования истцов, суд учитывает положения пунктов 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
21.01.2026 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО3 обязался в срок до 20.02.2026 возместить причиненный ущерб в размере 93150,00 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба и исполнения взятых обязательств по соглашению, ответчик не представил.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает установленным факт незаконного завладения ответчиком имуществом истца.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчик не представил.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 93150,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей.
Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб в сумме 93150,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.08.2026.