ПРИГОВОР
ИФИО1
16 июня 2026 года <адрес>
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого:
под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 26 минут, ФИО2, находясь в торговом помещении ТЦ «Сити», расположенного по адресу: <адрес> «Б», обнаружил на полу, рядом с продуктовыми тележками, денежные средства в сумме 13 000 рублей. В указанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, поднял с пола денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые убрал в карман своей куртки, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, представивший соответствующее письменное заявление, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Исходя из имеющихся в деле показаний потерпевшего Потерпевший №1, размера причиненного ущерба, который составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, социального, семейного и имущественного положения потерпевшего, который является инвалидом, получает пенсию в размере 23 300 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 действиями ФИО2 в результате кражи его имущества, является для него значительным.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал значительности для потерпевшего причинённого преступлением ущерба.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
По сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 на диспансером наблюдении у врача-психиатра не состоит, находится на диспансером наблюдении у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя» (л.д. 154).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки «Расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить и, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 162-163).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.
Определяя вид и размер наказания ФИО2 по данному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он имеет постоянную регистрацию по месту жительства (л.д. 119-120), не судим (л.д. 150-151), состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 166), которому со слов ежемесячно оказывает материальную помощь, официально не трудоустроен, получает неофициальный доход, имеет хроническое заболевание, с которым состоит на учете у врача-нарколога, по прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д. 148), по месту жительства в <адрес> в бытовом отношении характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности, не состоящий на учёте в отделе полиции (л.д.173).
Решая вопрос об обстоятельствах, которые следует признать смягчающими, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что зафиксировано в отобранных у него подробных письменных объяснениях, правоохранительные органы не располагали полными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.
ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что указанные объяснения ФИО2 не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания объяснений в качестве таковой, является основанием для признания письменного объяснения ФИО2, данного им хоть и после возбуждения уголовного дела, но в отношении неустановленного лица, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве явки с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с момента выявления преступления не отрицал факта совершения преступления, участие в следственных действиях, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.77), также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия заболевания, установленного экспертным заключением и заболевания, явившегося причиной постановки на учёт к врачу-наркологу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, постоянного места регистрации и места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО2 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО2, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, не усматривая при этом оснований для рассрочки уплаты штрафа.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС): 40№, БИК 010407105; ИНН <данные изъяты>; КПП №; Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); расчетный счет: 03№; ОКТМО №; КБК 18№; л/с № 18№.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Т.А. Зубова
Копия верна: судья Т.А. Зубова