ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Здвинск, Здвинский район,
Новосибирская область
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Шелиговой Л. А., при секретаре Захарове Р. А., с участием государственного обвинителя Кондратенко Т. В., подсудимой Брицевой Н. А., защитника Толмачева Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Брицевой Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (пасека), ранее судимой:
- 06.04.2018 Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
- постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.11.2022 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней. 28.03.2024; снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Брицева Н. А. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Брицева Н.А. находилась в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя на <адрес>, где в этот момент у нее, из чувства ревности к её знакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества обще опасным способом - путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно надворных построек принадлежащих Потерпевший №2, расположенных на усадьбе дома по адресу: <адрес>, в которых находились колотые дрова породы «береза», принадлежащие Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Брицева Н.А. воспользовавшись темным временем суток и отсутствием вблизи посторонних лиц, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, пошла на усадьбу дома, где проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь прошла в надворную постройку и подошла к поленнице сухих колотых дров. Далее, в указанное время, Брицева Н.А., действуя умышленно, из чувства ревности, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обще опасным способом – путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и, желая наступления именно этих последствий, предвидя неизбежность того, что в результате её противоправных действий огнем будут уничтожены надворные постройки принадлежащие Потерпевший №2 и находящиеся в них колотые дрова, принадлежащие Потерпевший №1, желая причинить значительный ущерб последним, при помощи имеющихся при себе спичек, подожгла березовую кору в сухих колотых дровах находящихся в надворных постройках. Далее Брицева Н.А. убедившись, что куски березовой коры в поленнице дров воспламенились, опасаясь быть застигнутой, с места совершения преступления скрылась.
В результате преступных действий Брицевой Н.А., огнем были полностью уничтожены надворные постройки принадлежащие Потерпевший №2 стоимостью 74000 рублей, которому причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму и колотые дрова породы «береза» принадлежащие Потерпевший №1 общим объемом 14 метров кубических, стоимостью 4950 рублей за один кубический метр, на общую сумму 69300 рублей, которому причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Брицева Н. А. в судебном заседании вину признала и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство Брицевой Н. А. заявлено после консультации с защитником Толмачевым Е. В. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Немира А. Е. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по делу, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Брицевой Н. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой Брицевой Н. А. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими обстоятельствами по делу согласно ст. 63 УК РФ подсудимой суд учитывает совершение преступления при рецидиве.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, время прошедшее после предыдущего осуждения, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,
Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Брицевой Н. А. преступления и характеристик ее личности, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.167 УК РФ, следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному, при этом с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, учитывая ее удовлетворительные характеристики в материалах дела, учитывая, что после совершенного подсудимой не наступило тяжелых последствий, суд считает, что Брицевой Н. А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но ее исправление возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим по делу Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 69300 рублей.
Потерпевшим по делу Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 74000 рублей.
Подсудимая гражданские иски признала в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании указал, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Размер причиненных недвижимости потерпевших повреждений подлежит возмещению в размере, подтвержденном имеющимися в материалах дела документами.
Суд считает, что с учетом изложенного, гражданский иск следует удовлетворить, взыскав с подсудимой гражданского ответчика Брицевой Н. А. в пользу потерпевших гражданских истцов Потерпевший №1, денежные средства в размере 69300 рублей, Потерпевший №2 на сумму 74000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Брицевой Н. А. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брицеву Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Брицеву Н. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Брицевой Н. А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевших о взыскании с Брицевой Н. А. денежных средств в счет компенсации материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Брицевой Н. А. в пользу Потерпевший №1 возмещение материального вреда – 69300 рублей.
Взыскать с Брицевой Н. А. в пользу Потерпевший №2 возмещение материального вреда – 74000 рублей.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:
- спичечный коробок со спичками в количестве 20 штук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Здвинское» – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
От судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Брицеву Н. А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Подсудимая Брицева Н. А. в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Шелигова Л. А.