РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А, при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу Потаповой О. Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела административного производства контрольного управления <адрес> Богер Д.Ф. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела административного производства контрольного управления <адрес> Богер Д.Ф. вынесено постановление №, согласно которому начальник департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потапова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, начальник департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потапова О.Р. подала в районный суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не была принята во внимание подлежащая применению в данном случае норма, содержащаяся в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которой должностным лицом, подлежащим ответственности по части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ, является член закупочной комиссии, непосредственно совершивший правонарушение, - Михайлова О.А. Факт увольнения Михайловой О. А. с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для привлечения ее к административной ответственности.
Также отмечает, что совершение административного правонарушения не является следствием ненадлежащего контроля с ее стороны, поскольку не свидетельствует о системных ошибках в работе закупочной комиссии департамента по социальной политике мэрии <адрес>. Правонарушение представляет собой, по сути, техническую ошибку члена закупочной комиссии, вызванную проведением большого объема закупок в условиях кадрового дефицита сотрудников контрактной службы департамента по социальной политике мэрии <адрес>.
В судебное заседание Потапова О.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник Ловина Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Заместитель начальника отдела административного производства контрольного управления <адрес> Богер Д.Ф. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, дал пояснения.
Выслушав пояснения, поверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ, подлежащей применению в рассматриваемом случае) нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в части 2, 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом финансов и налоговой политики мэрии <адрес> вынесено решение № по итогам внеплановой проверки ДСП мэрии <адрес> по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
В ходе проверки установлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) размещена информация о проведении запросов котировок в электронной форме:
от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с начальной (максимальной) ценой контракта 46 423 789,50 рублей; в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, на участие в закупке подана 1 (одна) заявка, комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о соответствии указанной заявки требованиям извещения об осуществлении запроса котировок;
от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с начальной (максимальной) ценой контракта 4 642 378,95 рублей; в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, на участие в закупке подана 1 (одна) заявка, комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о соответствии указанной заявки требованиям извещения об осуществлении запроса котировок;
от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с начальной (максимальной) ценой контракта 4 642 378,95 рублей; в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, на участие в закупке подана 1 (одна) заявка, комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о соответствии указанной заявки требованиям извещения об осуществлении запроса котировок;
от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с начальной (максимальной) ценой контракта 4 642 378,95 рублей; в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, на участие в закупке поданы 2 (две) заявки, комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о соответствии одной заявки требованиям извещения об осуществлении запроса котировок;
от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с начальной (максимальной) ценой контракта 4 642 378,95 рублей; в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, на участие в закупке поданы 2 (две) заявки, комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о соответствии одной заявки требованиям извещения об осуществлении запроса котировок;
от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и Детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с начальной (максимальной) ценой контракта 4 642 378,95 рублей; в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, на участие в закупке поданы 2 (две) заявки, комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о соответствии одной заявки требованиям извещения об осуществлении запроса котировок.
Заказчик в нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, при проведении запросов котировок в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в электронный документ «Проект контракта», в составе извещений об осуществлении таких запросов котировок и, как следствие в заключенные по результатам таких запросов котировок контракты от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый номер контракта 3№), от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый номер контракта 3№), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (реестровый номер контракта №), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (реестровый номер контракта №,) от ДД.ММ.ГГГГ №-к (реестровый номер контракта №), от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый номер контракта №) включил условие «Исполнитель проинформирован, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О мерах по повышению собираемости налогов и укреплению налоговой дисциплины», при наличии у Исполнителя недоимки по налоговым платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей сумму 2 миллиона 250 тысяч рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ, информация может быть передана в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», при том что указанное распоряжение на момент осуществления закупки утратило силу в связи с изданием распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О признании утратившими силу отдельных распоряжений <адрес>».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потаповой О.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
С выводами должностного лица судья соглашается, поскольку они являются правильными.
Факт совершения начальником департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потаповой О.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решением № от ДД.ММ.ГГГГ департамента финансов и налоговой политики мэрии <адрес> по итогам внеплановой проверки ДСП мэрии <адрес> по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и другими материалами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении начальником департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потаповой О.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств вопреки доводам заявителя является достаточной для вынесения решения по делу.
Доводы жалобы о том, что начальник департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потапова О.Р. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, несостоятельны.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30.4, частью 7.2 статьи 19.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 10 и 11 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Данные нормы в деле не нарушены. Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ и указанная норма, исходя из их буквального толкования, не содержат ссылок и указаний на то, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30.1 КоАП РФ, административной ответственности подлежат только лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.
Исходя из системного толкования КоАП РФ следует, что административной ответственности как должностные лица подлежат совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.30.1 КоАП в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители, а также лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.
Согласно пунктам 5.4, 5.5 Положения о департаменте по социальной политики мэрии <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начальник департамента несет ответственность за деятельность ДСП мэрии <адрес>, руководит деятельностью департамента, планирует его работу, обеспечивает выполнение задач и функций возложенных на ДСП мэрии <адрес>.
Департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности мэром. Начальник департамента действует без доверенности от имени департамента, представляет его в государственных органах, органах местного самоуправления и организации по вопросам, входящим в компетенцию департамента (п. 5.5. Положения).
На основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Потапова О.Р. назначена на должность начальника департамента.
Таким образом, начальник департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потапова О.Р. обоснованно, с учетом статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Назначение лиц, ответственных за соблюдение законодательства о контрактной системе, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины руководителя, поскольку руководитель не смог предотвратить совершенное правонарушение путем осуществления должного контроля за работой подчиненных должностных лиц.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потаповой О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.
Нарушений административным органом порядка привлечения начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потаповой О.Р. к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде предупреждения должностным лицом назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела административного производства контрольного управления <адрес> Богер Д.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потаповой О. Р., оставить без изменения, жалобу начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> Потаповой О. Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко