Дело №12-570/2026
РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Тальменскому району Алтайского края старшего лейтенанта полиции Пометовой В.И. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.02.2026 о прекращении производства по делу, установил:
Согласно протоколу 22 ПП № 135911 от 15.01.2026 об административном правонарушении начальником участка содержания и ремонта автомобильных дорог № 1 АО «Новосибирскавтодор» Коростылевым А.С. 26.11.2025 в 14-40 часов допущено нарушение пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, а именно на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходные переход» размещен снежный вал высотой 1, 3 м на расстоянии менее 15 м от пешеходного перехода на автодороге Р 256 «Чуйский тракт Новосибирск-Баранул-ГорноАлтайск – граница с Монголией» 1м 152+302 по направлению в г. Новосибирск.
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.02.2026 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в начальником участка содержания и ремонта автомобильных дорог № 1 АО «Новосибирскавтодор» Коростылевым А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по Тальменскому району Алтайского края старшего лейтенанта полиции Пометовой В.И. на указанное постановление подана жалоба, согласно которому, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение.
Судья, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на автомобильных дорогах в том числе не допускается ближе 15 м от пешеходного перехода.
Несоблюдение вышеуказанных требований ответственных за содержание дорог должностных лиц влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Из материалов дела усматривается, что между ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик) и АО «»Новосибирскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 16/25 на оказание услуг(выполнение работ) по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул- Горно-Алтайск-граница Монголией км 135+277-км344+565, км 353+612-км 428+190, подъезд к г. Барнаулу км0+000-км11+804, обход г. Бийска ккм0+000-км19+941, объездная дорога км216-км223, Проезжая часть дороги мост через р. Обь (от поста ГИБДД до ул. Парфенова) км0+000-км 1+300 и искусственных дорожных сооружений на ней Алтайский край.
Приказом от 07.10.2025 № 175 АО «Новосибирскавтодор» Коростелев А.С. переведён на должность начальник участка.
Приказом № АФ-ПР-55/1 от 14.10.2025 Коростелев А.С. назначен ответственным лицом за участки обслуживания автомобильных дорог и за ведение журналов производства работ на дорогах в Алтайском крае, в частности Р-256 «Чуйский такт» км 135+277-258+000.
Прекращая производству по делу в связи с отсутствием в действиях начальником участка содержания и ремонта автомобильных дорог № 1 АО «Новосибирскавтодор» Коростылевым А.С. состава административного правонарушения по вмененной статье, мировой судья исходил из обстоятельства, что на момент выявления правонарушения Коростелев А.С. не являлся ответственным должностным лицом по содержанию участка автодороги Р 256 «Чуйский тракт Новосибирск-Баранул-ГорноАлтайск – граница с Монголией» км 152+302 по направлению в г. Новосибирск, поскольку приказ № АФ-ПР-55/1 от 14.10.2025 не предусматривает возложение обязанности по контролю проверки качества выполняемых работ по содержанию автомобильной дороги.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как указано выше, исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность как должностные лица несут, в том числе руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Как указано выше, приказом от 07.10.2025 № 175 Коростелев А.С. переведён на должность начальник участка и приказом № АФ-ПР-55/1 от 14.10.2025 назначен ответственным лицом за участки обслуживания автомобильных дорог и за ведение журналов производства работ на дорогах в Алтайском крае, в частности Р-256 «Чуйский такт» км 135+277-258+000.
Таким образом, участок автомобильной дороги Р 256 «Чуйский тракт Новосибирск-Баранул-ГорноАлтайск – граница с Монголией» км 152+302 по направлению в г. Новосибирск находится у начальника участка Коростелева А.С. в зоне ответственности за его обслуживание.
Согласно пункту 2.12 должностной инструкции на начальника участка возложены обязанности по организации работ и распределение производственных заданий между работниками, находящиеся в его подчинении.
Пунктом 2.14 возложена обязанность по ежедневному осмотру дорог и искусственных сооружений на закреплено участках, в целях определения их текущего транспортно-эксплуатационного состояния..., а также в целях контроля качества произведенных ранее работ.
Также пунктом 2.17 начальник участка обязан осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшения организации движения на автодорогах в период проведения работ.
Таким образом, начальник участка обязан ежедневно осуществлять контроль своевременного и качественного выполнения работ на вверенном ему участке автомобильной дороге, давать обязательные для исполнения указания по вопросам, относящимся к деятельности начальника участка, давать распоряжения, указания, поручения, обязательные для исполнения подчиненными работниками и др., т.е. обладает организационно-распорядительным функциями в пределах полномочий начальника конкретного участка автодороги.
Следовательно, Коростелев А.С. как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, возложение ответственности за производство работ по содержанию автомобильных дорог по вышеуказанному заключенному контракту 16/25 на главного инженера Одегова А.О. (приказ АФ-Пр-47 от 07.08.2025) не свидетельствует о том, что начальник конкретного участка не является ответственным должностным лицом по содержанию вверенного ему участка автомобильной дороги.
Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей не учтены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Ссылки, что в протоколе не указаны, какие именно служебные обязанности не исполнены начальником участка, судьей отклоняются, поскольку объективная сторона правонарушения части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражена не в нарушении каких-либо служебных обязанностях должностного лица, а в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в частности при содержании дороги.
В протоколе указана объективная сторона вмененного правонарушения, выраженная в форме бездействия, а именно при выполнении работ по содержанию конкретного участка автодороги ответственным должностным лицом за содержание данного участка нарушены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (в рассматриваемом случае нарушены требования пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017), т.е. не обеспеченна безопасность дорожного движения при содержании дороги.
Вместе с тем, событие вменяемого Коростелеву А.С. административного правонарушения имело место быть 26.11.2025.
Следовательно, срок давности в 90 календарных дней для привлечения к административной ответственности Коростелева А.С. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.02.2026 по части 1 статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коростелева А.С. отменить, производство о делу в отношении Коростелева А.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив частично жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Тальменскому району Алтайского края старшего лейтенанта полиции Пометовой В.И.
Судья С.Л. Малахов