Дело №12-576/2026
РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздняка Олега Александровича на определение № 54772415600032200002 специалиста 1 разряда Межрайонной ИФНС № 17 России по Новосибирской области от 09.07.2024 Судакова А.П.., решение от 27.03.2026 заместителя руководителя УФНС России по Новосибирской области Селиверстова С.В. по делу об административном правонарушении, установил:
09.07.2024 должностным лицом Межрайонной ИФНС № 17 России по Новосибирской области по заявлению Поздняк О.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой А.В.
Решением вышестоящего должностного лица УФНС России по Новосибирской области от 27.03.2026 определение было оставлено без изменения жалоба Поздняка О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, Поздняк О.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить определение и решение.
В судебное заседание представитель потерпевшего Басманов Н.Ю. доводы жалобы поддержал.
Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение гражданином обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно части 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области поступило заявление Поздняка О.А. о привлечении к административной ответственности Кузнецову А.В. по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением должностного лица Межрайонной ИФНС № 17 России по Новосибирской области от 09.07.2024 в возбуждении дела было отказано в связи с истечением срока давности привлечения Кузнецовой А.В. к административной ответственности, поскольку в период с 05.02.2020 по 04.05.2020 Кузнецовой А.В., задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Новосибирской области и просроченная должником в пользу кредитора Поздняк О.А. свыше трех месяцев не уплачена, и в Арбитражный суд в период тридцать дней с 05.05.2020 по 04.06.2020 не обратилась, что свидетельствует о дате правонарушения 05.06.2020 и соответственно истечении трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.
Оставляя данное определение без изменения, вышестоящее должностное лицо пришло к аналогичным выводам.
Данные выводы должностных лиц об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Кузнецовой А.В. являются верными, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не является длящимся и не предполагает длительного непрерывного неисполнения гражданина своих обязанностей по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Обязанность у Кузнецовой А.В. по обращению в течение тридцати дней в арбитражный суд для признания себя банкротом, установленный пунктом 1 и 2 статьи 213.4 Закон о банкротстве, в рассматриваемом случае, возникает с 04.05.2020, т.е. с момента неисполнения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу (04.02.2020) решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с нее убытков в сумме 2515800 рублей и 35579 рублей судебных расходов.
Таким образом, дата совершения правонарушения является день, следующий за днем истечения срока исполнения обязанности – 05.06.2020.
С учетом, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения должностным лицом определения (09.07.2024), он истек.
Вместе с тем при рассмотрении дела должностными лицами допущены нарушения процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, Поздняк О.А. являясь лицом, обратившимся в Межрайонную ИФНС № 17 с заявлением о привлечении Кузнецовой к административной ответственности, в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшегося по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Поздняка О.А. на определение рассмотрена вышестоящим должностным лицом 27.03.2026 в отсутствие Поздняк О.А., без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения жалобы.
Так, из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Поздняк О.А. вышестоящим должностным лицом было назначено на 26.03.2026 в 10-00 часов по адресу г. Новосибирск, ул. Каменская, 49, каб. 518.
Данное извещение было направлено посредством телефонограммы и 24.03.2026, которое было не доставлено адресату, и посредством электронной почты 25.03.2026 поступившее адресату 25.03.2026 в 16-24 часов.
При этом, решение по жалобе вынесено вышестоящим должностным лицом в иную дату - 27.03.2026, однако сведений о том, что Поздняк О.А. извещен о дате рассмотрения жалобы на 27.03.2026 в материалах дела отсутствует.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему Поздняк О.А. реализовать свое право на участие в рассмотрении его жалобы, довести свою позицию до вышестоящего должностного лица, пересматривающего обжалуемое определение Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса порядке.
При изложенных обстоятельствах вынесенные по настоящему делу решение законными признать нельзя, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело, подлежит возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу вынесшее решение.
Поскольку решение вышестоящего должностного лица отменено судом и направлено на новое рассмотрение, вопрос о законности обжалуемого постановления подлежит разрешению вышестоящим должностным при повторном рассмотрении жалобы Поздняка О.А.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Решение от 27.03.2026 заместителя руководителя УФНС России по Новосибирской области Селиверстова С.В. по делу об административном правонарушении, отменить, дело направить в УФНС России по Новосибирской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Л. Малахов