РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Пуцына И.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Дибирдееаа А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Андамова Р. А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Дибирдееаа А.В. № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Андамова Р. А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> подал протест, в котором просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ИП Андамовым Р.А. нарушены требования земельного законодательства РФ путем размещениясооружения, предназначенного для заправки топливом автотранспортных средств,что не соответствует текущему виду разрешенного использования земельногоучастка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (адресный ориентир - <адрес>).
Таким образом, в действиях ИП Андамова Р. А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> дана неверная оценка представленным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен, ранее представитель Щукина А.А. поддержала протест, дала пояснения.
ИП Андамов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Андамова Р.А. – Иванушкина И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам протеста по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Копию постановления Дзержинская прокуратура <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ, протест подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.
Из материалов дела судьей установлено, что в отношении ИП Андамова Р.А. <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при размещении контейнерной АЗС на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (адресный ориентир - <адрес>).
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (12.0) - объекты уличной дорожной сети; объекты благоустройства территории». Дата государственного кадастрового учета - ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка -244072 кв.м. Кадастровая стоимость - 524118858.86 руб.
В ходе проверки установлено, что на основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №с-23 (в редакции дополнительного соглашения № к соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между муниципальным бюджетным учреждении <адрес> «Городской центр организации дорожного движения» и индивидуальным предпринимателем Андамовым Р.А. на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (адресный ориентир - <адрес>), размещена контейнерная АЗС с наименованием «ГостПромНефт», что зафиксировано в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением о предоставлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № Андамову Р.А. предоставлено право размещения объектов дорожного сервиса на части земельного участка площадью 3420 кв.м, (условный номер части земельного участка №сроком - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями предоставленного сервитута (п. 4.3.4 Сервитута №) на пользователя возлагается обязанность по соблюдению требований земельного законодательства.
Данная контейнерная АЗС функционирует на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся в соответствии с выпиской ЕГРН к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования (12.0) - объекты улично дорожной сети; объекты благоустройства территории.
Контейнерная АЗС размещена на земельном участке, расположенном в территориальной зоне улично дорожной сети (ИТ-3), в которой вид «Заправка транспортных средств (4.9.1.1)» является условно разрешенным видом использования.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение и эксплуатация объектов автозаправочных станций допускается в случае, если земельный участок имеет вид разрешенного использования «Заправка транспортных средств (4.9.1.1.)».
Вместе с тем, в соответствии с информацией мэрии <адрес>, ИП Андамов Р.А. за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращался, что является нарушением ст. 39 ГрК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> дела об административном правонарушении в отношении ИП Андамова Р.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Дибирдееаа А.В. № производство по делу об административном правонарушении в отношении Андамова Р.А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ИП Андамова Р.А. состава административного правонарушения.
Проверяя законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Из положений ст. 5 ЗК РФ следует, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В статье 39.23 ЗК РФ установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) соглашения об установлении частных сервитутов заключаются между владельцами автомобильных дорог и собственниками объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, а также для размещения необходимых для функционирования объектов дорожного сервиса мест отдыха и стоянок транспортных средств, установки и эксплуатации рекламных конструкций. Такое соглашение заключается владельцем автомобильной дороги, которому земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, по согласованию с собственником земельного участка в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление данных земельных участков.
Установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о выборе правообладателем земельного участка с кадастровым номером № видов разрешенного использования, подходящими под ведущуюся деятельность при использования указанного земельного участка.
В соответствии с соглашением о предоставлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Андамову Р.А. предоставлено право размещения объектов дорожного сервиса на части земельного участка площадью 3420 кв.м.
Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Согласно ч. 11 ст. 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут или публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешённого использования, за исключением случаев, если осуществление такой деятельности не допускается в границах определённых зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не находится в границах определённых зон, земель и территорий, в соответствии с которыми размещение объектов дорожного сервиса не допускается. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне улично дорожной сети (ИТ-3), в которой вид «Заправка транспортных средств (4.9.1.1)» является условно разрешенным видом использования.
На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, вопреки доводам протеста, вывод должностного лица о том, что если сервитут установлен в соответствии с требованиями закона (с соблюдением процедуры согласования с владельцем автомобильной дороги и органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков владельцам дорог), то для размещения объектов дорожного сервиса достаточно самого факта установления сервитута. Изменение разрешенного вида использования земельного участка в этом случае не требуется, является правильным.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд исходил из того, что материалы дела не содержат подтвержденных данных об использовании ИП Андомовым Р.А. спорного земельного участка не по целевому назначению.
Таким образом, в действиях ИП Андамова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Несогласие прокурора с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления должностным лицом, не является.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 8.8. КоАП РФ в отношении ИП Андамова Р.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Дибирдееаа А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Андамова Р. А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест <адрес> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко