Дело № 12-586/2026
РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
На основании постановления мирового судьи Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, департамент обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, обязанность по устранению выявленных нарушений по содержанию автодороги возложена Порядком содержания автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ № на муниципальные учреждения, подведомственные департаменту и администрациям, в частном случае это является МКУ «Октябрьское».
Представитель Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора государственным инспектором ГАИ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на <данные изъяты>, что является нарушением требований пункта 8.2 ГОСТ Р50597-2017, п.13 Основных положений ПДД РФ.
Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают угрозу безопасности дорожного движения, уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 2.1 Положения о Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденному решением городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также одной из основных функций департамента является осуществление мероприятий по установке, замене, демонтажу и содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах <адрес> (п. 3. 3 Положения).
Таким образом, Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Кроме того, вышеуказанные нормы права не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений - дорожной сети районов <адрес>.
На основании приказа №-ед от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя мэра <адрес> Кодалаева И.В. утверждено распределение видов работ по содержанию автомобильной дороги между учреждениями, подведомственным Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, согласно которого на МКУ «Гормост», подведомственного Департаменту возложены работы по очистки в зимнее время от снега и льда элементы мостового полотна, а также зоны сопряженные с насыпью, подферменых площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регулярных сооружений, подходов и лестничных сходов. (п.2.2)
Таким образом, доводы жалобы о надлежащем субъекте вмененного правонарушения МКУ «Октябрьское», подведомственное администрации <адрес>, в рассматриваемом случае судьей отклоняются.
Наличие муниципальных учреждений, в рассматриваемом случае МКУ «Гормост» не освобождает Департамент от обязанности по содержанию вышеназванной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением муниципальными учреждениями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, которые в силу прямого указания статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Требования ГОСТ являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Учитывая требования перечисленных государственных стандартов, Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> обязан был принять меры к устранению повреждения дорожного покрытия.
Исследование представленных в материалы дела доказательств и проверка доводов заявителя позволяют судье сделать вывод о законности оспариваемого Департаментом постановления.
По правилу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, с необходимостью подтверждающих принятие Департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> всех возможных мер по недопущению выявленных государственным инспектором полиции недостатков в содержании дорог, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Также не доказано заявителем существование объективных непреодолимых препятствий, не позволивших Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> исполнить требования законодательства в регулируемой сфере правоотношений.
Таким образом, Департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> надлежащих мер по соблюдению требований государственных стандартов в регулируемой сфере правоотношений не принято.
Кроме того, наличие у Департамента функции организатора и контролера (п.2.1 Порядка) не освобождает Департамент от выполнения основных задач и функций, предусмотренных пунктом 2.1 и 3.3 Положения, поскольку ответственным за содержание автомобильных дорог, согласно пункту 1.8 Порядка является Департамент.
При этом, какому конкретно лицу распределена обязанность по фактическому исполнению работ правового значения для состава вмененного административного правонарушения не имеет.
При таких условиях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы о наличии вины Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделаны мировым судьей на основании документов и объяснений, имеющихся в материалах дела и являющихся доказательствами по делу.
С учетом изложенного правовых оснований для признания оспариваемого Департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> постановления незаконным отсутствуют.
Отказывая Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в удовлетворении заявленных им требований, судья исходит из доказанности факта совершения вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> - оставить без изменения, жалобу Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> - без удовлетворения.
Судья Постоялко С.А.